\chapter{TreeVNCの検証}
\label{chap:introduction}

\section{実験環境}
今回はブレードサーバー上の仮想マシン(表 \ref{tb:virtual})を用いて実験を行った。


\begin{table}[htbp]
\caption{仮想クラスタの詳細}
\label{tb:virtual}
\begin{center}
\begin{tabular} {|l|l|}
  \hline
  {\bf マシン台数}&48台\\
  \hline
  {\bf CPU}&Intel(R) Xeon(R) X5650 @ 2.67GHz\\
  \hline
  {\bf 物理コア数}&2\\
  \hline
  {\bf 仮想コア数}&4\\
  \hline
  {\bf CPU キャッシュ}&12MB\\
  \hline
  {\bf Memory}&8GB\\
  \hline
\end{tabular}
\end{center}
\end{table}



\section{VNC Reflectorとの比較}
TreeVNCを用いて、Vnc Reflectorとの比較を行った。
今回の実験を行うためにCUIバージョンのクライアントを作成した。
CUIクライアント48台の下にGUIクライアントを接続し実際に画面共有ができているのを確認した。
テスト環境はBladeサーバ上にVMを48台用意し、Bladeサーバの外にTreeVNCとVnc Reflectorを
起動させたPCを置き、VM48台にアクセスさせて実験を行った。
一極集中型のVnc Reflectorは、48台繋がった時にスループットが2メガから5キロまで落ちた。
一方TreeVNCの方はスループットを2メガのままをキープすることが確認できた。
これは、1本の通信帯へ48台がアクセスするVnc Reflectorと違い、
TreeVNCは48台のアクセスが複数の通信網へ分散しているからである。