Mercurial > hg > Members > kono > Cerium
annotate TaskManager/ChangeLog @ 640:a909c50081c2
SimpeTask on Cell worked.
| author | Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|---|---|
| date | Fri, 20 Nov 2009 23:12:34 +0900 |
| parents | 671fca057ad3 |
| children | ffcc25c7c566 |
| rev | line source |
|---|---|
|
640
a909c50081c2
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
1 2009-11-20 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
a909c50081c2
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
2 |
|
a909c50081c2
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
3 mail_sendQueue の実装がだめ。こういう実装をすると、queue の |
|
a909c50081c2
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
4 正しさを関数の中に閉じ込められない。なんか、無限リストにな |
|
a909c50081c2
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
5 っているらしい。参照が、渡り歩いているどこかの場所でダメに |
|
a909c50081c2
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
6 なっているらしい。 |
|
a909c50081c2
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
7 |
|
a909c50081c2
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
8 実際、mail_sendQueue は、free list に置き換わってしまう。 |
|
a909c50081c2
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
9 これまで、これがおかしならなかった理由は不明。 |
|
a909c50081c2
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
10 |
|
a909c50081c2
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
11 connector に外から手を入れないで、ちゃんとfunction callするべし。 |
|
a909c50081c2
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
12 |
| 637 | 13 2009-11-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 14 | |
| 15 finish_task を全員が待つ設定で、finish_task を終了判定に | |
| 16 使っている。それだと、すべてのtaskが、finish_task のwait queue | |
| 17 を*必ず*触りにいってしまう。 | |
| 18 | |
| 19 finish_task への待ちを取り除くと、CellTaskManagerImpl::run() | |
| 20 が、 | |
| 21 do { | |
| 22 ppeMail = ppeManager->schedule(ppeTaskList); | |
| 23 cont: | |
| 24 ppeTaskList = mail_check(ppeMail); | |
| 25 } while (ppeTaskList); | |
| 26 とかやっているので、ここで抜けてしまう。 | |
| 27 | |
| 28 要するに、SPUの状態を見て、running がなくなるのを調べるべき | |
| 29 なんだが、SpeTheads は「一つしかない」らしい。spe_running | |
| 30 で、走っているものがあるかどうか見るか? | |
| 31 | |
| 638 | 32 Cell だと、MainScheduler と FifoScheduler の二種類の |
| 33 スケジューラがあるのか。 | |
| 34 | |
| 35 MainScheduler --- task list -----> FifoScheduler | |
| 36 MainScheduler <-- finish task ---- FifoScheduler | |
| 37 | |
| 38 というわけね。 | |
| 637 | 39 |
|
629
8843edf37c0e
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
40 2009-11-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
8843edf37c0e
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
41 |
| 637 | 42 List DMAって、32bit address を使っているらしい。それは、ちょっと |
| 43 ひどいなぁ。 | |
|
629
8843edf37c0e
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
44 |
|
625
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
45 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
46 |
|
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
47 やっぱり、TaskList の存在が許せない。あったとしても不定長でしょう。 |
|
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
48 無駄なコピーが多すぎる。 |
|
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
49 |
| 619 | 50 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 51 | |
| 52 Scheduler / TaskManger / TaskManagerImpl の区別が不明 | |
| 53 | |
| 54 Scheduler は SchedTask から直接見えないはずだが、SchedTask は、 | |
| 55 Scheduler は知っているが、TaskManager は知らない。これがかなりの | |
| 56 混乱を生んでいる。 | |
| 57 | |
| 58 SPU上では、TaskManager が存在しないのが原因らしいが、allcoate とかは、 | |
| 59 TaskManager が行うはず。なので、SPU上にもTaskManagerがある方が自然。 | |
| 60 | |
| 61 SchedTask が自分自身で scheduling してしまっているので、Scheduler | |
| 62 には、ほとんど仕事がない。なので、大半の処理を scheduler -> manager | |
| 63 経由で行うことになる。 | |
| 64 | |
|
614
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
65 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
66 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
67 要するに、SPE task 側から addOutData できればよい。 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
68 でも、別に、PPE側から計算してもよいはずだけどね。 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
69 そうすれば、renew task は取り外せる。 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
70 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
71 SchedDefineTask1(DrawSpanEnd,draw_span_end); |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
72 で、名前を指定させておいて、さらに、 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
73 SchedExternTask(DrawSpanEnd); |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
74 SchedRegisterTask(TASK_DRAW_SPAN_END, DrawSpanEnd); |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
75 で、新しく名前を要求するのって、なんとかならんの? 読みづらいんだよ。 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
76 DrawSpanEnd を、そのまま使ってもよさそうだけど? |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
77 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
78 せっかく、renew task を外したのに、HD crash で失ってしまいました。 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
79 |
|
615
f7d78b3c1106
First addOutput rendering try failed.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
614
diff
changeset
|
80 add_param が順序を持っているのは見づらい。数字で指定する方が合理的。 |
|
f7d78b3c1106
First addOutput rendering try failed.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
614
diff
changeset
|
81 |
| 506 | 82 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 83 | |
| 84 単純な、rbuf, wbuf + write return size の task のAPI | |
| 85 List DMA の API | |
| 86 投入 cpu 別の spawn method | |
| 87 Redering 時の内部からの DMA への直接アクセスへの禁止等など | |
| 88 | |
| 89 set_post で登録する関数も、task のrun関数と同じ型にした方が便利そう。 | |
| 90 | |
| 91 SPU側でも配列(TaskList)ではなく、TaskQueue で管理すれば、 | |
| 92 renew task は簡単に実装できる。 | |
| 93 | |
| 94 SchedTask の renew かそうでないかの区別は全部なくす。ex_init とかは、 | |
| 95 なくなるはず。その代わり TaskQueue で管理する。 | |
| 96 | |
| 97 TaskList に inListData/outListData が入っているのは、やはりおかしい。 | |
| 98 もっとコンパクトであるべき。 | |
| 99 | |
| 100 TaskList は、こまめに終了をPPE側へ知らせるのではなく、TaskListの | |
| 101 書き換えで知らせる方が良い。 | |
| 102 | |
| 103 SPUからPPUへ、create task 出来た方が良い。それはTaskList の書き出し | |
| 104 で行なう。 | |
| 105 | |
| 503 | 106 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 107 | |
| 108 ようやっと直せました。inListData/outListData は別に転送しないで、 | |
| 109 一緒に転送してしまった方が良い。どうせ、いつも転送しているのだから。 | |
| 110 | |
| 111 word_count が fifo の方が高速なのは、どうにかしてください。 | |
| 112 | |
| 113 Renew Task の addInData は、メインメモリからDMAするので正しいらしい。 | |
| 114 直し方を間違えた。 | |
| 115 | |
| 116 Task をmemcpyして、TaskList に入れているが、List DMA に直すべき。 | |
| 117 Simple Task を常に起動して、List DMA task は、その中で、Renew Task | |
| 118 として起動するのが良いのでは? そうすれば、Task Load 自体を Task に | |
| 119 出来る。 | |
| 120 | |
| 121 Renew Task の実行順序が filo になっている。このあたり変なので、 | |
| 122 修正するべきでしょう。Renew用の TaskList を持てば良いんじゃないか? | |
| 123 task->self の ad-hoc な使い方が泣ける。ひどすぎます。 | |
| 124 | |
| 487 | 125 2009-10-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 126 | |
| 127 Task 内の create_task は、SchedTask に対してで、 | |
| 128 PPE 上では、Manager に対してだよね。だから、出来る | |
| 129 ことがかなり異なる。これは、まずいだろ? | |
| 130 | |
| 131 特に、PPE task に明示的に manager を渡すってのは、 | |
| 132 とっても変。 | |
| 133 | |
| 134 Renew Task の特別扱いが、いろいろ歪めているんだが、 | |
| 135 view.cc で使っているので落せない。 | |
| 136 | |
|
481
4896dffad67c
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
137 2009-10-05 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
4896dffad67c
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
138 |
|
4896dffad67c
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
139 TaskQueue のfree list の管理はシステムで一つであるべき。 |
| 503 | 140 TaskQueue は double linked list が当然らしい。 |
|
481
4896dffad67c
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
141 |
|
468
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
142 2009-10-02 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
143 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
144 DrawSpan で、~DrawSpan() で、allocate したデータを DMA_WAIT |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
145 して、free しているが、これは、抽象化違反。Task で明示的に |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
146 DMAするのは禁止。Task 内で、add_outData 出来れば良い。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
147 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
148 renew が正しいような気がするが... |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
149 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
150 Task 内で大域変数は使えない。なので、smanager からallocateする |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
151 必要がある。Task の解放のタイミングではなくて、パイプラインの |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
152 タイミングでDMA waitとfreeを行なう必要がある。DrawSpan の場合は、 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
153 add_outData で良いが、内部で allocate/free は行なう必要がある。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
154 put_segement がパイプライン動作するべきなのか? |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
155 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
156 固定のDMA tagが邪魔。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
157 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
158 DrawSpan は全般的にダメだな〜 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
159 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
160 でも、その変更は大きいので、とりあえず動くようにしたい。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
161 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
162 memset 0 は、7.7.3 SL1 Data Cache Range Set to Zero コマンド |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
163 つかうべき。SPE側でやっても良い。でも、本来は全面埋まるのが |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
164 普通なのでどうでも良いけど。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
165 |
| 386 | 166 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 167 | |
| 390 | 168 で、MemList/MemHash が TaskManager 側に移ったので、 |
| 169 これで、code の management を書くことが出来る。 | |
| 170 そうすれば、SPEのメモリの限界をほんと気にする必要がなくなるはず。 | |
| 171 | |
| 172 その前に、get_segment の例題を直さないと。 | |
| 173 | |
| 174 DrawSpanRnew/reboot は使ってないらしい。 | |
| 175 | |
| 176 Tree は、配列にしないでlinkをSPE側からたどるようになっている。 | |
| 177 それは良いのだが、Task 側で dma_wait するような実装は望ましくない。 | |
| 178 この部分も書き直す必要がある。list 構造の SPE上の Iterator を | |
| 179 実装すれば良い。 | |
| 386 | 180 |
| 390 | 181 memory 関係のコードが scheduler の下にあるのは面白くない。 |
| 182 | |
| 183 Scheduler で実装(__scheduler)に移譲している部分は、headerに | |
| 184 移した方が良い。 | |
| 185 | |
| 186 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 187 | |
| 188 うーん、get_segemnt で、dma_wait のtagをなんとかする | |
| 189 必要があるらしい。get_tag() でなんとかなるけど、 | |
| 190 他のtag との関係があるかな。 | |
| 191 | |
| 192 完全に見えなくするべきでしょうけど... 今はいい。 | |
| 386 | 193 |
| 381 | 194 2009-08-01 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 195 | |
| 390 | 196 MemList は動いたので、今度は TileHash を TaskManager 側に移動する |
| 197 必要がある。 | |
| 381 | 198 |
| 390 | 199 その後、コードのLRUを書けば、Cerium は一通り出来上がり。 |
| 381 | 200 |
| 390 | 201 TaskManager と Scheduler の関係が一貫してない。複雑すぎる。 |
| 381 | 202 |
| 203 | |
| 363 | 204 2009-07-24 Kaito TAGANO <tkaito@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 390 | 205 |
| 363 | 206 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する |
| 207 TileList を廃止 | |
| 208 class MemorySegment { | |
| 209 MemorySegment *next; | |
| 210 MemorySegment *prev; | |
| 211 uint64 size; | |
| 212 uint64 address; | |
| 213 uint64 dummy; | |
| 214 // uint32 data[0]; | |
| 215 } | |
| 216 | |
| 217 class MemList { | |
| 218 MemorySegment* first; | |
| 219 MemorySegment* last; | |
| 220 | |
| 221 MemList* createMemList(uint32 size, uint32 count); | |
| 222 void addFirst(MemorySegment* e); | |
| 223 void addLast(MemorySegment* e); | |
| 224 MemorySegment* getFirst(); | |
| 225 MemorySegment* getLast(); | |
| 226 boolean remove(MemorySegment* e); | |
| 227 void moveToFirst(MemorySegment* e); // or use(); | |
| 228 } | |
| 229 | |
| 230 サイズ毎に freelist と activelist を持って、これを malloc free | |
| 231 として使う。 | |
| 232 これのテストルーチンを書き終わったら、Tapestry をこれで書き直す | |
| 233 LRU は使うたびに以下を呼び出す | |
| 234 | |
| 235 void use(MemorySegment* e, MemList* active) { | |
| 236 active.remove(e); | |
| 237 active.addFirst(e); | |
| 238 } | |
| 239 | |
| 240 | |
| 354 | 241 2009-07-15 Yusuke KOBAYASHI <koba@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 242 | |
| 243 PPU からMainMemory にResource を Access する API | |
| 244 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する | |
| 245 | |
| 386 | 246 読みだしAPI。set_rgb に相当。 |
| 247 uint32 segment_id = smanager->get_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 354 | 248 id は hash値に相当。 |
| 386 | 249 addr で指定された PPU の Address が Hash にあるかどうか調べる。 |
| 250 無ければ dma_load する。そして指定された id を返す。 | |
| 251 | |
| 400 | 252 確保 API。set_rgb に相当。読み出さないで、hash entry だけ確保する。put しかしない部分用 |
| 253 uint32 segment_id = smanager->get_null_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 254 id は hash値に相当。 | |
| 255 | |
| 386 | 256 書き出しAPI、読みだしていること前提。 |
| 354 | 257 smanager->put_segment(wait_id); |
| 386 | 258 |
| 259 MemorySegment* smanager->wait_segment(uint32 segment_id) | |
| 260 id で指定された PPU の segment の copy の Address を返す。 | |
| 261 必要があれば dma_wait を行う。書き出しも待ち合わせる。 | |
| 354 | 262 |
| 307 | 263 2009-06-8 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 264 | |
| 265 SchedTask/SchedTaskImpl の分離はあんまり意味がなかった。 | |
| 266 SchedTaskBase が既にあるし。 | |
| 267 とりあえず、__list とかは、private にしただけ。 | |
| 268 ScheTaskImple を作っても、継承してprivateにすると、 | |
| 269 warning は出るが、 User Task space の名前空間は結局汚れてしまう。 | |
| 270 | |
| 271 delegate するべきだと思うが、SchedTaskBase でないと、 | |
| 272 動かないらしい。それだと、indirect が増えるので、ちょっといや。 | |
| 273 | |
| 279 | 274 2009-06-4 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 275 | |
| 276 set_symbol は、もういらないよね? | |
| 277 | |
| 278 list dma 中心の実装にして、もっと細かく read/exec/write | |
| 279 した方が良いかも。 | |
| 280 | |
| 281 post で、PPE task を渡せると良い。address は parameterとして送る | |
| 282 | |
| 274 | 283 2009-02-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 284 | |
| 285 * kernel/ppe/Random.cc (reset): fix | |
| 286 urandom -> random とどれも読めなかったら | |
| 287 gettimeofday() での時間から seed を求めるように | |
| 288 | |
| 289 2009-02-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 290 | |
| 291 * add: kernel/ppe/Random.cc | |
| 292 乱数生成クラス。 | |
| 293 ゲームだとユーザ使うでしょうきっと。 | |
| 294 一応 /dev/random から seed 取る様にしてます | |
| 295 | |
| 296 2009-02-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 297 | |
| 298 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::allocate): rename | |
| 299 malloc -> allocate | |
| 300 | |
| 301 * kernel/main.cc (main): fix | |
| 302 cerium_main を呼ぶのではなく、TMmain という名前にしました。 | |
| 303 ちょっと SDLmain をパクった感じで。 | |
| 304 まあ TaskManager の main で cerium_* って名前は微妙に変だからね。 | |
| 305 | |
| 306 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::set_TMend): add | |
| 307 cerium_main があるんだから、cerium_end があってもいいじゃない。 | |
| 308 もっと言うと、TaskManager に main を隠すって流れなんだけど | |
| 309 終了を検知できないのはちとやりづらいかなと。 | |
| 310 たとえば測定とか。Task の post_func とかでもやれないことはないけどね。 | |
| 311 というわけで、ユーザが、プログラム終了時に呼ばれる関数を設定できるように。 | |
| 312 | |
| 313 2009-01-20 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 314 | |
| 315 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_cpuid): add | |
| 316 printf デバッグ時に、どの CPU かって知りたい時があるので。 | |
| 317 | |
| 318 PPE = 0 | |
| 319 SPE = 0〜spu_num-1; | |
| 320 | |
| 321 PPE は 0 以外に分かりやすい数字がいいんだけどなー。SPE と被るし。 | |
| 322 -1 とかはエラーっぽいから好かない。まあいいんだけど。 | |
| 323 | |
| 324 User Task では以下の様に使用します | |
| 325 | |
| 326 int cpuid = smanager->get_cpuid(); | |
| 327 | |
| 328 | |
| 329 * Cell/SpeThreads.cc (SpeThreads::spe_thread_run): fix | |
| 330 SPE_EXIT が出る時は正常終了だけど、これだと | |
| 331 エラーでたようなメッセージに見えてしまう(俺がそう見えてしまった)ので | |
| 332 ここは表示しなくてもいいかな。 | |
| 333 | |
| 334 * kernel/ppe/MailManager.cc (MailManager::destroy): fix | |
| 335 無限ループになってた。この for() 間違ってるかな。 | |
| 336 なんか TaskQueueInfo.cc とかでも、結局 while() に直してるし。 | |
| 337 | |
| 338 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::~TaskManager): add | |
| 339 kernel/main.ccで | |
| 340 | |
| 341 delete manager; | |
| 342 | |
| 343 としているのに、TaskManagerImpl::~TaskManagerImpl が呼び出されず | |
| 344 どうしてかなと思ったら、そもそも ~TaskManager が無かった。あほか | |
| 345 | |
| 346 2009-01-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 347 | |
| 348 * all : fix | |
| 349 Scheduler::curIndex_taskList を削除し、 | |
| 350 SchedTask に持たせる様に変更。(SchedTask::__cur_index) | |
| 351 それに伴い、SchedTask::__init__() も cur_index を入れる様に変更 | |
| 352 | |
| 353 2008-12-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 354 | |
| 355 * kernel/schedule/SchedTask.cc (SchedTask::ex_init_renew) | |
| 356 (SchedTask::ex_init_normal): add | |
| 357 (SchedTask::__init__): fix | |
| 358 | |
| 359 init でも ex_init を使える様に。 | |
| 360 あと、コンストラクタで渡していた引数を __init__() に渡す様にした。 | |
| 361 コンストラクタの引数あると、継承する時にいちいち親クラスのも書かないと | |
| 362 いけなかった。これ省略できないんだよな。めんどくさい。 | |
| 363 | |
| 364 例. | |
| 365 class Hoge : public SchedTask { | |
| 366 Hoge(int i) : Task(i) {} | |
| 367 }; | |
| 368 | |
| 369 なので、今までは Scheduler.h に SchedConstructor ってマクロを書いて | |
| 370 クラス名入れるだけで上の様な形になるようにしていた。 | |
| 371 でも、例えば | |
| 372 | |
| 373 SchedTask -> Hoge -> Fuge っていうように Fuge ってタスクを | |
| 374 作りたいとき、上のままだと SchedTask に引数渡してしまうのでだめ。 | |
| 375 もうめんどくさいってことで、コンストラクタ全てデフォルトにして、 | |
| 376 __init__() の引数に渡す様にしました。 | |
| 377 | |
| 378 (SchedTask::__set_renewFlag): add | |
| 379 | |
| 380 ここで、PPEで生成されたか(normal)、SPE で生成されたか(renew) の | |
| 381 判定を行い、ex_xxx の設定もする | |
| 382 | |
| 383 (SchedTask::get_inputSize, SchedTask::get_outputSize): add | |
| 384 | |
| 385 アドレスだけじゃなく、そのサイズも取れた方がいいだろう | |
| 386 | |
| 387 | |
| 388 2008-12-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 389 | |
| 390 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_outputAddr) | |
| 391 (SchedTask::get_inputAddr): add | |
| 392 | |
| 393 in/out のデータだけじゃなく、そのアドレスも取れた方がいいだろう | |
| 394 | |
| 395 2008-12-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 396 | |
| 397 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::__init__, SchedTask::read) | |
| 398 (SchedTask::exec, SchedTask::write): fix | |
| 399 (SchedTask::ex_read_normal, SchedTask::ex_read_renew) | |
| 400 (SchedTask::ex_exec_normal, SchedTask::ex_exec_renew) | |
| 401 (SchedTask::ex_write_normal, SchedTask::ex_write_renew): add | |
| 402 | |
| 403 SPE 内で生成されたタスクは、PPE で生成されたものと違い | |
| 404 | |
| 405 - add->inData | |
| 406 : PPE から DMA or SPE 内のものをそのまま使う | |
| 407 - PPE にタスクが終了したことを知らせる | |
| 408 : 生成されたタスクを待つ必要があるなら、その時点では送らない | |
| 409 | |
| 410 とか、まあいろいろ処理が違うわけです。 | |
| 411 そして、タスク内生成タスクの判断をする | |
| 412 | |
| 413 __flag_renewTask ? 0 = PPE で生成 : 1 = SPE で生成 | |
| 414 | |
| 415 という変数がある。これでいくつか処理を分けてるんだけど、 | |
| 416 今までは | |
| 417 | |
| 418 if (__flag_renewTask) { | |
| 419 } else { | |
| 420 } | |
| 421 | |
| 422 ってやってた。これではいかんという事で、 | |
| 423 __init__() 内で、関数ポインタに、 | |
| 424 | |
| 425 ex_xxxx_normal: PPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 426 ex_xxxx_renew: SPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 427 | |
| 428 と入れて、if 文無しでやってみた。 | |
| 429 今は ex_write_xxx しか書いてないが、これからread/exec でも | |
| 430 出てくると思うので、作っておいた | |
| 431 | |
| 432 | |
| 433 2008-12-19 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 434 | |
| 435 * Cell/spe/CellDmaManager.cc (CellDmaManager::dma_wait) | |
| 436 (CellDmaManager::mail_write, CellDmaManager::mail_read): fix | |
| 437 writech、readch の関数を、wrap (って言い方でおk？)された関数に変更。 | |
| 438 最適化掛かってるっぽいし、長いよりはわかりやすいし。そのための wrap。 | |
| 439 | |
| 440 例: | |
| 441 - before | |
| 442 spu_readch(SPU_RdInMspu_readch(SPU_RdInMbox); | |
| 443 - after | |
| 444 spu_read_in_mbox(void); | |
| 445 | |
| 446 2008-11-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 447 | |
| 448 * add: Task 内での API | |
| 449 Task 外での API は、今まで通り manager->create_task とかですが | |
| 450 タスク内でも、「オブジェクト->関数」の呼び出しがいいんじゃないか | |
| 451 って話になったので、付け加えました。今のところ、SchedTask.h の | |
| 452 内部クラスとして | |
| 453 | |
| 454 STaskManager | |
| 455 | |
| 456 ってのを加えて、ユーザはそのインスタンスである | |
| 457 | |
| 458 smanager | |
| 459 | |
| 460 からAPIにアクセスします。 | |
| 461 今までは __scheduler->dma_load とかいろいろやってたんですが | |
| 462 これからは全て smanager にしました。 | |
| 463 というわけで、ここに使える API 一覧。いずれゲーム班 wikiの方にも。 | |
| 464 | |
| 465 - get_input, get_output, get_param | |
| 466 - create_task, wait_task | |
| 467 - global_alloc, global_get, global_free | |
| 468 - mainMem_alloc, mainMem_wait, mainMem_get | |
| 469 - dma_load, dma_store, dma_wait | |
| 470 - allocate | |
| 471 | |
| 472 使い方は追々描きますが、 | |
| 473 今のところ上に変更しなくてもそのままの記述で動くはずです。 | |
| 474 いずれは全て移行してもらうことになりますがきっと。 | |
| 475 | |
| 476 | |
| 477 * kernel/schedule/SchedTask.cc: | |
| 478 いろいろ関数が増えてますが、ラッパーです。 | |
| 479 | |
| 480 2008-11-01 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 481 | |
| 482 * add: kernel/main.cc | |
| 483 main loop をユーザに書かせるのはめんどくさいので、 | |
| 484 ライブラリ側で main() を書く事にしました。 | |
| 485 ユーザ側では main() の代わりに cerium_main() を | |
| 486 書かせるようにしています。引数は main() のをそのまま渡す感じで。 | |
| 487 | |
| 488 Cerium 標準のオプションとして、-cpu は付けました。 | |
| 489 ゲームフレームワークってことで、-width とか -height は | |
| 490 標準でつけてもいいかなって話なので、これは後日実装。 | |
| 491 標準オプションで受け取った値にアクセスする方法も考えないと。 | |
| 492 manager->cpu とか manager->width とかは安易か？ | |
| 493 | |
| 494 * add: Cell/PpeScheduler.cc | |
| 495 MainScheduler をそのまま使うと、 | |
| 496 PPE のタスクで mainMem_alloc で確保した領域がアライメント | |
| 497 取れていないため、SPE で使うと余裕でバスエラー。 | |
| 498 | |
| 499 Scheduler->allocate で poxis_memalign で使えるように。 | |
| 500 | |
| 501 * move: kernel/schedule/FifoDmaManager.cc, MainScheduler.cc | |
| 502 kernel というよりは Fifo バージョン用なので Fifo/ に移動。 | |
| 503 | |
| 504 | |
| 505 2008-10-21 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 506 | |
| 507 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cc (TaskManagerImpl::systask_init): fix | |
| 508 下に述べてる SysTask_Finish を regist する部分 | |
| 509 | |
| 510 (TaskManagerImpl::spawn_task): | |
| 511 | |
| 512 SysTask_Finish に対して、タスクが spawn されるたびに | |
| 513 wait_for を掛けて、待つようにしている。 | |
| 514 | |
| 515 * add: kernel/systask/ | |
| 516 久々の更新乙 | |
| 517 | |
| 518 プログラム動かすとき、タスクが SPE だけで、 | |
| 519 PPE で待ってるタスクが無いとそのままプログラムが素通りするってことで | |
| 520 今まではユーザに、全てのタスクを待たせるタスクってのを書かせてた。 | |
| 521 まあもちろんめんどくさいので、いい加減追加した。 | |
| 522 | |
| 523 system task っつーことで、spawn された全てのタスクを待つ | |
| 524 SysTask_Finish を作った。これでいちいち task_finish とか作らなくておk | |
| 525 | |
| 526 2008-08-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 527 | |
| 528 * thinking: add_update() ? | |
| 529 現在、タスクは input/output があるわけですよ。 | |
| 530 で、例えば | |
| 531 | |
| 532 - 入力データ : PolygoPpack | |
| 533 - 出力データ : SpanPack | |
| 534 | |
| 535 ってなわけですが、別のタスクで | |
| 536 | |
| 537 - 入力データ : SceneGraphPack (更新前) | |
| 538 - 出力データ : SceneGraphPack (更新後) | |
| 539 | |
| 540 ってのがある。つまり Update なわけだ。 | |
| 541 今のところ、同じアドレスを add_inData, add_outData に設定して | |
| 542 タスク内で memcpy(wbuf, rbuf, sizeof(SceneGraphPack) とかしてる。 | |
| 543 まあそれはそれでいいのかわるいのか。 | |
| 544 | |
| 545 in/out だけじゃなくて update も必要？ | |
| 546 | |
| 547 2008-08-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 548 | |
| 549 * add: ../include/TaskManager/base.h | |
| 550 通常の new/delete では、RTTI とか 例外処理とかで | |
| 551 -fno-exceptions や -fno-rtti をコンパイルオプションにしても | |
| 552 効かなかったんだけど、operator new/delete をオーバーライドして | |
| 553 中身を普通の malloc/free にすると、上の処理が無くなるので | |
| 554 オプションが効くようになる。結果コードサイズも減ると。 | |
| 555 SPE の場合、70〜80KBは減りました。使わない手は無い。 | |
| 556 つーことで、一応動いてる。。。といいたけど動いてないorz | |
| 557 最適化 (-O2 とか -O9) をかけると止まる。SPE 上でね。 | |
| 558 FIFO バージョンだと問題ない。SPEだとだめだ。 | |
| 559 今わかってる、止まる場所は Scheduler::run() 内の | |
| 560 | |
| 561 task3->write(); | |
| 562 | |
| 563 だ。task1~3までのnewは(多分)できているんだけど | |
| 564 そこを呼び出すと SPE 自体が終了してしまう。謎だ | |
| 565 | |
| 566 一応、俺作の new/delete は base.h に定義してあって、 | |
| 567 通常の API との切り替えは、base.h にある | |
| 568 BASE_NEW_DELETE を切り替えるだけでおk。 | |
| 569 全てのファイルではなく、現在は SPE で使いそうなところだけやってます。 | |
| 570 いずれは全部やったほうがいいかな〜 | |
| 571 | |
| 572 ライブラリ側の最適化はアウトだけど、ユーザ側では問題ないです。 | |
| 573 なので、今は | |
| 574 | |
| 575 ライブラリ側(libspemanager.a)は最適化無し(-O0) | |
| 576 ユーザ側(SchedTaskを継承したやつね)は最適化しても無問題 (-O9) | |
| 577 | |
| 578 でっす。ここらへん完璧なれば、だいぶ楽になる。 | |
| 579 つーかもう C++ やめ(ry | |
| 580 | |
| 581 | |
| 582 2008-08-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 583 | |
| 584 * change: mainMem_set -> mainMem_wait | |
| 585 allocate を待つんだから、なんとなく wait かな。 | |
| 586 あと、ユーザも使えるので、wait の方がわかりやすいと思ったり。 | |
| 587 | |
| 588 2008-08-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 589 | |
| 590 * add: mainMem_alloc, mainMem_set, mainMem_get | |
| 591 SPE から メインメモリの領域に対して allocate できないと | |
| 592 SceneGraphの生成やら、結構クリティカルな処理を | |
| 593 全部 PPE でやらないといけなくなるってことで実装しました。 | |
| 594 | |
| 595 流れとして | |
| 596 | |
| 597 1 タスク中に、mainMem(id,size) を実行する事で、 | |
| 598 メインメモリに対して allocate のコマンドを発行。 | |
| 599 | |
| 600 1.1 Scheduler から PPE に対して | |
| 601 - commmand (MY_SPE_COMMAND_MALLOC) | |
| 602 - id (PPEから戻ってくるコマンドに必要) | |
| 603 - size | |
| 604 を mailbox で送る | |
| 605 | |
| 606 1.2 確保した領域はそのタスク内では取得できない(NULL が来ます) | |
| 607 正確には、返事の mail をここでは read してないから | |
| 608 | |
| 609 2. PPE では、受信した mail が MY_SPE_COMMAND_MALLOC だったら | |
| 610 次に来る mail が id と size であるとして read を行い、 | |
| 611 size を元に allocate する。allocate が完了したら | |
| 612 - id | |
| 613 - allocate された領域のアドレス | |
| 614 を SPE に mail で送る | |
| 615 | |
| 616 3. SPE Scheduler では、SchedTaskList::read で、 | |
| 617 一つ前の TaskList 中で実行された mainMem_alloc の数だけ | |
| 618 PPE からのメールを待つ。mainMem_set() の処理です。 | |
| 619 | |
| 620 4. create_task されたタスク内で mainMem_get(id) とすると | |
| 621 allocate したメインメモリ領域のアドレスが得られる。 | |
| 622 | |
| 623 こんな感じ。結構ださい実装なので、もうちょいスマートにいきたいよね。 | |
| 624 例題は Game_project/student/master/gongo/MainMemMalloc にあります。 | |
| 625 README にもおんなじこと書いてます。 | |
| 626 | |
| 627 * memo: The number of available entries of Inbound/Outbound Mailbox | |
| 628 Outbound (SPE -> PPE) のmailboxデータキュー保持数は | |
| 629 | |
| 630 /* SPE プログラム中 */ | |
| 631 #include <spu_mfcio.h> | |
| 632 spu_stat_out_mbox(void); | |
| 633 | |
| 634 で調べる事が出来る。 | |
| 635 | |
| 636 --- 記述例 --- | |
| 637 printf("Available capacity of SPU Outbound Mailbox\n"); | |
| 638 printf(" %d\n", spu_stat_out_mbox()); | |
| 639 | |
| 640 --- 実行結果 -- | |
| 641 Available capacity of SPU Outbound Mailbox | |
| 642 1 | |
| 643 | |
| 644 Inbound (PPE -> SPE) の mailbox データキュー保持数は | |
| 645 | |
| 646 /* PPE プログラム中 */ | |
| 647 #include <libspe2.h> | |
| 648 spe_in_mbox_status(spe_context_ptr_t); | |
| 649 | |
| 650 で調べられます。 | |
| 651 | |
| 652 --- 記述例 --- | |
| 653 printf("the number of available entries = %d\n", | |
| 654 spe_in_mbox_status(spe_ctx)); | |
| 655 | |
| 656 --- 実行結果 --- | |
| 657 the number of available entries = 4 | |
| 658 | |
| 659 Outbound が少ないなー。 | |
| 660 In/Out 共に、キューが MAX の場合、減るまで wait 掛かるんだよな。 | |
| 661 それがどこまで影響あるかは実際にやらないと、ってことか。 | |
| 662 | |
| 663 * fix: ファイル名の変更 (*.cpp -> *.cc) | |
| 664 前々から先生に直せ言われてたので。 | |
| 665 | |
| 666 cvs のファイル名を変える方法は簡単に二つ(てかこれだけ？) | |
| 667 | |
| 668 1. cvs rm hoge.cpp; cvs add hoge.cc | |
| 669 2. リポジトリを直接変更 mv hoge.cpp,v hoge.cc,v | |
| 670 | |
| 671 めんどくさかったので 2 でやりました。 | |
| 672 Attic (削除されたファイルがあるリポジトリディレクトリ？)にも | |
| 673 同じ処理を行えば、tag で update かけてもちゃんと反映されました。 | |
| 674 | |
| 675 2008-07-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 676 | |
| 677 * tag: open-campus-2008 | |
| 678 次やる事は、Cell/spe 以下のコードサイズを減らすために | |
| 679 new/delete を消して malloc/free で統一する事。 | |
| 680 placement_new ってのを使えば、コンストラクタは呼べて | |
| 681 new ほどサイズ圧迫しないからこれにしようかな。 | |
| 682 逆の placement_delete ってのは自分で小細工しないと行けないらしい。 | |
| 683 まあ、これが旨く行けば 80KB ほど減るから。やるべきだろう。 | |
| 684 | |
| 685 * Cell/spe/Scheduler.cpp (Scheduler::dma_load): アホなミスその2 | |
| 686 自分で __scheduler->dma_store をやってもデータが送れない。 | |
| 687 そんな馬鹿な。つーことでいろいろ調べてもわからない。 | |
| 688 アドレスやサイズが違うのかと調べても違う。 | |
| 689 こうなったらっつーことでライブラリに printf 加えてみたら表示されない | |
| 690 あれ、おかしいな。たしかに Connector::dma_store に加えたはz・・ | |
| 691 | |
| 692 Scheduler::dma_store(void *buf, uint32 addr, uint32 size, uint32 mask) | |
| 693 { | |
| 694 <<< | |
| 695 connector->dma_load(buf, addr, size, mask); | |
| 696 ======== | |
| 697 connector->dma_store(buf, addr, size, mask); | |
| 698 >>> | |
| 699 } | |
| 700 | |
| 701 なぜ store から load を呼んでるのか不思議だった。 | |
| 702 Scheduler::dma_load をコピペして dma_store にした後、 | |
| 703 中の connector->dma_load を変えなかったってオチだな。 | |
| 704 下のミスと合わせて5,6時間費やしたよHAHAHA | |
| 705 | |
| 706 * Cell/spe/SchedTask.cpp (SchedTask::exec): アホなミスその1 | |
| 707 Test/test_render で、 | |
| 708 SpanPack のデータが時々壊れてる感じがする。 | |
| 709 送る前までは正常だから生成に問題は無いはず。 | |
| 710 つーことでいろいろ調べたがわからず。 | |
| 711 printf デバッグすると動く不思議 | |
| 712 なんだ、printf で遅くなったらできるってことは | |
| 713 DMA が完了する前に SchedTask::run にきてんのか？ | |
| 714 いやいや、そんなばかな。だってちゃんと wait し・・・ | |
| 715 | |
| 716 <<< | |
| 717 ============ | |
| 718 __scheduler->dma_wait(DMA_READ); | |
| 719 >>> | |
| 720 | |
| 721 はいはい wait し忘れ wait し忘れ | |
| 722 | |
| 723 2008-07-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 724 | |
| 725 * memo: if 文消した成果2 ＆ memcpy するかしないかか | |
| 726 Renew Task では、inListData,outListData は新たに allocate して | |
| 727 使っているので、SchedTask にそって実行する場合、 | |
| 728 | |
| 729 __scheduler->dma_load(__inListData, (uint32)__task->inData, | |
| 730 sizeof(ListData), DMA_READ_IN_LIST); | |
| 731 __scheduler->dma_load(__outListData, (uint32)__task->outData, | |
| 732 sizeof(ListData), DMA_READ_OUT_LIST); | |
| 733 | |
| 734 の代わりに | |
| 735 | |
| 736 memcpy(__inListData, __task->inData, sizeof(ListData)); | |
| 737 memcpy(__outListData, __task->outData, sizeof(ListData)); | |
| 738 free(__task->inData); | |
| 739 free(__task->outData); | |
| 740 | |
| 741 もしくは | |
| 742 | |
| 743 __inListData = __task->inData; | |
| 744 __outListData = __task->outData; | |
| 745 (__task->inData と __task->outData は Destructor で free する) | |
| 746 | |
| 747 とやっています。 | |
| 748 memcpy が重いのはわかるんですが、下の方法では | |
| 749 Destructor で if 文使って free() しているわけです(このタスクが Renew か否か)。 | |
| 750 ですので、どっちが早いか試してみた。 | |
| 751 | |
| 752 /** | |
| 753 * memcpy() して、すぐ free() する version | |
| 754 */ | |
| 755 void | |
| 756 test_cpy(int flag, int *src) | |
| 757 { | |
| 758 if (flag) { | |
| 759 memcpy(data, src, sizeof(int)*length); | |
| 760 free(src); | |
| 761 } | |
| 762 } | |
| 763 | |
| 764 /** | |
| 765 * 参照で扱って、最後に free() する version | |
| 766 */ | |
| 767 void | |
| 768 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 769 { | |
| 770 if (flag) { | |
| 771 data = src; | |
| 772 } | |
| 773 | |
| 774 // この部分を SchedTask::~SchedTask() と | |
| 775 // 思ってください | |
| 776 if (flag) { | |
| 777 free(data); | |
| 778 } | |
| 779 } | |
| 780 | |
| 781 | |
| 782 これらの関数を10000回ループしました。 | |
| 783 src の allocate は関数の外でやっており、その部分は実行時間に含まれてません | |
| 784 flag は 1 or 0 の繰り返しです。 | |
| 785 | |
| 786 - 実行結果 (1) | |
| 787 :no copy | |
| 788 SPE time by SPU Decrementer: 0.035500 | |
| 789 :copy | |
| 790 SPE time by SPU Decrementer: 0.057500 | |
| 791 | |
| 792 memcpy しないほうが速いらしいです。 | |
| 793 ためしに、flag を ずっと 1 にしてみました。 | |
| 794 | |
| 795 - 実行結果 (2) | |
| 796 :no copy | |
| 797 SPE time by SPU Decrementer: 0.055250 | |
| 798 :copy | |
| 799 SPE time by SPU Decrementer: 0.053389 | |
| 800 | |
| 801 今度は copy するほうが早いという不思議。 | |
| 802 でもまあ、ずっと 1 ってことはないと思いますし、 | |
| 803 むしろ flag == 1 になるほうが少ないと思うので、 | |
| 804 no_copy version でやったほうがいいかな。 | |
| 805 | |
| 806 おまけで、実行結果 (1) の環境で、test_nocpy を変えてみた | |
| 807 | |
| 808 void | |
| 809 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 810 { | |
| 811 if (flag) { | |
| 812 data = src; | |
| 813 } | |
| 814 | |
| 815 free((void*)(flag*(int)data)); | |
| 816 } | |
| 817 | |
| 818 キャストしまくりですが、単純に free(flag*data) だと | |
| 819 「invalid operands of types 'int' and 'int*' to binary 'operator*'」って | |
| 820 出るので、キャストで逃げました。 | |
| 821 で、実行結果なんですが | |
| 822 | |
| 823 - 実行結果 (3) | |
| 824 :no copy | |
| 825 SPE time by SPU Decrementer: 0.040375 | |
| 826 :copy | |
| 827 SPE time by SPU Decrementer: 0.059500 | |
| 828 | |
| 829 遅くなってーら。キャストが悪いのか。乗算が重いのか。 | |
| 830 branch が無い？ spe の if 文と対決しても遅いのかー。 | |
| 831 例題が間違ってる可能性もあるが・・・ if 文は使っていくかなー | |
| 832 | |
| 833 | |
| 834 2008-07-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 835 | |
| 836 * fix: TaskGroup->group | |
| 837 今まで slist っていう、ライブラリの単方向リスト構造体？を | |
| 838 使ってたんだけど、まあいろいろあって、TaskQueue を使うようにしました。 | |
| 839 最初からこれにするつもりではあったけどね。 | |
| 840 RenewTask や static_alloc とかの実装を優先したので | |
| 841 ライブラリを使いました。といっても、書いてみると | |
| 842 それほと記述量無いので最初から行っても良かったかなーと思ったり。 | |
| 843 | |
| 844 そんなわけで動いてます。つーか、やめてよかったよ slist。 | |
| 845 slist を使ったやつと使ってない奴のファイルサイズがやばい | |
| 846 | |
| 847 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 120672 2008-07-10 14:29 spe-main* | |
| 848 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 180368 2008-07-10 13:40 spe-main.bak* | |
| 849 | |
| 850 .bak が slist を使ってる、上のやつが使ってないversionです。 | |
| 851 まさか 60k も違ってくるとは思わなかった。 | |
| 852 SPE LS の容量が 256k と考えると、かなりの痛手だったよ。アブねえ。 | |
| 853 インラインとか最適化掛けまくってて、コード量が増えてるからかなー。 | |
| 854 | |
| 855 「SPU C/C++ 言語拡張」とかで、C++ のライブラリがSPUでも使えるよ〜 | |
| 856 って書いてたから入れてみたんだけど。罠だったか。 | |
| 857 おそらく SPU に移植した側の人も「サイズが増えるのを覚悟で使え」って | |
| 858 ことだったんだろう。なかったら文句言う人も居そうだし。 | |
| 859 | |
| 860 2008-07-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 861 | |
| 862 * fix: TaskGroup での task の扱い | |
| 863 下にもかいているけど (直したいところ (1)) | |
| 864 TaskGroup->group が持つ要素は int で持ってて、 | |
| 865 それらは、同じく TaskGroup が持つ cur_id をインクリメントしていって、 | |
| 866 それを要素としていました。つまり、TaskGroup->group は、厳密にいえば | |
| 867 「どの Task があるか」ではなく、「いくつのタスクがあるか」を | |
| 868 あらわしているだけでした。slist を使う意味もなかったわけです。 | |
| 869 | |
| 870 そこで、SchedTask が持つ、RenewTaskList の解放のタイミングを | |
| 871 RenewTaskList の一番最後のタスクが delete されるときにしました。 | |
| 872 これによって、アドレスが被ることがなくなったので | |
| 873 TaskGroup->group の要素を TaskPtr にできました。 | |
| 874 この方が、TaskGroup の意味的にもしっくりくるのでよかばってん。 | |
| 875 | |
| 876 * memo: if 文消した成果 | |
| 877 | |
| 878 #ifdef FREE_TEST | |
| 879 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__inListData))); | |
| 880 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__outListData))); | |
| 881 free((TaskListPtr)(__flag_renewTask*(int)(__list))); | |
| 882 #else | |
| 883 if (__flag_renewTask) { | |
| 884 free(__inListData); | |
| 885 free(__outListData); | |
| 886 free(__list); | |
| 887 } | |
| 888 #endif | |
| 889 | |
| 890 こんな感じで、いくつかか if 文を消してみた。 | |
| 891 そして、PPE側の main.cc で gettimeofday で計測してみた (各10回) | |
| 892 | |
| 893 | |
| 894 - if 文消した場合 | |
| 895 time: 1.222000 | |
| 896 time: 1.230000 | |
| 897 time: 1.241000 | |
| 898 time: 1.230000 | |
| 899 time: 1.223000 | |
| 900 time: 1.257000 | |
| 901 time: 1.219000 | |
| 902 time: 1.228000 | |
| 903 time: 1.220000 | |
| 904 time: 1.229000 | |
| 905 avarage: 1.2299 | |
| 906 | |
| 907 - if 文消してない場合 | |
| 908 time: 1.225000 | |
| 909 time: 1.215000 | |
| 910 time: 1.229000 | |
| 911 time: 1.218000 | |
| 912 time: 1.223000 | |
| 913 time: 1.214000 | |
| 914 time: 1.225000 | |
| 915 time: 1.215000 | |
| 916 time: 1.224000 | |
| 917 time: 1.219000 | |
| 918 avarage: 1.2207 | |
| 919 | |
| 920 あまり変わらな(ryむしｒ(ry | |
| 921 使い方がまずいのか、もっとと回数を増やせば変わってくるのかね。。。 | |
| 922 PPE でなく、 SPE のほうで計測すべきなのかなーとか思ったり思わなかったり。 | |
| 923 | |
| 924 | |
| 925 2008-07-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 926 | |
| 927 * add: Renew Task の wait | |
| 928 Renew Task は今まで「生成されたやつ全部待つ」だったのを | |
| 929 | |
| 930 void SchedTask::wait_task(TaskPtr task); | |
| 931 | |
| 932 ってのを作って、任意のタスクに wait 掛けれるようにしました。 | |
| 933 名前が思いつかなかったお。。。 | |
| 934 動作確認済み・・・だと思います。例題・・・誰か例題を！(俺が | |
| 935 | |
| 936 | |
| 937 * fix: SchedTask の変数名 | |
| 938 ユーザが継承して使う SchedTask クラスなんですが、 | |
| 939 今まで変数は list, task などを使ってました。 | |
| 940 が、これは一般に使われやすい変数名です。 | |
| 941 その証拠に、俺も例題書いている時に task って名前が被ってました。 | |
| 942 | |
| 943 run(r, w) | |
| 944 { | |
| 945 ... | |
| 946 | |
| 947 //TaskPtr task; <= 宣言してないのにエラーにならない | |
| 948 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 949 } | |
| 950 | |
| 951 ってコードを書いてたせいで、Scheduler が使用する task を | |
| 952 上書きしたせいでバグってました。ってことがありました。 | |
| 953 上のように、宣言してないのに普通に通ってるのを気づきませんでした。 | |
| 954 今のところ変数名は __task とか __list にしてあります。 | |
| 955 private にしてもいいんだけどさ。 | |
| 956 | |
| 957 | |
| 958 2008-07-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 959 | |
| 960 * fix: if 文を無くしてみた | |
| 961 下の方に 「if () が多い」って書きましたが、いろいろ小細工を。 | |
| 962 SchedTask をやってみました。例えば | |
| 963 | |
| 964 if (cmd != 0) { | |
| 965 delete taskGroup; | |
| 966 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 967 } | |
| 968 | |
| 969 ってのがありました。cmd ってのは taskGroup->status で | |
| 970 もし cmd が 0 でなければ、taskGroup はすでに空っぽで | |
| 971 待つべきタスクはすべて終了したので、taskGroup を delete し、 | |
| 972 mailbox で cmd を PPE に送ります(cmd にはすでに送るべきコマンドがある) | |
| 973 でまあ、これくらいなら | |
| 974 | |
| 975 delete (int*)((cmd != 0)*(int)(taskGroup)); | |
| 976 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 977 | |
| 978 ぐらいに直せました。 | |
| 979 delete や free では NULL を渡しても何もしない(?)って動作なので | |
| 980 これでも問題ない。つまり、cmd == 0 なら、taskGroup を | |
| 981 解放する必要は無いので NULL が delete に渡されるわけです | |
| 982 int* でキャストしてるのは、そのまま 0 を渡すと、 | |
| 983 「int型を delete するのはできない」的なエラーがでるからです。 | |
| 984 。。。だったら int* じゃなくて TaskGroupPtr じゃね？とか思った今。 | |
| 985 | |
| 986 あと、PPE 側で 「mail == 0 なら NOP」 的な処理を入れました。 | |
| 987 これによって、cmd が 0 かその他で if を書く必要がなくなりました。 | |
| 988 問題があるとすれば、 SPE -> PPE の mailbox の queue の長さ。 | |
| 989 NOP コマンドを送って、queue の制限に引っかかって | |
| 990 mail_write が止まるんじゃないかなーとか少し心配です。 | |
| 991 ここらへんは optimize の時間に考える事かな。 | |
| 992 どうせ PPE では mail しか読んでないし、 | |
| 993 そこまで queue が埋まる事は無いと思いたい。 | |
| 994 | |
| 995 | |
| 996 | |
| 997 あとはこんな感じかな | |
| 998 | |
| 999 #if 1 // fix | |
| 1000 free((void*)(flag_renewTask*(int)(list))); | |
| 1001 #else | |
| 1002 if (flag_renewTask) { | |
| 1003 free(list); | |
| 1004 } | |
| 1005 #endif | |
| 1006 | |
| 1007 動いてるのは確認したし、gdb で x/20i とかしたら | |
| 1008 branch 命令が減ってるのは確認した。 | |
| 1009 まあ -O9 とかで最適化掛けるとどっちも同じになるけどな。 | |
| 1010 | |
| 1011 | |
| 1012 * add (API): static_alloc, static_get, static_free | |
| 1013 SchedTask 自身だけが持つ領域ではなく、 | |
| 1014 SPE 上に複数のタスクが共有したい領域を作る | |
| 1015 これは task::run() 内で使用する。 | |
| 1016 | |
| 1017 - void* static_alloc(int id, int size); | |
| 1018 @param [id] 領域ID。現在は 0〜31 まで使用可能 (Scheduler.h で定義) | |
| 1019 @param [size] 領域のサイズ | |
| 1020 @return allocate した領域のポインタ。下の static_get の返り値と同じ | |
| 1021 | |
| 1022 - void* static_get(int id); | |
| 1023 @param [id] static_alloc で作った領域 ID。 | |
| 1024 @return 領域のポインタ | |
| 1025 | |
| 1026 - void static_free(int id); | |
| 1027 @param [id] 解放したい領域の ID | |
| 1028 | |
| 1029 こんな感じかなー。 | |
| 1030 static_free はさすがにユーザに任せるだろう。 | |
| 1031 static_free し忘れると SPE には致命的なので、ここはよく伝える必要有 | |
| 1032 | |
| 1033 例題は | |
| 1034 cvs: firefly:Game_project/student/master/gongo/Static | |
| 1035 | |
| 1036 まあ Renew と大体同じですけどね。 | |
| 1037 int 型配列 data を共有にして、各タスクでインクリメントしてる | |
| 1038 | |
| 1039 * TODO: TaskGroup の扱い | |
| 1040 通常の Task では、task->self には | |
| 1041 自分が終了した時に PPE に送るコマンド(自分自身)になりますが、 | |
| 1042 タスク中に生成されたタスク(もう何度も書くのめんどいんで Renew で)では | |
| 1043 task->self は、task を待っている TaskGroup を表します。 | |
| 1044 | |
| 1045 self という名前で意味が違うのでこういうことはやめたいんだが。。。 | |
| 1046 といいながらやめないのが(ry | |
| 1047 | |
| 1048 * memo: | |
| 1049 下の 直したいところ (1) ってやつがよくわからんので、 | |
| 1050 現在の状況だけ | |
| 1051 | |
| 1052 scheduler->add_groupTask() をするたびに | |
| 1053 | |
| 1054 group.insert_front(cur_id++); | |
| 1055 | |
| 1056 されます。 | |
| 1057 そして、scheduler->remove_groupTask() されると | |
| 1058 | |
| 1059 group.remove(--cur_id); | |
| 1060 | |
| 1061 されます。要するに、どのタスクでも | |
| 1062 cur_id だけが insert/remove されます。 | |
| 1063 「どのタスクがあるか」ではなく「どれだけのタスクがあるか」ですね。 | |
| 1064 実際にはしっかりと TaskPtr で管理したかったんですが、 | |
| 1065 下にも書いたアドレスが被る云々の問題でそれもできず。 | |
| 1066 やり方はあると思うんですが。 | |
| 1067 | |
| 1068 うーん、うまく説明できないな。 | |
| 1069 | |
| 1070 * tag: v20080707 | |
| 1071 タスク内タスク生成を作りました。 | |
| 1072 | |
| 1073 [TODO] | |
| 1074 SPE 上で領域を共有する API の | |
| 1075 | |
| 1076 - static_alloc | |
| 1077 - static_get | |
| 1078 - static_free | |
| 1079 | |
| 1080 を速攻で実装しよう。。 | |
| 1081 | |
| 1082 * add: タスク内タスク生成 | |
| 1083 一応できたんですが、直したい。。。 | |
| 1084 仕様としては | |
| 1085 | |
| 1086 - 現在のタスク(T1) の中でタスクを生成したとする (Tc = T2, T3, ...) | |
| 1087 - 本来、T1 が終了次第、T1 が終わった事を PPE に伝えるが、 | |
| 1088 ここでは、Tc が全て終わってから、T1 の終了を PPE に伝える | |
| 1089 - Tc 内で再びタスクが生成されても(Tcc)、Tcc が終わってから T1 を(ry | |
| 1090 | |
| 1091 現在は、生成したタスクすべてに対して wait_for をかけてる感じ。 | |
| 1092 しかし、例えば Frame Buffer に書き込む時は待つ必要ない(はず)なので | |
| 1093 タスク毎に wait_for を選べるようにした方がいいだろう。 | |
| 1094 | |
| 1095 __ 例題 | |
| 1096 cvs firefly:Game_project/student/master/gongo/Renew | |
| 1097 | |
| 1098 にあります。 | |
| 1099 もうちょいちゃんとした例題が欲しいところです。 | |
| 1100 | |
| 1101 | |
| 1102 __ 直したいところ (1) | |
| 1103 | |
| 1104 現在、Tc を管理する構造体として、TaskGroup を使ってます | |
| 1105 | |
| 1106 class TaskGroup { | |
| 1107 unsigned int command; // T1 が PPE に送るコマンド | |
| 1108 __gnu_cxx::slist<int> group; // Tc がある Linked List | |
| 1109 | |
| 1110 // function は省略 | |
| 1111 }; | |
| 1112 | |
| 1113 slist じゃなくて、TaskQueue みたいに自分で作っても良かったんだけど。 | |
| 1114 group.empty() == true になったら、command を PPE に送るって感じです。 | |
| 1115 | |
| 1116 で、slist が持つデータが TaskPtr じゃなくて int の理由。 | |
| 1117 まあいろいろあるんだけど(何)、アドレスが重複してしまうことです。 | |
| 1118 最初は、create_task で得られた TaskPtr をキーとして使うつもりだったけど | |
| 1119 その TaskPtr は TaskList から取った物で (&list->takss[index] みたいな) | |
| 1120 なんでそれじゃだめなのか。buff_taskList[2] (Scheduler.cpp 参照) を | |
| 1121 使うと、交互に使用するのでアドレスは被る。 | |
| 1122 新たに allocate すれば問題は無いが (t1とする)、SPE の LS の問題で | |
| 1123 使わなくなった TaskList は free していかないといけない。 | |
| 1124 で、free -> 再び allocate したとき (t2とする)、t1 と t2 の | |
| 1125 アドレスが被ることがあった。当然 TaskPtr も被ると。 | |
| 1126 だから、アドレスではなく、TaskGorup が持つ | |
| 1127 unsigned int cur_id を使う事にしました。 | |
| 1128 | |
| 1129 なんかここまで自分で書いてて、 | |
| 1130 なんで出来ないのかまだわからんくなってきた。 | |
| 1131 | |
| 1132 ので試しに戻してみたら ＊ で ＊ き ＊ ま ＊ し ＊ た ＊ | |
| 1133 わけわからん。まあ勘違いだったのか、いろいろ別のところを直してるうちに | |
| 1134 知らず知らずミスってたところも治ってたのか。まあいいか。 | |
| 1135 | |
| 1136 と思っていろいろ試したらまた動かなくなった。。もうだめぽ | |
| 1137 とりあえず、また unsigned int に戻しました。 | |
| 1138 今のところ、0 <= cur_id <= 0xffff (65535) の範囲のキーを使うように。 | |
| 1139 | |
| 1140 | |
| 1141 __ 直したいところ (2) | |
| 1142 if 文が多い。 | |
| 1143 今は、「通常の Task」「タスク内で生成されたタスク」で挙動が違います。 | |
| 1144 例えば | |
| 1145 | |
| 1146 - SPE で allocate されたデータを使うので、通常 DMA を使うところは | |
| 1147 アドレス参照や memcpy を使う | |
| 1148 - TaskGroup を、上記の Tc や Tcc へ引き継がせるところ | |
| 1149 | |
| 1150 なので、flag_renewTask とかいう変数で、ほぼ if 文 で書いてます。 | |
| 1151 SPE でこの書き方はかなりまずい気がします。良い書き方はないものか。。。 | |
| 1152 「通常の(ry」「タスク内(ry」で新たにインスタンスを作るってのも | |
| 1153 考えはしましたが (SchedTask = 通常、SchedRenewTask = タスク内(ry とか) | |
| 1154 これだと ユーザー側も この二つを選んでやることになります。 | |
| 1155 「このタスクは SchedRenewTask 、このタスクは通常」とかやるのは | |
| 1156 かなりめんどくさいと思う。だからライブラリ側で分けるべきか。。。 | |
| 1157 多重継承とかってこんなとき役に立つん？ | |
| 1158 | |
| 1159 | |
| 1160 2008-07-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1161 | |
| 1162 * TODO: | |
| 1163 - add_param で渡せるパラメータの数を増やす。15もあればいいんじゃね？ | |
| 1164 - 今の実装では、 | |
| 1165 | |
| 1166 1. PPE でタスク(T1)が生成される | |
| 1167 2. SPE で T1 が実行される | |
| 1168 3. T1 が終わった事を PPE に mailbox で送る | |
| 1169 送る情報は T1 自身。(PPE で生成された時のアドレス) | |
| 1170 | |
| 1171 なわけです。しかし、もし T1 から新たにタスクが生成された時はどうするか | |
| 1172 仮に T1 から T2, T3, T4 が作られたとする。 | |
| 1173 このとき、 | |
| 1174 | |
| 1175 1. T1 が終わった時点で、T1 から終了コマンドを送る | |
| 1176 2. T1 だけでなく、T1 内で作られた T2, T3, T4 が終わってから | |
| 1177 終了コマンドを送る | |
| 1178 | |
| 1179 の二つが考えられる。 | |
| 1180 PPE 側では T1 しか認識していないため、この判定は SPE 内でやることになる | |
| 1181 必要な処理かと言われると微妙だが、欲しくなるのは間違いない。 | |
| 1182 つーことで今これを実装中です。 | |
| 1183 | |
| 1184 | |
| 1185 * tag: v20080703 | |
| 1186 - タスクに 32 bits パラメータを渡す add_param を実装(現在は3個まで) | |
| 1187 - SPE 内部でタスク生成ができるようになった | |
| 1188 | |
| 1189 * add (API): SPE内部での create_task | |
| 1190 今まで、SPE ではタスクを生成する事は出来ず、 | |
| 1191 PPE から送られてくるタスクを実行するだけでした。 | |
| 1192 それだと不便だってことで SPE 内部でもできるようにしました。 | |
| 1193 方法はPPEでやるのと同じく | |
| 1194 | |
| 1195 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1196 task->add_inData(buff, sizeof(Buff)); | |
| 1197 task->add_param(data); | |
| 1198 | |
| 1199 みたいな感じでいいです。 | |
| 1200 spawn() や wait_for() は実装していません。 | |
| 1201 SPE 内部で生成するタスク同士で依存関係作るのが | |
| 1202 結構めんどくさいからです。spawn() も、しなくても勝手に実行します。 | |
| 1203 PPE とそろえる意味で作ってもいいんだけどね。 | |
| 1204 そのためには SPE にも TaskManager が必要になってくるなー。 | |
| 1205 | |
| 1206 | |
| 1207 2008-06-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1208 | |
| 1209 * add (API): add_param, get_param | |
| 1210 DMA で送れないけど、必要になってくる 4 バイトの情報があるとして | |
| 1211 それは今までは | |
| 1212 | |
| 1213 add_inData(param, 0); | |
| 1214 | |
| 1215 とかして、「サイズ == 0 なら 32 bit のデータ」としていたけど | |
| 1216 それは余りにも変なので(関数の意味的にもおかしい)ので、 | |
| 1217 | |
| 1218 add_param(parameter); | |
| 1219 | |
| 1220 ってのを追加しました。タスク側では | |
| 1221 | |
| 1222 get_param(index); | |
| 1223 | |
| 1224 とかします。index は、add_param を呼び出した順番で決まります | |
| 1225 | |
| 1226 add_param(x); | |
| 1227 add_param(y); | |
| 1228 add_param(z); | |
| 1229 | |
| 1230 とあるとき、タスク側では | |
| 1231 | |
| 1232 int x = get_param(0); | |
| 1233 int z = get_param(2); | |
| 1234 | |
| 1235 とします。 | |
| 1236 今のところ parameter は 3つしか送れないことになってますが | |
| 1237 後ほど、上限をあげます。15くらいあれば余裕だと思うんだがどうだい？ | |
| 1238 今は、SPE でのタスクの生成のルーチンを書くために、最低限な部分だけ | |
| 1239 ってことで 3 つにしてます。それが出来次第、これもやります。 | |
| 1240 | |
| 1241 | |
| 1242 2008-06-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1243 | |
| 1244 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1245 アホなミス(ry | |
| 1246 | |
| 1247 「list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ next を」っていう | |
| 1248 前回直したところがまたミスっててだな。 | |
| 1249 簡単に言うと | |
| 1250 | |
| 1251 TaskPtr task = &list[list->length++]; | |
| 1252 [task の初期化] | |
| 1253 | |
| 1254 if (list->length > TASK_MAX_SIZE) { | |
| 1255 [newList 生成] | |
| 1256 newList = append(newList, topList[speid]); | |
| 1257 topList[speid] = newList; | |
| 1258 } | |
| 1259 | |
| 1260 ってやってたわけ。これだと、toplist[speid] に | |
| 1261 length = 0 の list が来る可能性があると。 | |
| 1262 で、spe に TaskList を送る条件は | |
| 1263 | |
| 1264 1. taskList[speid]->length >= 1 | |
| 1265 2. speid が次の TaskList を待っている状態 | |
| 1266 | |
| 1267 で、1 の条件に触れてしまい、TaskList が送られなくなって | |
| 1268 プログラムが終了しないと。アホですね〜 | |
| 1269 上の if 文を &list[list->length++]; の前に持って行くだけでおk。 | |
| 1270 | |
| 1271 2008-06-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1272 | |
| 1273 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1274 アホなミスしてました。 | |
| 1275 list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ | |
| 1276 next を繋げるはずなんだけど、speTaskList_bg[speid] とか読む時に | |
| 1277 ちゃんと繋げられてなかったというかなんというか。 | |
| 1278 簡単に言うと、タスク多くなると落ち(ry | |
| 1279 | |
| 1280 * add (API): set_post | |
| 1281 | |
| 1282 create_task(id, 0); | |
| 1283 | |
| 1284 とかわざわざ 0 付けるのもアレなので、もうそれように | |
| 1285 | |
| 1286 task->set_post(func) | |
| 1287 | |
| 1288 を追加しました。func は void (*func)(void) です。 | |
| 1289 せっかくだから、引数に void* とか付けてもいいんじゃないかと。 | |
| 1290 | |
| 1291 | |
| 1292 * fix (API): ListDMA API | |
| 1293 タスク側で、ListDMA で指定したデータの取り方 | |
| 1294 | |
| 1295 run(rbuf, wbuf) として | |
| 1296 | |
| 1297 // index は add_inData や add_outData で指定した(順番-1) | |
| 1298 get_input(rbuf, index); | |
| 1299 get_input(wbuf, index); | |
| 1300 | |
| 1301 返り値は void* なので、malloc っぽくキャストしてください。 | |
| 1302 あと、4バイト以下のデータを送りたい場合、main で | |
| 1303 | |
| 1304 add_inData(data, 0) | |
| 1305 | |
| 1306 と、アドレスは送りたいデータを則値で、サイズは 0 で指定するとおk。 | |
| 1307 get_input で int なりなんなりでキャストすればいいじゃない！ | |
| 1308 例題は | |
| 1309 | |
| 1310 Game_project/student/master/gongo/arr_cal | |
| 1311 | |
| 1312 で複数データ扱ってたり4バイト送ってたりしてます。 | |
| 1313 | |
| 1314 | |
| 1315 * tag: v20080610 | |
| 1316 前回との違いは | |
| 1317 | |
| 1318 - ListDMA の導入 | |
| 1319 - 凡ミスfix | |
| 1320 | |
| 1321 とかかな。何気にここには ListDMA の API 書いてなかったな。 | |
| 1322 | |
| 1323 - task->add_inData(addr, size); // input | |
| 1324 - task->add_outData(addr, size); // output | |
| 1325 | |
| 1326 これで Input/Output のデータ領域を指定可能。複数できます。 | |
| 1327 詳しくはいずれドキュメントに書く予定だが、 | |
| 1328 | |
| 1329 - addr は 16 バイトアライメントに取れてないと行けない | |
| 1330 - size は 16 バイト倍数 | |
| 1331 | |
| 1332 ってのが最低条件。 | |
| 1333 16 バイト未満のデータを送りたいとき(整数を2,3個とか)は考え中。 | |
| 1334 addr に直接渡すって手法はできるとわかってるので、それでもいいかな。 | |
| 1335 まあいろいろ問題はありますが、少しはできたんじゃないかな。 | |
| 1336 | |
| 1337 次からは SPE 内でのタスク生成(再起動？)を書く予定 | |
| 1338 | |
| 1339 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1340 if (speid > machineNum) { | |
| 1341 speid %= MAX_USE_SPE_NUM; | |
| 1342 } | |
| 1343 | |
| 1344 から | |
| 1345 | |
| 1346 if (speid >= machineNum) { | |
| 1347 speid %= machineNum; | |
| 1348 } | |
| 1349 | |
| 1350 に。なんという凡ミス | |
| 1351 | |
| 1352 * Cell/spe/CellDmaManager.cpp (CellDmaManager::dma_loadList): fix | |
| 1353 ListData が持つ ListElement は | |
| 1354 | |
| 1355 class ListElement { | |
| 1356 public: | |
| 1357 int size; | |
| 1358 unsigned int addr; | |
| 1359 }; | |
| 1360 | |
| 1361 というデータ構造なわけだが、これは、spu_mfcio.h が持っていて | |
| 1362 且つ List DMA で使用される | |
| 1363 | |
| 1364 typedef struct mfc_list_element { | |
| 1365 uint64_t notify : 1; /** Stall-and-notify bit */ | |
| 1366 uint64_t reserved : 16; | |
| 1367 uint64_t size : 15; /** Transfer size */ | |
| 1368 uint64_t eal : 32; /** Lower word of effective address */ | |
| 1369 } mfc_list_element_t; | |
| 1370 | |
| 1371 と同じである。notify と reserved は 0 となる (ストールは今は | |
| 1372 考えていない)ので、結局は uint が 2 つの 8 バイト のデータ構造であれば | |
| 1373 そのまま mfc_getl とか mfc_putl に遅れるわけである。 | |
| 1374 今までは mfc_list_element_t 構造体に for 文でいちいち代入してたが | |
| 1375 まあそれはなくなったっつーことで。dma_storeList もね。 | |
| 1376 | |
| 1377 | |
| 1378 2008-05-30 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1379 | |
| 1380 * change (API): TaskManager Memory Allocate | |
| 1381 manager->cerium_malloc(&buff, DEFAULT_ALIGNMENT, sizeof(Data)) | |
| 1382 | |
| 1383 から | |
| 1384 | |
| 1385 buff = (Data*)manager->malloc(sizeof(Data)); | |
| 1386 | |
| 1387 に変更しました。 | |
| 1388 alignment の指定は全て TaskManager に埋め込んであります。 | |
| 1389 記述は TaskManager.h に書いてあります。 | |
| 1390 | |
| 1391 void* TaskManager::malloc(int size) { | |
| 1392 return m_impl->allocate(DEFAULT_ALIGNMENT, size); | |
| 1393 } | |
| 1394 | |
| 1395 2008-05-29 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1396 | |
| 1397 * thinking: List DMA (4) | |
| 1398 Cell 版でも動いたのを確認。今、Cell 版で List DMA が動く条件は | |
| 1399 | |
| 1400 1. List の各要素の転送サイズが 16 バイト倍数でなければならない | |
| 1401 2. List の各要素の転送するデータのアドレスのアライメントを保証(16or128 | |
| 1402 | |
| 1403 2に関しては Cell の仕様なんでまあいいんだけど、 | |
| 1404 1は、ドキュメント見る分には | |
| 1405 | |
| 1406 - Cell Broadband Engine アーキテクチャ version 1.01 より | |
| 1407 - 7.5.3 get list | |
| 1408 > リスト・サイズ・パラメータは、このDMAコマンドの場合は | |
| 1409 > 8バイトの倍数でなければならず、また、リスト・アドレス・パラメータは、 | |
| 1410 > ローカルストレージの8バイト境界にアラインされなければなりません。 | |
| 1411 | |
| 1412 って書いてるんだよな。int が 10 個の配列(40バイト) を送っても | |
| 1413 見事に弾かれたんだよな。おのれバスエラーめ！ | |
| 1414 とりあえず、上の条件を満たせば行けました。 | |
| 1415 送るデータのアロケートは | |
| 1416 | |
| 1417 TaskManager::cerium_allocate(void **buff, int align, int size); | |
| 1418 | |
| 1419 ってのを作りました。使い方は別項目で。だいたい posix_memalign 準拠。 | |
| 1420 | |
| 1421 動くのはいいんだけど、これだとユーザに全部任せる事になります。 | |
| 1422 特に、配列をアロケートした後、その途中の部分をリストに入れたい時。 | |
| 1423 その配列の要素のサイズが16倍数じゃないとそこでエラーがでると。 | |
| 1424 それをユーザに全部任せるのは、まあいけないこともないけどさ。。。 | |
| 1425 | |
| 1426 | |
| 1427 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): fix | |
| 1428 CellTaskManager は FifoTaskManager のオブジェクトを | |
| 1429 ppeManager という変数で持っていて、作業を別々に行っているわけで。 | |
| 1430 だけど両方のオブジェクトがもつ waitTaskQueue は同じじゃないと | |
| 1431 ならないので、最初は TaskQueuePtr * とかで渡して | |
| 1432 共有してたわけだけど、よくよく考えると、 | |
| 1433 | |
| 1434 - waitTaskQueue に task が append される時 | |
| 1435 CellTaskManager->append_waitTask() | |
| 1436 | |
| 1437 - waitTaskQueue から task が remove されるとき(依存満たした時とか) | |
| 1438 FifoTaskManagerImpl->mail_check() 及び | |
| 1439 CellTaskManagerImpl->mail_check() です。 | |
| 1440 | |
| 1441 つまり、waitTaskQueue が共有されるのは mail_check だけなので、 | |
| 1442 CellTaskManagerImpl の mail_check で | |
| 1443 | |
| 1444 ppeManager->mail_check(mail_list, &waitTaskQueue) | |
| 1445 | |
| 1446 として、ここで waitTaskQueue を参照渡ししてます。 | |
| 1447 ppeManager->mail_check で waitTaskQueue の整理が終わって | |
| 1448 戻ってくる事には waitTaskQueue が更新されていると。 | |
| 1449 | |
| 1450 なんか文章がおかしいですね。気になる人は俺に直でお願いします。 | |
| 1451 要するに、ppe と spe のそれぞれの TaskManagerImpl で | |
| 1452 waitTaskQueue の共有が上手くいったというわけです。 | |
| 1453 | |
| 1454 | |
| 1455 2008-05-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1456 | |
| 1457 * thinking: List DMA (3) | |
| 1458 現在実装中。Fifo 版では動いている模様。 | |
| 1459 問題は Cell だよなー。考えないと行けない事がいくつか | |
| 1460 | |
| 1461 - Input/Output データはアライメントされている？ | |
| 1462 アライメントされていなくても、こっちでアドレスずらして | |
| 1463 DMAしてずらして run() に渡して〜とかもできるんだけど | |
| 1464 かなりめんどくさい。それに、In ならともかく、 | |
| 1465 Out は変な領域に書き込みそうなので無理そう。 | |
| 1466 これはもうユーザが、送るデータはすべて | |
| 1467 Cerium_malloc 的なものを通したものだけ、っていう | |
| 1468 制約にした方がいいかもしれない。てかそうなんだっけ。 | |
| 1469 | |
| 1470 - 配列中のデータの指定 | |
| 1471 上の項目と少し関連があるんだが、例えば | |
| 1472 | |
| 1473 int data[100]; // アライメントは取れてるとする | |
| 1474 | |
| 1475 ってのがあって、そのなかの data[0]〜data[49]、 | |
| 1476 data[50] 〜 最後まで送りたいとする。 | |
| 1477 最初のやつは &data[0] のアドレスは 16 bytes アライメントだけど、 | |
| 1478 &data[50] では、sizeof(int)*50 = おそらく 200 ずれて | |
| 1479 16 bytes アライメントではなくなると。これだと DMA できない。 | |
| 1480 ユーザがそこまで考えて、例えば data[32] から送る、とかでもいいけど。 | |
| 1481 ライブラリ側で、少しは融通効くようにすべきかな。 | |
| 1482 やるなら、アドレスずらして取って来て、ユーザが見るデータは | |
| 1483 そのずらした分戻してから見せるって感じ。変な説明だが。 | |
| 1484 | |
| 1485 うーん。今はとりあえず全てアライメント大丈夫な方向でやってみるか。 | |
| 1486 | |
| 1487 | |
| 1488 2008-05-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1489 | |
| 1490 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::init): スレッドの生成 | |
| 1491 今まで作られてたスレッドは | |
| 1492 | |
| 1493 - spe_context_run を実行するだけのスレッド (spe_thread_run) | |
| 1494 - 上のスレッドを呼び出し、終了を待つスレッド (frontend_thread_run) | |
| 1495 | |
| 1496 ２番目に何の意味があるのかということだが、 | |
| 1497 SPE 毎にスレッドを立ち上げておいて、 | |
| 1498 それぞれのSPEからのメールは、その担当するスレッドが見る、 | |
| 1499 って構想で作っていました。だけど、今は mailbox の扱いは | |
| 1500 Cell/CellTaskManagerImpl::mail_check で行っているため | |
| 1501 わざわざ２番目のスレッドを作る必要がなくなりました。 | |
| 1502 つーことで、frontend_thread_run ではなく、 | |
| 1503 最初から spe_thread_run を起動すればおkとなりました。 | |
| 1504 | |
| 1505 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::get_mail): if 文排除 | |
| 1506 今までは | |
| 1507 | |
| 1508 if (spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1) < 0) { | |
| 1509 return ret; | |
| 1510 else | |
| 1511 return -1; | |
| 1512 | |
| 1513 とやっていた。これは | |
| 1514 | |
| 1515 - データを読めたらそれ(ret)を返す | |
| 1516 - データが無かったら -1 を返す | |
| 1517 | |
| 1518 ってことだったんだが、よくよく考えると、spe_out_mbox_read() は | |
| 1519 データがなかった場合 ret の値を変えないので、最初に | |
| 1520 | |
| 1521 unsigned int ret = (unsigned int)-1; | |
| 1522 | |
| 1523 としておけば、最終的に if 文無しの | |
| 1524 | |
| 1525 spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1); | |
| 1526 return ret; | |
| 1527 | |
| 1528 だけで済むわけだ。 | |
| 1529 | |
| 1530 2008-05-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1531 | |
| 1532 * thinking: List DMA (2) | |
| 1533 MFC List DMA read の場合は(少なくともPPEでcreate_taskする時は) | |
| 1534 read size が決まっているので無問題。 | |
| 1535 しかし、MFC List DMA write の場合。同じタスクでも | |
| 1536 違うサイズを出力するということはありえるので問題。 | |
| 1537 今までも、write の場合は task->run() の返す値が write size として | |
| 1538 使う事にしていた。List DMA write の場合は、おそらく | |
| 1539 | |
| 1540 - task->run() 内で write 用の List DMA 構造体を作って Scheduler に | |
| 1541 渡して、task->write() でやってもらう | |
| 1542 | |
| 1543 って感じ？ でも(上の手法に限らず)、write のサイズが決まってないと | |
| 1544 write 用バッファを生成しておく事ができないので | |
| 1545 書き込めない or あらかじめ多めに取っておくってことが必要になる。 | |
| 1546 後者は SPE には痛手(昔は強制16KB確保とかやってたな)なので微妙。 | |
| 1547 前者は論外だろう。 | |
| 1548 | |
| 1549 うーん、どうすっかな。Single DMA write の頃からこれは問題であって。 | |
| 1550 最悪、ユーザが「write のサイズが変動しないようなタスクにする」とか？ | |
| 1551 | |
| 1552 * thinking: List DMA | |
| 1553 | |
| 1554 構想としては以下のような考え。 | |
| 1555 | |
| 1556 class Task { | |
| 1557 int cmd; | |
| 1558 DataListDMA *rlist; | |
| 1559 DataListDMA *wlist; | |
| 1560 }; | |
| 1561 | |
| 1562 class DataListDMA { | |
| 1563 int length; // リストの数 | |
| 1564 unsigned int addr[128]; // アドレス | |
| 1565 int size[128]; // そのアドレスから取得するデータのサイズ | |
| 1566 }; | |
| 1567 | |
| 1568 128 という数字は、一つのタスクが持てるリストの合計サイズを | |
| 1569 1KB (= 1024B) にしようってことで 4*128+4*128 = 1024 としました。 | |
| 1570 ListDMA を使う流れとしては | |
| 1571 | |
| 1572 1. Scheduler から cmd にそった Task を生成する | |
| 1573 2. Task のコンストラクタ(もしくは Task を生成する implement 内 )で | |
| 1574 task->rlist, task->wlist を DMA read しておく (ここは通常のDMA) | |
| 1575 3. task->read() で MFC List DMA で List を読む | |
| 1576 | |
| 1577 DataListDMA->length に関しては、Task の中に入れるのも有りかと思う。 | |
| 1578 その場合は、2 の DMA read で、わざわざ 1KB 全部読む必要は無くなる。 | |
| 1579 | |
| 1580 | |
| 1581 * tag: v20080522 | |
| 1582 - PPE 側のタスクも SPE と同じく、クラスオブジェクトとして登録 | |
| 1583 - PPE、SPE 側の TaskManagerImpl を整理。見やすくなったと思われ | |
| 1584 | |
| 1585 こんなところかなー。 | |
| 1586 テストプログラムは | |
| 1587 | |
| 1588 Game_project/student/master/gongo/hello | |
| 1589 | |
| 1590 にあります。DMA の例題まだだったぜHAHAHA | |
| 1591 ここからは List DMA の処理を入れて行きたいと思います。 | |
| 1592 | |
| 1593 現在の simple_render のバージョンは | |
| 1594 PPE のタスクが関数ベースだった頃のなのでそのままでは動きません。 | |
| 1595 List DMA ができるか、気晴らしに描き直すと思います。 | |
| 1596 | |
| 1597 * Task 定義について | |
| 1598 PPE も C++ のクラスオブジェクトとしてタスクを定義するようにしました。 | |
| 1599 ちゃんとした API を考えたら改めて書きます。 | |
| 1600 | |
| 1601 * メールチェックから次のタスクリスト生成までの流れの変更 | |
| 1602 今までの FifoTaskManagerImpl の mail_check では | |
| 1603 | |
| 1604 1. mail_check | |
| 1605 1.1 check_task_finish | |
| 1606 1.1.1 notify_wait_taskQueue | |
| 1607 1.1.1.1 append_activeTask (依存満たしたタスクを) | |
| 1608 1.2 get_runTaskList | |
| 1609 | |
| 1610 と、全て mail_check の中で終わってたんですが、これを | |
| 1611 | |
| 1612 1. mail_check | |
| 1613 1.1 check_task_finish | |
| 1614 1.1.1 notify_task_finish | |
| 1615 2. wakeup_waitTask (つまり append_activeTask) | |
| 1616 3. get_runTaskList | |
| 1617 | |
| 1618 というように分割しました。 | |
| 1619 おかげで CellTaskManagerImpl の mail_check もすっきり。 | |
| 1620 | |
| 1621 2008-05-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1622 | |
| 1623 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_task): | |
| 1624 // set_task って名前やめね？ | |
| 1625 | |
| 1626 どの SPE に振るかって判定を少し変更。 | |
| 1627 cur_anySpeid の宣言場所のコメントにもあるけど、 | |
| 1628 これはインクリメントじゃなくて乱数の方が | |
| 1629 より SPE_ANY っぽいのか。むしろ「仕事してない方に割り振る」ってのが | |
| 1630 SPE_ANY の役目な気がするな。ウーム。。。 | |
| 1631 | |
| 1632 2008-05-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1633 | |
| 1634 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): | |
| 1635 PPE には実行するタスクが一つも無い時の動作がおかしかった。 | |
| 1636 要するに、 | |
| 1637 | |
| 1638 PPE で実行するタスクは全て SPE で実行中のタスク待ち | |
| 1639 | |
| 1640 って時。。。よけいわからなくなったな。 | |
| 1641 まあなんだ、今まで 必ずタスクが PPE and SPE にあったんだけど | |
| 1642 PPE or SPE ってか、どっちか片方でしか動いてない状況だと | |
| 1643 終了判定というか、それがおかしかったっぽい。 | |
| 1644 | |
| 1645 Hello World でのタスクは | |
| 1646 | |
| 1647 1. "Hello World!!" と表示するタスク (2.) を発行するタスク | |
| 1648 2. 表示するタスク | |
| 1649 3. 2 が全て終わったら実行される、最後のタスク(番兵的な | |
| 1650 | |
| 1651 この時、(2) が SPE だけで実行されてると、 | |
| 1652 (2) の終了を待つ (3) の判定？というか、それがおかしい | |
| 1653 | |
| 1654 | |
| 1655 もう眠くてわけわからん。 | |
| 1656 一応動いたんだけど、やはり描き直します。 | |
| 1657 気持ち悪いほどやっつけな書き方してるので。これはきもい。。。 | |
| 1658 | |
| 1659 2008-03-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1660 | |
| 1661 * memo: pthread_cond_wait | |
| 1662 この ChangeLog に書くものでもないが、まあメモ。 | |
| 1663 | |
| 1664 セマフォの P 動作は、基本的に | |
| 1665 | |
| 1666 --------------------- | |
| 1667 pthread_mutex_lock(&sem->mutex); | |
| 1668 | |
| 1669 while(sem->value == 0) { // 資源が無い | |
| 1670 // 条件付き変数に自分を登録して、ロックを解放して、他の | |
| 1671 // プロセスが資源を解放してくれるのを待つ | |
| 1672 pthread_cond_wait(&sem->cond,&sem->mutex); | |
| 1673 } | |
| 1674 // 自分の分の資源があったので、それを確保する */ | |
| 1675 sem->value--; | |
| 1676 // ロックを解放する | |
| 1677 pthread_mutex_unlock(&sem->mutex); | |
| 1678 ---------------------- | |
| 1679 | |
| 1680 こんな感じ。でコメントにもあるように、 | |
| 1681 pthread_cond_wait では、wait の前に unlock する。 | |
| 1682 これがよくわかってなくて、「while の外で lock してるのに | |
| 1683 「なんで他のプロセスが lock できるんだろう。」と。 | |
| 1684 man 見ろよと思った。てか先生のページのコメントに書いてるよ！ | |
| 1685 | |
| 1686 | |
| 1687 2008-03-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1688 | |
| 1689 * memo: mailbox read の blocking/non-blocking | |
| 1690 spe_out_mbox_read は non-blocking API なので、 | |
| 1691 これをぐるぐる回すと busy-wait になるので、 | |
| 1692 今の所 ppe 側の Scheduler がトップに戻る？時にメール確認する。 | |
| 1693 で、spe_out_intr_mbox_read は blocking API 。 | |
| 1694 spe_out_mbox_read との記述の違いは、予め | |
| 1695 spe_event_handler_register で SPE_EVENT_OUT_INTR_MBOX を | |
| 1696 登録しておく。spe 側では、 | |
| 1697 | |
| 1698 spu_writech(SPU_WrOutMbox, data) | |
| 1699 | |
| 1700 じゃなくて | |
| 1701 | |
| 1702 spu_writech(SPU_WrOutIntrMbox, data) | |
| 1703 | |
| 1704 を使う必要がある。 | |
| 1705 両者の mailbox read の速度を調べてみたけど、そんなに違いは感じない。 | |
| 1706 まあベンチマークの取り方がへぼいせいかもしれないけど。 | |
| 1707 ってことで、こっちの intr の方がいいんじゃないかと思う。 | |
| 1708 これと セマフォを組み合わせて mail の処理は簡単になると思う。 | |
| 1709 セマフォの処理が重いって話もあるが、どうなんだろうね。 | |
| 1710 | |
| 1711 * Test/simple_render/task/create_span.cpp (half_triangle): fix | |
| 1712 画面外の span を描画しようとして落ちるので、それの修正。 | |
| 1713 polygon->span の時点で外してるけど、span を外すより | |
| 1714 Polygon の時点で修正するべきかな？ | |
| 1715 | |
| 1716 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cpp (TaskManagerImpl::set_task): fix | |
| 1717 返す TaskList が、mainTaskList の最後尾になってた。 | |
| 1718 ってことで、TaskList のトップである bufferManager->mainTaskList を。 | |
| 1719 | |
| 1720 * kernel/ppe/BufferManager.cpp (BufferManager::clear_taskList): fix | |
| 1721 mainTaskList->length はクリアしてるのに、 | |
| 1722 mainTaskList->next をクリアし忘れてた。 | |
| 1723 だから空の TaskList が送られてたのか・・・ちくしょう！ | |
| 1724 | |
| 1725 2008-03-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1726 | |
| 1727 * bug-fix (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 1728 (1) で、書き込む時に | |
| 1729 | |
| 1730 y = height - y | |
| 1731 | |
| 1732 としていた。千秋に聞いてみると、 | |
| 1733 | |
| 1734 「ポリゴンの y を増やす(+)と、画面上に進むようにした」 | |
| 1735 | |
| 1736 だそうです。なるほどねー。ってことで(2)でもやったら上に進んだよ。 | |
| 1737 | |
| 1738 しかし、ゲーム的には上が + の方がわかりやすいかもしれんが、 | |
| 1739 プログラミング的には、framebuffer ベースでやるので、 | |
| 1740 下にいくと y++ ってほうが作りやすいかなーと思いつつ。どっちがいいかね | |
| 1741 | |
| 1742 * bug (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 1743 Viewer::run_draw で、従来の、SpanPack をそのまま描画する方法(1)と、 | |
| 1744 SPE に渡すように、8分割したものとして描画する方法(2)で、 | |
| 1745 それぞれの y に +0.5 とかしたら、移動する方向が違う。 | |
| 1746 (1)では上、(2)では下へ行く。 | |
| 1747 送られてくる span には違いが見られず、 | |
| 1748 x 方向や 回転は問題ないので、おそらく draw 時の y の計算のバグだろう。 | |
| 1749 | |
| 1750 1: polygon.cpp Polygon::draw(SPANPACK); | |
| 1751 2: task/span_pack_draw.cpp run(); | |
| 1752 | |
| 1753 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続きの解決 | |
| 1754 render_y &= ~7 | |
| 1755 | |
| 1756 これでおkでした。先生ありがとうございます。 | |
| 1757 今はマクロとして | |
| 1758 | |
| 1759 #define YTOP(y) (y & ~7) | |
| 1760 | |
| 1761 ってやってますわ。 | |
| 1762 | |
| 1763 2008-03-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1764 | |
| 1765 * memo: MFC List DMA の element の最大値 | |
| 1766 「Cell Broadband Engine Architecture Version 1.02」 より | |
| 1767 | |
| 1768 P.55 | |
| 1769 The maximum number of elements is 2048. | |
| 1770 Each element describes a transfer of up to 16 KB. | |
| 1771 | |
| 1772 ってことらしいです。一度の転送での制限は普通のDMAと変わらず16KB。 | |
| 1773 mfc_list_element_t は 2048 個まで設定できるってことか。 | |
| 1774 テクスチャのロードで、分割しないなら MFC List DMA を使うことになるが、 | |
| 1775 2048 個もあれば充分？ | |
| 1776 | |
| 1777 | |
| 1778 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 1779 と思ったけど、やっぱりずれるなあ。うーむ。 | |
| 1780 とりあえず今は | |
| 1781 | |
| 1782 if (render_y < 0) { | |
| 1783 int tmpy = render_y%8; | |
| 1784 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 1785 } else { | |
| 1786 render_y -= (render_y%8); | |
| 1787 } | |
| 1788 render_y += 1080/2; | |
| 1789 | |
| 1790 で落ち着くことに。うーむ。 | |
| 1791 もっと良い計算を考えるよりは span の生成時で | |
| 1792 いろいろやるほうがいいのかなー | |
| 1793 | |
| 1794 2008-03-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1795 | |
| 1796 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 1797 よくよく考えてだな。。。マイナスが気になるなら | |
| 1798 | |
| 1799 if (render_y < 0) { | |
| 1800 int tmpy = render_y%8; | |
| 1801 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 1802 } else { | |
| 1803 render_y -= (render_y%8); | |
| 1804 } | |
| 1805 render_y += 1080/2; | |
| 1806 | |
| 1807 じゃなくて | |
| 1808 | |
| 1809 render_y += 1080/2; | |
| 1810 render_y -= (render_y%8); | |
| 1811 | |
| 1812 これでよくね？ってか元々そのための 1080/2 だった気が。。。 | |
| 1813 | |
| 1814 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: render_y の計算の修正 | |
| 1815 sp->span[0].y (SpanPack に格納されてる最初の Span の y 座標) から | |
| 1816 この SpanPack が描画する範囲の一番上の y 座標を調べる。 | |
| 1817 | |
| 1818 どういうことかっていうと、例えば SpanPack に入ってる Span が持つ | |
| 1819 y 座標が 1 ~ 8 の時 | |
| 1820 | |
| 1821 1 ----- | |
| 1822 -- | |
| 1823 -------- | |
| 1824 ---- | |
| 1825 --------- | |
| 1826 8 -- | |
| 1827 | |
| 1828 '-' は描画していると思ってください。 | |
| 1829 この場合は、y = 1 がこの SpanPack の一番上、基準となる 座標ってこと。 | |
| 1830 framebuffer に書き込むとき、y = 1 から順々に書いて行きます。 | |
| 1831 | |
| 1832 で、sp->span[0].y ってのが、その基準となる y である保証が無いので、 | |
| 1833 sp->span[i].y 、つまりどの y からでも、基準となる y を求める | |
| 1834 必要がある。その計算をミスってました。 | |
| 1835 | |
| 1836 1 ////////// | |
| 1837 <- なぜか書き込まれていない | |
| 1838 ////////// | |
| 1839 ////////// | |
| 1840 | |
| 1841 みたいに、歯抜けした部分があったので、いろいろ調べてみたら | |
| 1842 この render_y がずれてるってことが判明しました。 | |
| 1843 今までは | |
| 1844 | |
| 1845 render_y = sp->span[0].y; | |
| 1846 render_y += 1080/2; | |
| 1847 render_y = (render_y/8)*8; | |
| 1848 | |
| 1849 ってことしてたんだけど、これだと sp->span[0].y が マイナスのとき | |
| 1850 ずれることが判明。なので | |
| 1851 | |
| 1852 if (render_y < 0) { | |
| 1853 int tmpy = render_y%8; | |
| 1854 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 1855 } else { | |
| 1856 render_y -= (render_y%8); | |
| 1857 } | |
| 1858 render_y += 1080/2; | |
| 1859 | |
| 1860 こうするとできました。。。が、直したい。 | |
| 1861 もう少し奇麗に描けると思うんだけどなー。if 文ぐらいは外したい | |
| 1862 | |
| 1863 2008-03-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1864 | |
| 1865 * memo: 最適化の結果 | |
| 1866 ppe/spe ともに最適化なしの場合 | |
| 1867 263.444 FPS | |
| 1868 | |
| 1869 ppe だけ -O9 で最適化 | |
| 1870 317.425 FPS | |
| 1871 | |
| 1872 spe だけ -O9 で最適化 | |
| 1873 812.539 FPS | |
| 1874 | |
| 1875 ppe/spe ともに -O9 で最適化 | |
| 1876 1610.58 FPS (吹いた | |
| 1877 | |
| 1878 | |
| 1879 最初、ダブル最適化の画像を見た時の | |
| 1880 あまりの早さにびびった。 | |
| 1881 逆に「こ、これはバグか！？」と思った | |
| 1882 | |
| 1883 | |
| 1884 2008-02-28 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1885 | |
| 1886 * kernel/ppe/BufferManager.cpp: remove_taskQueue_all() | |
| 1887 taskQueue の create と free が釣り合って無くて、 | |
| 1888 queue が足りなくなる -> extend_pool -> 足りなく(ry | |
| 1889 ってのを繰り返してメモリ的なセグメンテーションフォルとが出て | |
| 1890 なんでかなと思ったら、task->wait_me を消去してなかった。 | |
| 1891 task->wait_i は notify(ry で削除されるんだけど、 | |
| 1892 task->wait_me は、notify(ry に渡した後ほったらかしだった。 | |
| 1893 ってことで、wait_me を全消しする関数を作りましたとさ。 | |
| 1894 気持ち速度が増した気がする。気ね。 | |
| 1895 | |
| 1896 | |
| 1897 2008-02-17 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1898 | |
| 1899 * Todo: 悩んでる所 | |
| 1900 | |
| 1901 | |
| 1902 * fix: kernel/ppe/HTask.cpp | |
| 1903 今まで、manager->create_task で生成したタスクは | |
| 1904 | |
| 1905 - dependency の設定 | |
| 1906 manager->set_task_depend(master, slave) // slave は master を待つ | |
| 1907 | |
| 1908 - 実行キューへの追加 | |
| 1909 manager->spawn_task(master); | |
| 1910 manager->spawn_task(slave); | |
| 1911 | |
| 1912 と、manager を介してやっていました。 | |
| 1913 まあそれでもいいんだけど、特に dependency の所は | |
| 1914 どっちがどっちを待つのかってのは、API見るだけじゃわからない。 | |
| 1915 そこで、Task (HTask のこと) に、上二つに対応するような | |
| 1916 | |
| 1917 void set_depend(HTaskPtr) と void spawn(void) を追加しました。 | |
| 1918 | |
| 1919 - Usage | |
| 1920 slave->set_depend(master); // slave は master を待つ | |
| 1921 slave->spawn(); // slave をキューへ追加 | |
| 1922 | |
| 1923 結局は、それぞれの関数の中では、上の set_task_depend とかを | |
| 1924 呼んでるんだけど、ユーザ側からするとこの方がわかりやすいと思います。 | |
| 1925 | |
| 1926 2008-02-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1927 | |
| 1928 * tag: beta3 | |
| 1929 ダブルバッファリングを追加し、まあなんとか動いてるんじゃない？って | |
| 1930 ところまでですが、所詮 Fifo バージョンなので、 | |
| 1931 そろそろ Cell を書き上げて、並列にちゃんと動いてるか確かめないとね | |
| 1932 | |
| 1933 * add: kernel/ppe/DmaBuffer.cpp | |
| 1934 ダブルバッファリング用に作ったんだけど、 | |
| 1935 せっかくなので、DMA は、このオブジェクト(が持つ二つの領域)でしか | |
| 1936 行えないようにする。ってのでどうでしょう。って話を先生としました。 | |
| 1937 並列処理だし、ダブルバッファリングがデフォでいいでしょう。 | |
| 1938 というか、したくなければ swap_buffer とかしなければおk。 | |
| 1939 | |
| 1940 -Usage | |
| 1941 DmaBuffer *buffer = manager->allocate(sizeof(SceneGraphPack)); | |
| 1942 | |
| 1943 今までと違い、create_task の in_addr と out_addr には | |
| 1944 DmaBuffer をいれてください。ユーザが自分で malloc/new したやつは | |
| 1945 エラーを出すようにしてる(seg faultだけどね！) | |
| 1946 汚いソースだが、実際に使ってる様子は Test/simple_render の | |
| 1947 viewer.cpp で使ってます。sgp_buff と pp_buff ってやつね。 | |
| 1948 | |
| 1949 もうすこしユーザに優しいAPIを作りたい・・・ | |
| 1950 | |
| 1951 2008-02-11 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1952 | |
| 1953 * add: Test/simple_render | |
| 1954 chiaki の DataPack を使った Cube の表示プログラム。 | |
| 1955 簡単に DataPack を TaskManager の scheduler (SpeManager) に渡して | |
| 1956 処理してコピーして、を繰り返してるだけなんだけど | |
| 1957 まあ動いてる気がするのでいいんじゃないでしょうか。 | |
| 1958 | |
| 1959 | |
| 1960 2008-02-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1961 | |
| 1962 * tag: beta1 | |
| 1963 この状況だと、できることよりもできないことを書くべき？違うか。 | |
| 1964 | |
| 1965 - task (親) 中で task (子) を生成することはできない | |
| 1966 正確には「生成はできる」だけど、その 子task が | |
| 1967 親task に依存している別の task を無視して動くので | |
| 1968 ちゃんとした結果にならないと。 | |
| 1969 8日の Todo にも書いてあるけど、今の実装では | |
| 1970 task が task を生成することを想定してない感じなので。 | |
| 1971 完全に spe 用にのみ狙いを絞った実装であって | |
| 1972 OS って言えない実装であるからして、書き直すの？ | |
| 1973 全ての関数を task しようとするとこうなる訳で、 | |
| 1974 ある部分だけやるってのはまあできるんだろうけど、うーん。 | |
| 1975 | |
| 1976 - chiaki の simple_render が動かない | |
| 1977 (追記) 解決しました | |
| 1978 単に read/write buffer のサイズが足りないだけだった。アホスwww | |
| 1979 まあ辱めの為の下は残しておこう | |
| 1980 | |
| 1981 まだ cvs に commit してないけど、chiaki が書いた、 | |
| 1982 DataPack 対応の simple_render に TasKManager を組み込んでみた。 | |
| 1983 といっても、OSっぽく書いたんじゃなく、今は | |
| 1984 update_sgp と create_pp だけを task 化してみた。 | |
| 1985 でまあ動いてるような気はするけど、ものすっごい malloc 系の warning が。 | |
| 1986 時々長く動くよねみたいな感じになってしまっている。 | |
| 1987 TaskManager が悪いのか、simple_render が悪いのか。 | |
| 1988 この TaskManager、ある部分での malloc 系の問題に敏感だなあ。 | |
| 1989 まあそうでなかったらバグの探しようも無いし、良いっちゃー良いんだが。 | |
| 1990 | |
| 1991 | |
| 1992 2008-02-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1993 | |
| 1994 * add: kernel/ppe/SymTable.cpp | |
| 1995 今まで func[] = {add, sum, ...} | |
| 1996 とかやってかっこわるい言われまくってたので | |
| 1997 話し合いの通り Symbol Table みたいなものを作ることに | |
| 1998 | |
| 1999 // 疑似コードね | |
| 2000 struct sym_table { | |
| 2001 char *sym; // シンボル | |
| 2002 void *address; // シンボルが示すアドレス | |
| 2003 } sym_table[] = {{"Sum", &Sum} , {"Draw", &draw}}; | |
| 2004 | |
| 2005 int fd = get_fd("Sum"); | |
| 2006 void *addr = get_address(fd); | |
| 2007 | |
| 2008 table には "Sum" と "Draw" っていう二つのシンボルが登録されている。 | |
| 2009 例えば、ユーザ(カーネル？)が "Sum" ってシンボルにアクセスしたい場合、 | |
| 2010 まずは get_fd で "Sum" に対する、file descripter を返す。 | |
| 2011 ユーザは、その fd に従って get_address を取得することが出来る。 | |
| 2012 TaskManager 的な使い方をするなら | |
| 2013 | |
| 2014 // 俺は今、Draw 関数を使うタスクを生成したい | |
| 2015 int fd = manager->open("Draw"); | |
| 2016 manager->create_task(fd, size, in, out, func); | |
| 2017 manager->open では get_fd と同じ使い方です。 | |
| 2018 | |
| 2019 まだ改良の余地ありそうですが、今は動いてるってことで。 | |
| 2020 | |
| 2021 | |
| 2022 - 補足 | |
| 2023 なぜ file descripter と表すか | |
| 2024 | |
| 2025 OS の昨日として、 fopen とかと同じ使い方もできるじゃない！ | |
| 2026 | |
| 2027 | |
| 2028 * Todo: task が task を生成する際の処理 | |
| 2029 今まで、 task が行う作業は、演算のみを行うような | |
| 2030 単純な実装に決め打ちされているわけです。 | |
| 2031 しかし、OS なんかだと、タスク中から別のタスクを生成するとか | |
| 2032 ありありだと思われる。てか今のテストプログラムでなった。 | |
| 2033 | |
| 2034 Test/Sum にあるプログラムで使われるタスク | |
| 2035 | |
| 2036 - init2 // 貧相な名前ですまない | |
| 2037 演算する数値とかバッファの初期化 | |
| 2038 | |
| 2039 - sum1 | |
| 2040 ある範囲の整数 (i から i+16 とか) の総和 | |
| 2041 | |
| 2042 - sum2 | |
| 2043 sum1 で求められた、複数の範囲の総和を一つにまとめる | |
| 2044 (ex. 複数の sum1 が 1->16, 17->32, 33->48 の総和を計算し、 | |
| 2045 sum2 で 上の3つの総和を計算する | |
| 2046 要は 1->48 の総和を分割するっていうプログラムね | |
| 2047 | |
| 2048 - finish | |
| 2049 sum2 で求まった値を表示 | |
| 2050 | |
| 2051 この Sum というプログラム、というか OS と言おう。SumOS ね。 | |
| 2052 SumOS は最初に TaskManager (所謂 kernel) を起動し、 | |
| 2053 init を起動する。init では、予め決められたタスクである | |
| 2054 init2 と finish の二つのタスクを create して登録する。 | |
| 2055 init2 と finish には依存関係がある (init2 が終わったら finish) | |
| 2056 init2 の中で、sum1 と sum2 というタスクが作られる。 | |
| 2057 sum1 と sum2 にも依存関係はある (sum1 が終わったら sum2) | |
| 2058 | |
| 2059 今の実装だと、タスクが終了して初めて次のタスクへ行く。 | |
| 2060 まあ当たり前なんだけど、例えばそのタスクの中で | |
| 2061 新たにタスクが作られた場合、そのタスクが終了するまでは | |
| 2062 実行されなくなってしまう。 | |
| 2063 でまあ、今は、manager->create_task される度に | |
| 2064 manager->run とかして、無理やり起動してる訳さ。 | |
| 2065 何が無理矢理かっていうと、scheduler の役目をしている | |
| 2066 SpeManager (これも名前変えないと) を2度呼び出してる訳。 | |
| 2067 つまり、タスク中でタスクを作る度に、SpeManager オブジェクトを | |
| 2068 new してるわけさ。いいのか？いや、動いてるけどね？ | |
| 2069 | |
| 2070 ちなみに、Cell version だと spe が勝手に取っていってくれるから | |
| 2071 大丈夫かなと思いつつ、もし spe を1つしか使わない設定だったら微妙。 | |
| 2072 | |
| 2073 要するに、タスク中でタスクが作られる場合の処理を考えないとね。 | |
| 2074 | |
| 2075 2008-02-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2076 | |
| 2077 * memo: プログラミングの姿勢 | |
| 2078 scheduler とか、task の管理をする部分は | |
| 2079 kernel programing のつもりで、 | |
| 2080 example とか、task に割り当てる処理を決めたりする部分は | |
| 2081 user programing のつもりで。 | |
| 2082 | |
| 2083 それぞれ違った視点で見る必要がある | |
| 2084 | |
| 2085 * memo: OS というもの | |
| 2086 OS 起動の流れ | |
| 2087 | |
| 2088 - PC の電源を入れる | |
| 2089 - BIOS が立ち上がる (OpenFirmWare, EFI, BIOS) | |
| 2090 - 起動デバイスをチェック (優先度とか種類とか) | |
| 2091 - 起動デバイスから Boot loader を起動 | |
| 2092 + BIOS によって、認識できるファイルシステムが違う(だっけ？) | |
| 2093 + ファイルシステムのどこに Boot Loader があるか知っている | |
| 2094 + grub, grub2, lilo, kboot などがある | |
| 2095 - Boot Loader が kernel を起動 | |
| 2096 + ネットワークブートの場合、TCP/IP や | |
| 2097 ネットワークデバイス(イーサとか？)のドライバを持ってる必要がある | |
| 2098 - kernel は、最初に scheduler を起動する | |
| 2099 - scheduler の初期化 (init を呼ぶ？) | |
| 2100 - init では、事前？に設定されているスクリプトとかを呼ぶ | |
| 2101 + linux とかだと /etc/rc にあるやつを init が呼ぶ | |
| 2102 - login form が起動 | |
| 2103 | |
| 2104 補足 こっからユーザ | |
| 2105 - login する | |
| 2106 - shell を呼ぶ | |
| 2107 + login shell かどうか確かめる | |
| 2108 - ユーザに設定されてる起動スクリプト？を実行 | |
| 2109 - 晴れてログイン | |
| 2110 | |
| 2111 2008-02-06 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2112 | |
| 2113 * kernel/spe/*.cpp: new と placement new | |
| 2114 現在、spe kernel のタスクは、切り替わる毎に | |
| 2115 new/delete を繰り返しています。今はこれでいいんだけど、 | |
| 2116 速度的にも、いずれは直さないといけないと思うわけで。 | |
| 2117 で、予め allocate された領域を利用した placement new を使えば | |
| 2118 new よりもそれなりに早くなるっぽい。 | |
| 2119 例題として、与えられた回数分 new/delete を繰り返すプログラムと、 | |
| 2120 同じ回数分、placement new したときの速度の比較 | |
| 2121 | |
| 2122 for (int i = 0; i < num; i++) { | |
| 2123 | |
| 2124 < task = new Task; | |
| 2125 < task->init(i); | |
| 2126 < task->printID(); | |
| 2127 < delete task; | |
| 2128 --- | |
| 2129 > task = new(buff) Task; // buff = malloc(BUFF_SIZE); | |
| 2130 > task->init(id); | |
| 2131 > task->printID(id); | |
| 2132 } | |
| 2133 | |
| 2134 placement new では、delete の必要は無い。 | |
| 2135 その中で新たに allocate してるなら必要かもしれないが。 | |
| 2136 速度比較は以下。no_new が placement new で、ln_new が new/delete 。 | |
| 2137 | |
| 2138 % ./a.out 10 // 10 回 | |
| 2139 no_new: time: 0.012135(msec) | |
| 2140 ln_new: time: 0.003572(msec) | |
| 2141 | |
| 2142 % ./a.out 100 | |
| 2143 no_new: time: 0.022453(msec) | |
| 2144 ln_new: time: 0.018989(msec) | |
| 2145 | |
| 2146 % ./a.out 1000 | |
| 2147 no_new: time: 0.115277(msec) | |
| 2148 ln_new: time: 0.136335(msec) | |
| 2149 | |
| 2150 % ./a.out 10000 | |
| 2151 no_new: time: 1.056156(msec) | |
| 2152 ln_new: time: 1.322709(msec) | |
| 2153 | |
| 2154 % ./a.out 100000 | |
| 2155 no_new: time: 10.622221(msec) | |
| 2156 ln_new: time: 13.362414(msec) | |
| 2157 | |
| 2158 % ./a.out 1000000 | |
| 2159 no_new: time: 109.436496(msec) | |
| 2160 ln_new: time: 136.956872(msec) | |
| 2161 | |
| 2162 10、100 回だと負けてるが、まあ無視しよう(ぇ | |
| 2163 回数が多くなるにつれて、ほんの少しだが no_new が勝ってる。 | |
| 2164 どうなんだろうね。ちなみに printID を無くすと | |
| 2165 | |
| 2166 % ./a.out 1000000 | |
| 2167 no_new: time: 0.008512(msec) | |
| 2168 ln_new: time: 27.100296(msec) | |
| 2169 | |
| 2170 I/O に左右され過ぎ。まあそんなもんだろうけどさ。 |