Mercurial > hg > Members > kono > Cerium
annotate TaskManager/ChangeLog @ 717:4c12f679a0fa
TaskList load timing...
| author | Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|---|---|
| date | Fri, 18 Dec 2009 12:17:31 +0900 |
| parents | 56487849ea2d |
| children | 31eb1f56d986 |
| rev | line source |
|---|---|
|
717
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
1 2009-12-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
2 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
3 CellTaskManagerのTaskList_bg は変だよ。TaskList 自体が |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
4 queue なんだから、トップ二つを特別扱いしているだけでしょう。 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
5 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
6 TaskList をread()しているのと同時にnext()されてしまうので、 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
7 next()の中で、TaskList の中身に触るのは良くない。SchedTask |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
8 は微妙に大丈夫らしい。TLのdma waitは、write になっていた。 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
9 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
10 TaskArray/TaskArray1 は、TAの中身をnext()で判断しているので、 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
11 これはただしくない。TaskListLoad を間にはさむ手もあるが... |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
12 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
13 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
14 exec T2 T1 TL! TA0 TA1 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
15 read T1 TL* TA TA1 TA2 * TL の dma start |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
16 next T1 TL% TA TA1 TA2 % TAの作成判断 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
17 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
18 TaskListLoad をはさむ、安全だけど遅い方法 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
19 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
20 write T3 T2 T1 TLL TL |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
21 exec T2 T1 TLL! TL TA0 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
22 read T1 TLL*TL TA0 TA1 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
23 next T1 TLL TL% TA0 TA1 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
24 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
25 なんだけど、pointer の下位ビットで送ると、前者で実行できる。 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
26 next で、TaskList のloadを始めてしまうという手もあるな... |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
27 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
28 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
29 exec T2 T1 TL TA0 TA1 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
30 read T1 TL! TA TA1 TA2 * TL の dma start |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
31 next T1* TL% TA TA1 TA2 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
32 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
33 こっっちかな... |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
34 |
| 708 | 35 2009-12-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 36 | |
| 37 SimpleTask の実装が出来たので、TaskArray からは、 | |
| 38 PPU側に詳細な情報を返せる。と言うことは、SPU側から | |
| 39 PPU Task を投入出来る。実装すればだけど。 | |
| 40 | |
| 41 Task 側から書き出し情報を設定するAPIが必要。 | |
| 42 マニュアルも書くか。 | |
| 43 | |
| 44 Down cast をすべてなくしたい。Sched*.cc からは取れました。 | |
| 45 | |
| 46 まだ、いらないものが結構あるらしい... | |
| 47 | |
| 703 | 48 2009-12-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 49 | |
| 50 ようやっと動きました。SIMPLE_TASK でないのとの互換性 | |
| 51 を維持するべきか? 頑張れば出来ると思うけど... | |
| 52 | |
| 53 方法は二つ。TaskList に無理矢理 Task を詰め込むか、 | |
| 54 今までのHTaskを、TaskArray に読み変えるか。前者は変更が | |
| 55 多い。後者は、wait_for が微妙。 | |
| 56 | |
| 708 | 57 前者で実装しました。そのうち落すかも。エラーチェックと、 |
| 58 エラー処理関数が必要。コメントを書かないと。 | |
| 59 | |
| 695 | 60 2009-12-12 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 61 | |
| 62 SchedTask::next で、TaskArray を認識して、そこで、 | |
| 63 SchedTaskArrayLoad を作る。次のSchedTask を用意して、 | |
| 64 SchedTaskArrayLoad にsavedSchedTaskとして引き渡す。 | |
| 65 | |
| 66 SchedTaskArrayLoad::read は、TaskArray をload する。 | |
| 67 SchedTaskArrayLoad::next は、SchedTaskArray を返す。 | |
| 68 この時に、saveedSchedTask を引き継ぐ。 | |
| 69 write/exec は何もしない。(これで、pipe line を空ける) | |
| 70 | |
| 71 SchedTaskArray::read は、List DMA をload する。 | |
| 72 SchedTaskArrayLoad::next は、TaskArray 上のTaskを返す。 | |
| 73 exec/write は、List DMA 対応で動作する。 | |
| 74 もうない場合には、SchedTaskArrayLoad から伝えられた | |
| 75 saveされた SchedTask を返す。mail も送る。 | |
| 76 | |
| 685 | 77 2009-12-7 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 78 | |
| 79 pipeline stageは、loop local だから、instance 変数である必 | |
| 80 要はない。途中で中断することはない。これを一時変数にして、 | |
| 81 再帰的にpipeline stage を呼び出せば良いらしい。 | |
| 82 | |
| 83 pipeline stage のtask1に引数で new SchedTaskList を渡すと、 | |
| 84 run()でtask1 = new SchedNop() するよりループ二回ぐらい高速 | |
| 85 になるらしい。が、おそらく、ほとんど影響はない。 | |
| 86 | |
| 690 | 87 pipelineで既に走っている次のTaskのreadを停める必要があるら |
| 88 しい。前もってNopを入れて置く方法もあるが、TaskListの境界が | |
| 89 問題になる。停めないとパイプラインバッファを新たに取る必要 | |
| 90 があり連鎖的にはまる。 | |
| 91 | |
| 92 writeしている奴もいるしな。スケジューラは一段しかネストしな | |
| 93 いから新しくバッファ取るか? いや、やっぱり許されないか。い | |
| 94 や、取るか。うーん、悩ましい。どうせ、Task list は確保しな | |
| 95 いとだめだから… 再帰しないで、もとのスケジューラで動かした | |
| 96 い | |
| 97 | |
| 98 そのためには、既に Pipeline に入っているTaskが邪魔か。２つTask | |
| 99 を投入して、間に TaskList read が入ってもなんとかなるように | |
| 100 工夫するのが良いっぽい | |
| 101 | |
| 102 なんか、Renew Task の道を歩んでいる気もするが... | |
| 103 | |
| 677 | 104 2009-12-6 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 105 | |
| 106 やっぱり、Graphical なprofileが欲しいかな。どのDMA/Taskに時間がかかっている | |
| 107 かが見えるようなものが。profile で、メインメモリにlogを書き出すようなもの | |
| 108 が必要。deubg 用のデータ書き出しツールがいるな。 | |
| 109 | |
| 110 log header | |
| 111 command(16) cpu-id(16) event(32) time(64) | |
| 112 struct debug_log { | |
| 113 uint16 command; | |
| 114 uint16 cpu-id; | |
| 115 uint32 event; | |
| 116 uint32 time; | |
| 117 } | |
| 118 ぐらい? get_segment 使うべきか。連続領域に使える get_segement があると | |
| 119 良いわけね。write とも言うが。 | |
| 120 | |
| 679 | 121 sort で、memcpy しているのは変。read/write buffer をflipしてやると |
| 122 良い。両方とも握っているんだから問題ない。ただし、read/write buffer | |
| 123 の大きさは等しい必要がある。SchedTask->flip_read_write_buffer(); か? | |
| 124 sort ちゃんとは動いているんだよ。 | |
| 125 | |
| 126 word_count_test の稼働率が10%なのはひどい。word_count の方だと偏りが | |
| 127 あって、一部が50%になるが10%ぐらい。DMA待ちではなくて、メール待ちに | |
| 128 なっている。PPUネックになっているっぽい。 | |
| 129 | |
| 130 TaskArray は、SchedTask を拡張して処理する。next で、次のTaskを | |
| 131 用意する感じか。inData/outData の処理も。 | |
| 132 | |
| 673 | 133 2009-12-5 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 134 | |
| 135 なんかなぁ。一つの機能を付け加えようとすると、 | |
| 136 | |
| 137 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.cc | |
| 138 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.h TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.cc | |
| 139 TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.h TaskManager/Cell/spe/ShowTime.cc TaskManager/Cell/spe/ShowTime.h | |
| 140 TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.cc TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.h | |
| 141 TaskManager/Cell/spe/main.cc TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.cc | |
| 142 TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.h TaskManager/Makefile.cell TaskManager/kernel/ppe/TaskManager.h | |
| 143 TaskManager/kernel/ppe/TaskManagerImpl.h TaskManager/kernel/schedule/DmaManager.h | |
| 144 TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.cc TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.h | |
| 145 TaskManager/kernel/schedule/Scheduler.h TaskManager/kernel/sys_task/SysTasks.h | |
| 146 example/word_count_test/main.cc | |
| 147 | |
| 148 こんなにファイルをいじらないと出来ない。それって、全然、ダメじゃん。 | |
| 149 | |
| 150 なんでかなぁ。 | |
| 151 SchedTask -> Scheduler -> Connector | |
| 152 TaskManagerImpl -> {CellTaskManager,FifoTaskManager/SpeTaskManager} | |
| 153 を全部、いじる羽目になる。 | |
| 154 SchedTask から system call するより、Task を定義して、 | |
| 155 それを呼び出すって方がましかも。 | |
| 156 | |
| 157 | |
| 652 | 158 2009-11-23 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 159 list.bound は廃止。list element から計算可能。 | |
| 160 | |
|
640
a909c50081c2
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
161 2009-11-20 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
a909c50081c2
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
162 |
| 646 | 163 mail_sendQueue の実装がだめ。こういう実装をすると、queue の |
| 164 正しさを関数の中に閉じ込められない。なんか、無限リストにな | |
| 165 っているらしい。参照が、渡り歩いているどこかの場所でダメに | |
| 166 なっているらしい。 | |
| 167 | |
| 168 実際、mail_sendQueue は、free list に置き換わってしまう。 | |
| 677 | 169 これまで、これがおかしくならなかった理由は不明。 |
| 646 | 170 |
| 171 connector に外から手を入れないで、ちゃんとfunction callするべし。 | |
| 172 | |
| 173 わかりました。 | |
| 174 if (list) { | |
| 175 ... | |
| 176 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 177 } | |
| 178 out_mail_list = mainScheduler->recv_mailList(); | |
| 179 | |
| 180 としてしまったが、recv_mailList() でなく、send_mailList で、 | |
| 181 mail_sendQueue をクリアしていたので、 | |
| 182 } else { | |
| 183 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 184 } | |
| 185 とする必要があったらしい。if (list) を入れたせいで、こうなった。 | |
| 186 でも、当然、recv_mailList() で clear するべき。atomicity の意味でも。 | |
| 187 なので、send_mailList() での clear は必要ない。 | |
| 188 | |
|
640
a909c50081c2
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
189 |
| 637 | 190 2009-11-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 191 | |
| 646 | 192 finish_task を全員が待つ設定で、finish_task を終了判定に |
| 193 使っている。それだと、すべてのtaskが、finish_task のwait queue | |
| 194 を*必ず*触りにいってしまう。 | |
| 195 | |
| 196 finish_task への待ちを取り除くと、CellTaskManagerImpl::run() | |
| 197 が、 | |
| 198 do { | |
| 199 ppeMail = ppeManager->schedule(ppeTaskList); | |
| 200 cont: | |
| 201 ppeTaskList = mail_check(ppeMail); | |
| 202 } while (ppeTaskList); | |
| 203 とかやっているので、ここで抜けてしまう。 | |
| 204 | |
| 205 要するに、SPUの状態を見て、running がなくなるのを調べるべき | |
| 206 なんだが、SpeTheads は「一つしかない」らしい。spe_running | |
| 207 で、走っているものがあるかどうか見るか? | |
| 208 | |
| 209 Cell だと、MainScheduler と FifoScheduler の二種類の | |
| 210 スケジューラがあるのか。 | |
| 211 | |
| 212 MainScheduler --- task list -----> FifoScheduler | |
| 213 MainScheduler <-- finish task ---- FifoScheduler | |
| 214 | |
| 215 というわけね。 | |
| 637 | 216 |
|
629
8843edf37c0e
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
217 2009-11-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
8843edf37c0e
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
218 |
| 637 | 219 List DMAって、32bit address を使っているらしい。それは、ちょっと |
| 220 ひどいなぁ。 | |
|
629
8843edf37c0e
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
221 |
|
625
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
222 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
223 |
|
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
224 やっぱり、TaskList の存在が許せない。あったとしても不定長でしょう。 |
|
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
225 無駄なコピーが多すぎる。 |
|
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
226 |
| 619 | 227 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 228 | |
| 229 Scheduler / TaskManger / TaskManagerImpl の区別が不明 | |
| 708 | 230 HTask は、TaskManagerImpl を持ってる。 |
| 619 | 231 |
| 232 Scheduler は SchedTask から直接見えないはずだが、SchedTask は、 | |
| 233 Scheduler は知っているが、TaskManager は知らない。これがかなりの | |
| 234 混乱を生んでいる。 | |
| 235 | |
| 236 SPU上では、TaskManager が存在しないのが原因らしいが、allcoate とかは、 | |
| 237 TaskManager が行うはず。なので、SPU上にもTaskManagerがある方が自然。 | |
| 238 | |
| 239 SchedTask が自分自身で scheduling してしまっているので、Scheduler | |
| 240 には、ほとんど仕事がない。なので、大半の処理を scheduler -> manager | |
| 241 経由で行うことになる。 | |
| 242 | |
|
614
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
243 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
244 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
245 要するに、SPE task 側から addOutData できればよい。 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
246 でも、別に、PPE側から計算してもよいはずだけどね。 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
247 そうすれば、renew task は取り外せる。 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
248 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
249 SchedDefineTask1(DrawSpanEnd,draw_span_end); |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
250 で、名前を指定させておいて、さらに、 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
251 SchedExternTask(DrawSpanEnd); |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
252 SchedRegisterTask(TASK_DRAW_SPAN_END, DrawSpanEnd); |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
253 で、新しく名前を要求するのって、なんとかならんの? 読みづらいんだよ。 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
254 DrawSpanEnd を、そのまま使ってもよさそうだけど? |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
255 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
256 せっかく、renew task を外したのに、HD crash で失ってしまいました。 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
257 |
|
615
f7d78b3c1106
First addOutput rendering try failed.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
614
diff
changeset
|
258 add_param が順序を持っているのは見づらい。数字で指定する方が合理的。 |
|
f7d78b3c1106
First addOutput rendering try failed.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
614
diff
changeset
|
259 |
| 506 | 260 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 261 | |
| 262 単純な、rbuf, wbuf + write return size の task のAPI | |
| 263 List DMA の API | |
| 264 投入 cpu 別の spawn method | |
| 265 Redering 時の内部からの DMA への直接アクセスへの禁止等など | |
| 266 | |
| 267 set_post で登録する関数も、task のrun関数と同じ型にした方が便利そう。 | |
| 268 | |
| 269 SPU側でも配列(TaskList)ではなく、TaskQueue で管理すれば、 | |
| 270 renew task は簡単に実装できる。 | |
| 271 | |
| 272 SchedTask の renew かそうでないかの区別は全部なくす。ex_init とかは、 | |
| 273 なくなるはず。その代わり TaskQueue で管理する。 | |
| 274 | |
| 275 TaskList に inListData/outListData が入っているのは、やはりおかしい。 | |
| 276 もっとコンパクトであるべき。 | |
| 277 | |
| 278 TaskList は、こまめに終了をPPE側へ知らせるのではなく、TaskListの | |
| 279 書き換えで知らせる方が良い。 | |
| 280 | |
| 281 SPUからPPUへ、create task 出来た方が良い。それはTaskList の書き出し | |
| 282 で行なう。 | |
| 283 | |
| 503 | 284 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 285 | |
| 286 ようやっと直せました。inListData/outListData は別に転送しないで、 | |
| 287 一緒に転送してしまった方が良い。どうせ、いつも転送しているのだから。 | |
| 288 | |
| 289 word_count が fifo の方が高速なのは、どうにかしてください。 | |
| 290 | |
| 291 Renew Task の addInData は、メインメモリからDMAするので正しいらしい。 | |
| 292 直し方を間違えた。 | |
| 293 | |
| 294 Task をmemcpyして、TaskList に入れているが、List DMA に直すべき。 | |
| 295 Simple Task を常に起動して、List DMA task は、その中で、Renew Task | |
| 296 として起動するのが良いのでは? そうすれば、Task Load 自体を Task に | |
| 297 出来る。 | |
| 298 | |
| 299 Renew Task の実行順序が filo になっている。このあたり変なので、 | |
| 300 修正するべきでしょう。Renew用の TaskList を持てば良いんじゃないか? | |
| 301 task->self の ad-hoc な使い方が泣ける。ひどすぎます。 | |
| 302 | |
| 487 | 303 2009-10-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 304 | |
| 305 Task 内の create_task は、SchedTask に対してで、 | |
| 306 PPE 上では、Manager に対してだよね。だから、出来る | |
| 307 ことがかなり異なる。これは、まずいだろ? | |
| 308 | |
| 309 特に、PPE task に明示的に manager を渡すってのは、 | |
| 310 とっても変。 | |
| 311 | |
| 312 Renew Task の特別扱いが、いろいろ歪めているんだが、 | |
| 313 view.cc で使っているので落せない。 | |
| 314 | |
|
481
4896dffad67c
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
315 2009-10-05 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
4896dffad67c
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
316 |
|
4896dffad67c
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
317 TaskQueue のfree list の管理はシステムで一つであるべき。 |
| 503 | 318 TaskQueue は double linked list が当然らしい。 |
|
481
4896dffad67c
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
319 |
|
468
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
320 2009-10-02 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
321 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
322 DrawSpan で、~DrawSpan() で、allocate したデータを DMA_WAIT |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
323 して、free しているが、これは、抽象化違反。Task で明示的に |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
324 DMAするのは禁止。Task 内で、add_outData 出来れば良い。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
325 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
326 renew が正しいような気がするが... |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
327 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
328 Task 内で大域変数は使えない。なので、smanager からallocateする |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
329 必要がある。Task の解放のタイミングではなくて、パイプラインの |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
330 タイミングでDMA waitとfreeを行なう必要がある。DrawSpan の場合は、 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
331 add_outData で良いが、内部で allocate/free は行なう必要がある。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
332 put_segement がパイプライン動作するべきなのか? |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
333 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
334 固定のDMA tagが邪魔。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
335 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
336 DrawSpan は全般的にダメだな〜 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
337 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
338 でも、その変更は大きいので、とりあえず動くようにしたい。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
339 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
340 memset 0 は、7.7.3 SL1 Data Cache Range Set to Zero コマンド |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
341 つかうべき。SPE側でやっても良い。でも、本来は全面埋まるのが |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
342 普通なのでどうでも良いけど。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
343 |
| 386 | 344 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 345 | |
| 390 | 346 で、MemList/MemHash が TaskManager 側に移ったので、 |
| 347 これで、code の management を書くことが出来る。 | |
| 348 そうすれば、SPEのメモリの限界をほんと気にする必要がなくなるはず。 | |
| 349 | |
| 350 その前に、get_segment の例題を直さないと。 | |
| 351 | |
| 352 DrawSpanRnew/reboot は使ってないらしい。 | |
| 353 | |
| 354 Tree は、配列にしないでlinkをSPE側からたどるようになっている。 | |
| 355 それは良いのだが、Task 側で dma_wait するような実装は望ましくない。 | |
| 356 この部分も書き直す必要がある。list 構造の SPE上の Iterator を | |
| 357 実装すれば良い。 | |
| 386 | 358 |
| 390 | 359 memory 関係のコードが scheduler の下にあるのは面白くない。 |
| 360 | |
| 361 Scheduler で実装(__scheduler)に移譲している部分は、headerに | |
| 362 移した方が良い。 | |
| 363 | |
| 364 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 365 | |
| 366 うーん、get_segemnt で、dma_wait のtagをなんとかする | |
| 367 必要があるらしい。get_tag() でなんとかなるけど、 | |
| 368 他のtag との関係があるかな。 | |
| 369 | |
| 370 完全に見えなくするべきでしょうけど... 今はいい。 | |
| 386 | 371 |
| 381 | 372 2009-08-01 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 373 | |
| 390 | 374 MemList は動いたので、今度は TileHash を TaskManager 側に移動する |
| 375 必要がある。 | |
| 381 | 376 |
| 390 | 377 その後、コードのLRUを書けば、Cerium は一通り出来上がり。 |
| 381 | 378 |
| 390 | 379 TaskManager と Scheduler の関係が一貫してない。複雑すぎる。 |
| 381 | 380 |
| 381 | |
| 363 | 382 2009-07-24 Kaito TAGANO <tkaito@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 390 | 383 |
| 363 | 384 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する |
| 385 TileList を廃止 | |
| 386 class MemorySegment { | |
| 387 MemorySegment *next; | |
| 388 MemorySegment *prev; | |
| 389 uint64 size; | |
| 390 uint64 address; | |
| 391 uint64 dummy; | |
| 392 // uint32 data[0]; | |
| 393 } | |
| 394 | |
| 395 class MemList { | |
| 396 MemorySegment* first; | |
| 397 MemorySegment* last; | |
| 398 | |
| 399 MemList* createMemList(uint32 size, uint32 count); | |
| 400 void addFirst(MemorySegment* e); | |
| 401 void addLast(MemorySegment* e); | |
| 402 MemorySegment* getFirst(); | |
| 403 MemorySegment* getLast(); | |
| 404 boolean remove(MemorySegment* e); | |
| 405 void moveToFirst(MemorySegment* e); // or use(); | |
| 406 } | |
| 407 | |
| 408 サイズ毎に freelist と activelist を持って、これを malloc free | |
| 409 として使う。 | |
| 410 これのテストルーチンを書き終わったら、Tapestry をこれで書き直す | |
| 411 LRU は使うたびに以下を呼び出す | |
| 412 | |
| 413 void use(MemorySegment* e, MemList* active) { | |
| 414 active.remove(e); | |
| 415 active.addFirst(e); | |
| 416 } | |
| 417 | |
| 418 | |
| 354 | 419 2009-07-15 Yusuke KOBAYASHI <koba@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 420 | |
| 421 PPU からMainMemory にResource を Access する API | |
| 422 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する | |
| 423 | |
| 386 | 424 読みだしAPI。set_rgb に相当。 |
| 425 uint32 segment_id = smanager->get_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 354 | 426 id は hash値に相当。 |
| 386 | 427 addr で指定された PPU の Address が Hash にあるかどうか調べる。 |
| 428 無ければ dma_load する。そして指定された id を返す。 | |
| 429 | |
| 400 | 430 確保 API。set_rgb に相当。読み出さないで、hash entry だけ確保する。put しかしない部分用 |
| 431 uint32 segment_id = smanager->get_null_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 432 id は hash値に相当。 | |
| 433 | |
| 386 | 434 書き出しAPI、読みだしていること前提。 |
| 354 | 435 smanager->put_segment(wait_id); |
| 386 | 436 |
| 437 MemorySegment* smanager->wait_segment(uint32 segment_id) | |
| 438 id で指定された PPU の segment の copy の Address を返す。 | |
| 439 必要があれば dma_wait を行う。書き出しも待ち合わせる。 | |
| 354 | 440 |
| 307 | 441 2009-06-8 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 442 | |
| 443 SchedTask/SchedTaskImpl の分離はあんまり意味がなかった。 | |
| 444 SchedTaskBase が既にあるし。 | |
| 445 とりあえず、__list とかは、private にしただけ。 | |
| 446 ScheTaskImple を作っても、継承してprivateにすると、 | |
| 447 warning は出るが、 User Task space の名前空間は結局汚れてしまう。 | |
| 448 | |
| 449 delegate するべきだと思うが、SchedTaskBase でないと、 | |
| 450 動かないらしい。それだと、indirect が増えるので、ちょっといや。 | |
| 451 | |
| 279 | 452 2009-06-4 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 453 | |
| 454 set_symbol は、もういらないよね? | |
| 455 | |
| 456 list dma 中心の実装にして、もっと細かく read/exec/write | |
| 457 した方が良いかも。 | |
| 458 | |
| 459 post で、PPE task を渡せると良い。address は parameterとして送る | |
| 460 | |
| 274 | 461 2009-02-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 462 | |
| 463 * kernel/ppe/Random.cc (reset): fix | |
| 464 urandom -> random とどれも読めなかったら | |
| 465 gettimeofday() での時間から seed を求めるように | |
| 466 | |
| 467 2009-02-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 468 | |
| 469 * add: kernel/ppe/Random.cc | |
| 470 乱数生成クラス。 | |
| 471 ゲームだとユーザ使うでしょうきっと。 | |
| 472 一応 /dev/random から seed 取る様にしてます | |
| 473 | |
| 474 2009-02-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 475 | |
| 476 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::allocate): rename | |
| 477 malloc -> allocate | |
| 478 | |
| 479 * kernel/main.cc (main): fix | |
| 480 cerium_main を呼ぶのではなく、TMmain という名前にしました。 | |
| 481 ちょっと SDLmain をパクった感じで。 | |
| 482 まあ TaskManager の main で cerium_* って名前は微妙に変だからね。 | |
| 483 | |
| 484 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::set_TMend): add | |
| 485 cerium_main があるんだから、cerium_end があってもいいじゃない。 | |
| 486 もっと言うと、TaskManager に main を隠すって流れなんだけど | |
| 487 終了を検知できないのはちとやりづらいかなと。 | |
| 488 たとえば測定とか。Task の post_func とかでもやれないことはないけどね。 | |
| 489 というわけで、ユーザが、プログラム終了時に呼ばれる関数を設定できるように。 | |
| 490 | |
| 491 2009-01-20 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 492 | |
| 493 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_cpuid): add | |
| 494 printf デバッグ時に、どの CPU かって知りたい時があるので。 | |
| 495 | |
| 496 PPE = 0 | |
| 497 SPE = 0〜spu_num-1; | |
| 498 | |
| 499 PPE は 0 以外に分かりやすい数字がいいんだけどなー。SPE と被るし。 | |
| 500 -1 とかはエラーっぽいから好かない。まあいいんだけど。 | |
| 501 | |
| 502 User Task では以下の様に使用します | |
| 503 | |
| 504 int cpuid = smanager->get_cpuid(); | |
| 505 | |
| 506 | |
| 507 * Cell/SpeThreads.cc (SpeThreads::spe_thread_run): fix | |
| 508 SPE_EXIT が出る時は正常終了だけど、これだと | |
| 509 エラーでたようなメッセージに見えてしまう(俺がそう見えてしまった)ので | |
| 510 ここは表示しなくてもいいかな。 | |
| 511 | |
| 512 * kernel/ppe/MailManager.cc (MailManager::destroy): fix | |
| 513 無限ループになってた。この for() 間違ってるかな。 | |
| 514 なんか TaskQueueInfo.cc とかでも、結局 while() に直してるし。 | |
| 515 | |
| 516 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::~TaskManager): add | |
| 517 kernel/main.ccで | |
| 518 | |
| 519 delete manager; | |
| 520 | |
| 521 としているのに、TaskManagerImpl::~TaskManagerImpl が呼び出されず | |
| 522 どうしてかなと思ったら、そもそも ~TaskManager が無かった。あほか | |
| 523 | |
| 524 2009-01-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 525 | |
| 526 * all : fix | |
| 527 Scheduler::curIndex_taskList を削除し、 | |
| 528 SchedTask に持たせる様に変更。(SchedTask::__cur_index) | |
| 529 それに伴い、SchedTask::__init__() も cur_index を入れる様に変更 | |
| 530 | |
| 531 2008-12-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 532 | |
| 533 * kernel/schedule/SchedTask.cc (SchedTask::ex_init_renew) | |
| 534 (SchedTask::ex_init_normal): add | |
| 535 (SchedTask::__init__): fix | |
| 536 | |
| 537 init でも ex_init を使える様に。 | |
| 538 あと、コンストラクタで渡していた引数を __init__() に渡す様にした。 | |
| 539 コンストラクタの引数あると、継承する時にいちいち親クラスのも書かないと | |
| 540 いけなかった。これ省略できないんだよな。めんどくさい。 | |
| 541 | |
| 542 例. | |
| 543 class Hoge : public SchedTask { | |
| 544 Hoge(int i) : Task(i) {} | |
| 545 }; | |
| 546 | |
| 547 なので、今までは Scheduler.h に SchedConstructor ってマクロを書いて | |
| 548 クラス名入れるだけで上の様な形になるようにしていた。 | |
| 549 でも、例えば | |
| 550 | |
| 551 SchedTask -> Hoge -> Fuge っていうように Fuge ってタスクを | |
| 552 作りたいとき、上のままだと SchedTask に引数渡してしまうのでだめ。 | |
| 553 もうめんどくさいってことで、コンストラクタ全てデフォルトにして、 | |
| 554 __init__() の引数に渡す様にしました。 | |
| 555 | |
| 556 (SchedTask::__set_renewFlag): add | |
| 557 | |
| 558 ここで、PPEで生成されたか(normal)、SPE で生成されたか(renew) の | |
| 559 判定を行い、ex_xxx の設定もする | |
| 560 | |
| 561 (SchedTask::get_inputSize, SchedTask::get_outputSize): add | |
| 562 | |
| 563 アドレスだけじゃなく、そのサイズも取れた方がいいだろう | |
| 564 | |
| 565 | |
| 566 2008-12-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 567 | |
| 568 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_outputAddr) | |
| 569 (SchedTask::get_inputAddr): add | |
| 570 | |
| 571 in/out のデータだけじゃなく、そのアドレスも取れた方がいいだろう | |
| 572 | |
| 573 2008-12-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 574 | |
| 575 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::__init__, SchedTask::read) | |
| 576 (SchedTask::exec, SchedTask::write): fix | |
| 577 (SchedTask::ex_read_normal, SchedTask::ex_read_renew) | |
| 578 (SchedTask::ex_exec_normal, SchedTask::ex_exec_renew) | |
| 579 (SchedTask::ex_write_normal, SchedTask::ex_write_renew): add | |
| 580 | |
| 581 SPE 内で生成されたタスクは、PPE で生成されたものと違い | |
| 582 | |
| 583 - add->inData | |
| 584 : PPE から DMA or SPE 内のものをそのまま使う | |
| 585 - PPE にタスクが終了したことを知らせる | |
| 586 : 生成されたタスクを待つ必要があるなら、その時点では送らない | |
| 587 | |
| 588 とか、まあいろいろ処理が違うわけです。 | |
| 589 そして、タスク内生成タスクの判断をする | |
| 590 | |
| 591 __flag_renewTask ? 0 = PPE で生成 : 1 = SPE で生成 | |
| 592 | |
| 593 という変数がある。これでいくつか処理を分けてるんだけど、 | |
| 594 今までは | |
| 595 | |
| 596 if (__flag_renewTask) { | |
| 597 } else { | |
| 598 } | |
| 599 | |
| 600 ってやってた。これではいかんという事で、 | |
| 601 __init__() 内で、関数ポインタに、 | |
| 602 | |
| 603 ex_xxxx_normal: PPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 604 ex_xxxx_renew: SPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 605 | |
| 606 と入れて、if 文無しでやってみた。 | |
| 607 今は ex_write_xxx しか書いてないが、これからread/exec でも | |
| 608 出てくると思うので、作っておいた | |
| 609 | |
| 610 | |
| 611 2008-12-19 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 612 | |
| 613 * Cell/spe/CellDmaManager.cc (CellDmaManager::dma_wait) | |
| 614 (CellDmaManager::mail_write, CellDmaManager::mail_read): fix | |
| 615 writech、readch の関数を、wrap (って言い方でおk？)された関数に変更。 | |
| 616 最適化掛かってるっぽいし、長いよりはわかりやすいし。そのための wrap。 | |
| 617 | |
| 618 例: | |
| 619 - before | |
| 620 spu_readch(SPU_RdInMspu_readch(SPU_RdInMbox); | |
| 621 - after | |
| 622 spu_read_in_mbox(void); | |
| 623 | |
| 624 2008-11-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 625 | |
| 626 * add: Task 内での API | |
| 627 Task 外での API は、今まで通り manager->create_task とかですが | |
| 628 タスク内でも、「オブジェクト->関数」の呼び出しがいいんじゃないか | |
| 629 って話になったので、付け加えました。今のところ、SchedTask.h の | |
| 630 内部クラスとして | |
| 631 | |
| 632 STaskManager | |
| 633 | |
| 634 ってのを加えて、ユーザはそのインスタンスである | |
| 635 | |
| 636 smanager | |
| 637 | |
| 638 からAPIにアクセスします。 | |
| 639 今までは __scheduler->dma_load とかいろいろやってたんですが | |
| 640 これからは全て smanager にしました。 | |
| 641 というわけで、ここに使える API 一覧。いずれゲーム班 wikiの方にも。 | |
| 642 | |
| 643 - get_input, get_output, get_param | |
| 644 - create_task, wait_task | |
| 645 - global_alloc, global_get, global_free | |
| 646 - mainMem_alloc, mainMem_wait, mainMem_get | |
| 647 - dma_load, dma_store, dma_wait | |
| 648 - allocate | |
| 649 | |
| 650 使い方は追々描きますが、 | |
| 651 今のところ上に変更しなくてもそのままの記述で動くはずです。 | |
| 652 いずれは全て移行してもらうことになりますがきっと。 | |
| 653 | |
| 654 | |
| 655 * kernel/schedule/SchedTask.cc: | |
| 656 いろいろ関数が増えてますが、ラッパーです。 | |
| 657 | |
| 658 2008-11-01 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 659 | |
| 660 * add: kernel/main.cc | |
| 661 main loop をユーザに書かせるのはめんどくさいので、 | |
| 662 ライブラリ側で main() を書く事にしました。 | |
| 663 ユーザ側では main() の代わりに cerium_main() を | |
| 664 書かせるようにしています。引数は main() のをそのまま渡す感じで。 | |
| 665 | |
| 666 Cerium 標準のオプションとして、-cpu は付けました。 | |
| 667 ゲームフレームワークってことで、-width とか -height は | |
| 668 標準でつけてもいいかなって話なので、これは後日実装。 | |
| 669 標準オプションで受け取った値にアクセスする方法も考えないと。 | |
| 670 manager->cpu とか manager->width とかは安易か？ | |
| 671 | |
| 672 * add: Cell/PpeScheduler.cc | |
| 673 MainScheduler をそのまま使うと、 | |
| 674 PPE のタスクで mainMem_alloc で確保した領域がアライメント | |
| 675 取れていないため、SPE で使うと余裕でバスエラー。 | |
| 676 | |
| 677 Scheduler->allocate で poxis_memalign で使えるように。 | |
| 678 | |
| 679 * move: kernel/schedule/FifoDmaManager.cc, MainScheduler.cc | |
| 680 kernel というよりは Fifo バージョン用なので Fifo/ に移動。 | |
| 681 | |
| 682 | |
| 683 2008-10-21 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 684 | |
| 685 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cc (TaskManagerImpl::systask_init): fix | |
| 686 下に述べてる SysTask_Finish を regist する部分 | |
| 687 | |
| 688 (TaskManagerImpl::spawn_task): | |
| 689 | |
| 690 SysTask_Finish に対して、タスクが spawn されるたびに | |
| 691 wait_for を掛けて、待つようにしている。 | |
| 692 | |
| 693 * add: kernel/systask/ | |
| 694 久々の更新乙 | |
| 695 | |
| 696 プログラム動かすとき、タスクが SPE だけで、 | |
| 697 PPE で待ってるタスクが無いとそのままプログラムが素通りするってことで | |
| 698 今まではユーザに、全てのタスクを待たせるタスクってのを書かせてた。 | |
| 699 まあもちろんめんどくさいので、いい加減追加した。 | |
| 700 | |
| 701 system task っつーことで、spawn された全てのタスクを待つ | |
| 702 SysTask_Finish を作った。これでいちいち task_finish とか作らなくておk | |
| 703 | |
| 704 2008-08-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 705 | |
| 706 * thinking: add_update() ? | |
| 707 現在、タスクは input/output があるわけですよ。 | |
| 708 で、例えば | |
| 709 | |
| 710 - 入力データ : PolygoPpack | |
| 711 - 出力データ : SpanPack | |
| 712 | |
| 713 ってなわけですが、別のタスクで | |
| 714 | |
| 715 - 入力データ : SceneGraphPack (更新前) | |
| 716 - 出力データ : SceneGraphPack (更新後) | |
| 717 | |
| 718 ってのがある。つまり Update なわけだ。 | |
| 719 今のところ、同じアドレスを add_inData, add_outData に設定して | |
| 720 タスク内で memcpy(wbuf, rbuf, sizeof(SceneGraphPack) とかしてる。 | |
| 721 まあそれはそれでいいのかわるいのか。 | |
| 722 | |
| 723 in/out だけじゃなくて update も必要？ | |
| 724 | |
| 725 2008-08-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 726 | |
| 727 * add: ../include/TaskManager/base.h | |
| 728 通常の new/delete では、RTTI とか 例外処理とかで | |
| 729 -fno-exceptions や -fno-rtti をコンパイルオプションにしても | |
| 730 効かなかったんだけど、operator new/delete をオーバーライドして | |
| 731 中身を普通の malloc/free にすると、上の処理が無くなるので | |
| 732 オプションが効くようになる。結果コードサイズも減ると。 | |
| 733 SPE の場合、70〜80KBは減りました。使わない手は無い。 | |
| 734 つーことで、一応動いてる。。。といいたけど動いてないorz | |
| 735 最適化 (-O2 とか -O9) をかけると止まる。SPE 上でね。 | |
| 736 FIFO バージョンだと問題ない。SPEだとだめだ。 | |
| 737 今わかってる、止まる場所は Scheduler::run() 内の | |
| 738 | |
| 739 task3->write(); | |
| 740 | |
| 741 だ。task1~3までのnewは(多分)できているんだけど | |
| 742 そこを呼び出すと SPE 自体が終了してしまう。謎だ | |
| 743 | |
| 744 一応、俺作の new/delete は base.h に定義してあって、 | |
| 745 通常の API との切り替えは、base.h にある | |
| 746 BASE_NEW_DELETE を切り替えるだけでおk。 | |
| 747 全てのファイルではなく、現在は SPE で使いそうなところだけやってます。 | |
| 748 いずれは全部やったほうがいいかな〜 | |
| 749 | |
| 750 ライブラリ側の最適化はアウトだけど、ユーザ側では問題ないです。 | |
| 751 なので、今は | |
| 752 | |
| 753 ライブラリ側(libspemanager.a)は最適化無し(-O0) | |
| 754 ユーザ側(SchedTaskを継承したやつね)は最適化しても無問題 (-O9) | |
| 755 | |
| 756 でっす。ここらへん完璧なれば、だいぶ楽になる。 | |
| 757 つーかもう C++ やめ(ry | |
| 758 | |
| 759 | |
| 760 2008-08-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 761 | |
| 762 * change: mainMem_set -> mainMem_wait | |
| 763 allocate を待つんだから、なんとなく wait かな。 | |
| 764 あと、ユーザも使えるので、wait の方がわかりやすいと思ったり。 | |
| 765 | |
| 766 2008-08-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 767 | |
| 768 * add: mainMem_alloc, mainMem_set, mainMem_get | |
| 769 SPE から メインメモリの領域に対して allocate できないと | |
| 770 SceneGraphの生成やら、結構クリティカルな処理を | |
| 771 全部 PPE でやらないといけなくなるってことで実装しました。 | |
| 772 | |
| 773 流れとして | |
| 774 | |
| 775 1 タスク中に、mainMem(id,size) を実行する事で、 | |
| 776 メインメモリに対して allocate のコマンドを発行。 | |
| 777 | |
| 778 1.1 Scheduler から PPE に対して | |
| 779 - commmand (MY_SPE_COMMAND_MALLOC) | |
| 780 - id (PPEから戻ってくるコマンドに必要) | |
| 781 - size | |
| 782 を mailbox で送る | |
| 783 | |
| 784 1.2 確保した領域はそのタスク内では取得できない(NULL が来ます) | |
| 785 正確には、返事の mail をここでは read してないから | |
| 786 | |
| 787 2. PPE では、受信した mail が MY_SPE_COMMAND_MALLOC だったら | |
| 788 次に来る mail が id と size であるとして read を行い、 | |
| 789 size を元に allocate する。allocate が完了したら | |
| 790 - id | |
| 791 - allocate された領域のアドレス | |
| 792 を SPE に mail で送る | |
| 793 | |
| 794 3. SPE Scheduler では、SchedTaskList::read で、 | |
| 795 一つ前の TaskList 中で実行された mainMem_alloc の数だけ | |
| 796 PPE からのメールを待つ。mainMem_set() の処理です。 | |
| 797 | |
| 798 4. create_task されたタスク内で mainMem_get(id) とすると | |
| 799 allocate したメインメモリ領域のアドレスが得られる。 | |
| 800 | |
| 801 こんな感じ。結構ださい実装なので、もうちょいスマートにいきたいよね。 | |
| 802 例題は Game_project/student/master/gongo/MainMemMalloc にあります。 | |
| 803 README にもおんなじこと書いてます。 | |
| 804 | |
| 805 * memo: The number of available entries of Inbound/Outbound Mailbox | |
| 806 Outbound (SPE -> PPE) のmailboxデータキュー保持数は | |
| 807 | |
| 808 /* SPE プログラム中 */ | |
| 809 #include <spu_mfcio.h> | |
| 810 spu_stat_out_mbox(void); | |
| 811 | |
| 812 で調べる事が出来る。 | |
| 813 | |
| 814 --- 記述例 --- | |
| 815 printf("Available capacity of SPU Outbound Mailbox\n"); | |
| 816 printf(" %d\n", spu_stat_out_mbox()); | |
| 817 | |
| 818 --- 実行結果 -- | |
| 819 Available capacity of SPU Outbound Mailbox | |
| 820 1 | |
| 821 | |
| 822 Inbound (PPE -> SPE) の mailbox データキュー保持数は | |
| 823 | |
| 824 /* PPE プログラム中 */ | |
| 825 #include <libspe2.h> | |
| 826 spe_in_mbox_status(spe_context_ptr_t); | |
| 827 | |
| 828 で調べられます。 | |
| 829 | |
| 830 --- 記述例 --- | |
| 831 printf("the number of available entries = %d\n", | |
| 832 spe_in_mbox_status(spe_ctx)); | |
| 833 | |
| 834 --- 実行結果 --- | |
| 835 the number of available entries = 4 | |
| 836 | |
| 837 Outbound が少ないなー。 | |
| 838 In/Out 共に、キューが MAX の場合、減るまで wait 掛かるんだよな。 | |
| 839 それがどこまで影響あるかは実際にやらないと、ってことか。 | |
| 840 | |
| 841 * fix: ファイル名の変更 (*.cpp -> *.cc) | |
| 842 前々から先生に直せ言われてたので。 | |
| 843 | |
| 844 cvs のファイル名を変える方法は簡単に二つ(てかこれだけ？) | |
| 845 | |
| 846 1. cvs rm hoge.cpp; cvs add hoge.cc | |
| 847 2. リポジトリを直接変更 mv hoge.cpp,v hoge.cc,v | |
| 848 | |
| 849 めんどくさかったので 2 でやりました。 | |
| 850 Attic (削除されたファイルがあるリポジトリディレクトリ？)にも | |
| 851 同じ処理を行えば、tag で update かけてもちゃんと反映されました。 | |
| 852 | |
| 853 2008-07-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 854 | |
| 855 * tag: open-campus-2008 | |
| 856 次やる事は、Cell/spe 以下のコードサイズを減らすために | |
| 857 new/delete を消して malloc/free で統一する事。 | |
| 858 placement_new ってのを使えば、コンストラクタは呼べて | |
| 859 new ほどサイズ圧迫しないからこれにしようかな。 | |
| 860 逆の placement_delete ってのは自分で小細工しないと行けないらしい。 | |
| 861 まあ、これが旨く行けば 80KB ほど減るから。やるべきだろう。 | |
| 862 | |
| 863 * Cell/spe/Scheduler.cpp (Scheduler::dma_load): アホなミスその2 | |
| 864 自分で __scheduler->dma_store をやってもデータが送れない。 | |
| 865 そんな馬鹿な。つーことでいろいろ調べてもわからない。 | |
| 866 アドレスやサイズが違うのかと調べても違う。 | |
| 867 こうなったらっつーことでライブラリに printf 加えてみたら表示されない | |
| 868 あれ、おかしいな。たしかに Connector::dma_store に加えたはz・・ | |
| 869 | |
| 870 Scheduler::dma_store(void *buf, uint32 addr, uint32 size, uint32 mask) | |
| 871 { | |
| 872 <<< | |
| 873 connector->dma_load(buf, addr, size, mask); | |
| 874 ======== | |
| 875 connector->dma_store(buf, addr, size, mask); | |
| 876 >>> | |
| 877 } | |
| 878 | |
| 879 なぜ store から load を呼んでるのか不思議だった。 | |
| 880 Scheduler::dma_load をコピペして dma_store にした後、 | |
| 881 中の connector->dma_load を変えなかったってオチだな。 | |
| 882 下のミスと合わせて5,6時間費やしたよHAHAHA | |
| 883 | |
| 884 * Cell/spe/SchedTask.cpp (SchedTask::exec): アホなミスその1 | |
| 885 Test/test_render で、 | |
| 886 SpanPack のデータが時々壊れてる感じがする。 | |
| 887 送る前までは正常だから生成に問題は無いはず。 | |
| 888 つーことでいろいろ調べたがわからず。 | |
| 889 printf デバッグすると動く不思議 | |
| 890 なんだ、printf で遅くなったらできるってことは | |
| 891 DMA が完了する前に SchedTask::run にきてんのか？ | |
| 892 いやいや、そんなばかな。だってちゃんと wait し・・・ | |
| 893 | |
| 894 <<< | |
| 895 ============ | |
| 896 __scheduler->dma_wait(DMA_READ); | |
| 897 >>> | |
| 898 | |
| 899 はいはい wait し忘れ wait し忘れ | |
| 900 | |
| 901 2008-07-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 902 | |
| 903 * memo: if 文消した成果2 ＆ memcpy するかしないかか | |
| 904 Renew Task では、inListData,outListData は新たに allocate して | |
| 905 使っているので、SchedTask にそって実行する場合、 | |
| 906 | |
| 907 __scheduler->dma_load(__inListData, (uint32)__task->inData, | |
| 908 sizeof(ListData), DMA_READ_IN_LIST); | |
| 909 __scheduler->dma_load(__outListData, (uint32)__task->outData, | |
| 910 sizeof(ListData), DMA_READ_OUT_LIST); | |
| 911 | |
| 912 の代わりに | |
| 913 | |
| 914 memcpy(__inListData, __task->inData, sizeof(ListData)); | |
| 915 memcpy(__outListData, __task->outData, sizeof(ListData)); | |
| 916 free(__task->inData); | |
| 917 free(__task->outData); | |
| 918 | |
| 919 もしくは | |
| 920 | |
| 921 __inListData = __task->inData; | |
| 922 __outListData = __task->outData; | |
| 923 (__task->inData と __task->outData は Destructor で free する) | |
| 924 | |
| 925 とやっています。 | |
| 926 memcpy が重いのはわかるんですが、下の方法では | |
| 927 Destructor で if 文使って free() しているわけです(このタスクが Renew か否か)。 | |
| 928 ですので、どっちが早いか試してみた。 | |
| 929 | |
| 930 /** | |
| 931 * memcpy() して、すぐ free() する version | |
| 932 */ | |
| 933 void | |
| 934 test_cpy(int flag, int *src) | |
| 935 { | |
| 936 if (flag) { | |
| 937 memcpy(data, src, sizeof(int)*length); | |
| 938 free(src); | |
| 939 } | |
| 940 } | |
| 941 | |
| 942 /** | |
| 943 * 参照で扱って、最後に free() する version | |
| 944 */ | |
| 945 void | |
| 946 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 947 { | |
| 948 if (flag) { | |
| 949 data = src; | |
| 950 } | |
| 951 | |
| 952 // この部分を SchedTask::~SchedTask() と | |
| 953 // 思ってください | |
| 954 if (flag) { | |
| 955 free(data); | |
| 956 } | |
| 957 } | |
| 958 | |
| 959 | |
| 960 これらの関数を10000回ループしました。 | |
| 961 src の allocate は関数の外でやっており、その部分は実行時間に含まれてません | |
| 962 flag は 1 or 0 の繰り返しです。 | |
| 963 | |
| 964 - 実行結果 (1) | |
| 965 :no copy | |
| 966 SPE time by SPU Decrementer: 0.035500 | |
| 967 :copy | |
| 968 SPE time by SPU Decrementer: 0.057500 | |
| 969 | |
| 970 memcpy しないほうが速いらしいです。 | |
| 971 ためしに、flag を ずっと 1 にしてみました。 | |
| 972 | |
| 973 - 実行結果 (2) | |
| 974 :no copy | |
| 975 SPE time by SPU Decrementer: 0.055250 | |
| 976 :copy | |
| 977 SPE time by SPU Decrementer: 0.053389 | |
| 978 | |
| 979 今度は copy するほうが早いという不思議。 | |
| 980 でもまあ、ずっと 1 ってことはないと思いますし、 | |
| 981 むしろ flag == 1 になるほうが少ないと思うので、 | |
| 982 no_copy version でやったほうがいいかな。 | |
| 983 | |
| 984 おまけで、実行結果 (1) の環境で、test_nocpy を変えてみた | |
| 985 | |
| 986 void | |
| 987 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 988 { | |
| 989 if (flag) { | |
| 990 data = src; | |
| 991 } | |
| 992 | |
| 993 free((void*)(flag*(int)data)); | |
| 994 } | |
| 995 | |
| 996 キャストしまくりですが、単純に free(flag*data) だと | |
| 997 「invalid operands of types 'int' and 'int*' to binary 'operator*'」って | |
| 998 出るので、キャストで逃げました。 | |
| 999 で、実行結果なんですが | |
| 1000 | |
| 1001 - 実行結果 (3) | |
| 1002 :no copy | |
| 1003 SPE time by SPU Decrementer: 0.040375 | |
| 1004 :copy | |
| 1005 SPE time by SPU Decrementer: 0.059500 | |
| 1006 | |
| 1007 遅くなってーら。キャストが悪いのか。乗算が重いのか。 | |
| 1008 branch が無い？ spe の if 文と対決しても遅いのかー。 | |
| 1009 例題が間違ってる可能性もあるが・・・ if 文は使っていくかなー | |
| 1010 | |
| 1011 | |
| 1012 2008-07-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1013 | |
| 1014 * fix: TaskGroup->group | |
| 1015 今まで slist っていう、ライブラリの単方向リスト構造体？を | |
| 1016 使ってたんだけど、まあいろいろあって、TaskQueue を使うようにしました。 | |
| 1017 最初からこれにするつもりではあったけどね。 | |
| 1018 RenewTask や static_alloc とかの実装を優先したので | |
| 1019 ライブラリを使いました。といっても、書いてみると | |
| 1020 それほと記述量無いので最初から行っても良かったかなーと思ったり。 | |
| 1021 | |
| 1022 そんなわけで動いてます。つーか、やめてよかったよ slist。 | |
| 1023 slist を使ったやつと使ってない奴のファイルサイズがやばい | |
| 1024 | |
| 1025 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 120672 2008-07-10 14:29 spe-main* | |
| 1026 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 180368 2008-07-10 13:40 spe-main.bak* | |
| 1027 | |
| 1028 .bak が slist を使ってる、上のやつが使ってないversionです。 | |
| 1029 まさか 60k も違ってくるとは思わなかった。 | |
| 1030 SPE LS の容量が 256k と考えると、かなりの痛手だったよ。アブねえ。 | |
| 1031 インラインとか最適化掛けまくってて、コード量が増えてるからかなー。 | |
| 1032 | |
| 1033 「SPU C/C++ 言語拡張」とかで、C++ のライブラリがSPUでも使えるよ〜 | |
| 1034 って書いてたから入れてみたんだけど。罠だったか。 | |
| 1035 おそらく SPU に移植した側の人も「サイズが増えるのを覚悟で使え」って | |
| 1036 ことだったんだろう。なかったら文句言う人も居そうだし。 | |
| 1037 | |
| 1038 2008-07-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1039 | |
| 1040 * fix: TaskGroup での task の扱い | |
| 1041 下にもかいているけど (直したいところ (1)) | |
| 1042 TaskGroup->group が持つ要素は int で持ってて、 | |
| 1043 それらは、同じく TaskGroup が持つ cur_id をインクリメントしていって、 | |
| 1044 それを要素としていました。つまり、TaskGroup->group は、厳密にいえば | |
| 1045 「どの Task があるか」ではなく、「いくつのタスクがあるか」を | |
| 1046 あらわしているだけでした。slist を使う意味もなかったわけです。 | |
| 1047 | |
| 1048 そこで、SchedTask が持つ、RenewTaskList の解放のタイミングを | |
| 1049 RenewTaskList の一番最後のタスクが delete されるときにしました。 | |
| 1050 これによって、アドレスが被ることがなくなったので | |
| 1051 TaskGroup->group の要素を TaskPtr にできました。 | |
| 1052 この方が、TaskGroup の意味的にもしっくりくるのでよかばってん。 | |
| 1053 | |
| 1054 * memo: if 文消した成果 | |
| 1055 | |
| 1056 #ifdef FREE_TEST | |
| 1057 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__inListData))); | |
| 1058 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__outListData))); | |
| 1059 free((TaskListPtr)(__flag_renewTask*(int)(__list))); | |
| 1060 #else | |
| 1061 if (__flag_renewTask) { | |
| 1062 free(__inListData); | |
| 1063 free(__outListData); | |
| 1064 free(__list); | |
| 1065 } | |
| 1066 #endif | |
| 1067 | |
| 1068 こんな感じで、いくつかか if 文を消してみた。 | |
| 1069 そして、PPE側の main.cc で gettimeofday で計測してみた (各10回) | |
| 1070 | |
| 1071 | |
| 1072 - if 文消した場合 | |
| 1073 time: 1.222000 | |
| 1074 time: 1.230000 | |
| 1075 time: 1.241000 | |
| 1076 time: 1.230000 | |
| 1077 time: 1.223000 | |
| 1078 time: 1.257000 | |
| 1079 time: 1.219000 | |
| 1080 time: 1.228000 | |
| 1081 time: 1.220000 | |
| 1082 time: 1.229000 | |
| 1083 avarage: 1.2299 | |
| 1084 | |
| 1085 - if 文消してない場合 | |
| 1086 time: 1.225000 | |
| 1087 time: 1.215000 | |
| 1088 time: 1.229000 | |
| 1089 time: 1.218000 | |
| 1090 time: 1.223000 | |
| 1091 time: 1.214000 | |
| 1092 time: 1.225000 | |
| 1093 time: 1.215000 | |
| 1094 time: 1.224000 | |
| 1095 time: 1.219000 | |
| 1096 avarage: 1.2207 | |
| 1097 | |
| 1098 あまり変わらな(ryむしｒ(ry | |
| 1099 使い方がまずいのか、もっとと回数を増やせば変わってくるのかね。。。 | |
| 1100 PPE でなく、 SPE のほうで計測すべきなのかなーとか思ったり思わなかったり。 | |
| 1101 | |
| 1102 | |
| 1103 2008-07-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1104 | |
| 1105 * add: Renew Task の wait | |
| 1106 Renew Task は今まで「生成されたやつ全部待つ」だったのを | |
| 1107 | |
| 1108 void SchedTask::wait_task(TaskPtr task); | |
| 1109 | |
| 1110 ってのを作って、任意のタスクに wait 掛けれるようにしました。 | |
| 1111 名前が思いつかなかったお。。。 | |
| 1112 動作確認済み・・・だと思います。例題・・・誰か例題を！(俺が | |
| 1113 | |
| 1114 | |
| 1115 * fix: SchedTask の変数名 | |
| 1116 ユーザが継承して使う SchedTask クラスなんですが、 | |
| 1117 今まで変数は list, task などを使ってました。 | |
| 1118 が、これは一般に使われやすい変数名です。 | |
| 1119 その証拠に、俺も例題書いている時に task って名前が被ってました。 | |
| 1120 | |
| 1121 run(r, w) | |
| 1122 { | |
| 1123 ... | |
| 1124 | |
| 1125 //TaskPtr task; <= 宣言してないのにエラーにならない | |
| 1126 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1127 } | |
| 1128 | |
| 1129 ってコードを書いてたせいで、Scheduler が使用する task を | |
| 1130 上書きしたせいでバグってました。ってことがありました。 | |
| 1131 上のように、宣言してないのに普通に通ってるのを気づきませんでした。 | |
| 1132 今のところ変数名は __task とか __list にしてあります。 | |
| 1133 private にしてもいいんだけどさ。 | |
| 1134 | |
| 1135 | |
| 1136 2008-07-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1137 | |
| 1138 * fix: if 文を無くしてみた | |
| 1139 下の方に 「if () が多い」って書きましたが、いろいろ小細工を。 | |
| 1140 SchedTask をやってみました。例えば | |
| 1141 | |
| 1142 if (cmd != 0) { | |
| 1143 delete taskGroup; | |
| 1144 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1145 } | |
| 1146 | |
| 1147 ってのがありました。cmd ってのは taskGroup->status で | |
| 1148 もし cmd が 0 でなければ、taskGroup はすでに空っぽで | |
| 1149 待つべきタスクはすべて終了したので、taskGroup を delete し、 | |
| 1150 mailbox で cmd を PPE に送ります(cmd にはすでに送るべきコマンドがある) | |
| 1151 でまあ、これくらいなら | |
| 1152 | |
| 1153 delete (int*)((cmd != 0)*(int)(taskGroup)); | |
| 1154 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1155 | |
| 1156 ぐらいに直せました。 | |
| 1157 delete や free では NULL を渡しても何もしない(?)って動作なので | |
| 1158 これでも問題ない。つまり、cmd == 0 なら、taskGroup を | |
| 1159 解放する必要は無いので NULL が delete に渡されるわけです | |
| 1160 int* でキャストしてるのは、そのまま 0 を渡すと、 | |
| 1161 「int型を delete するのはできない」的なエラーがでるからです。 | |
| 1162 。。。だったら int* じゃなくて TaskGroupPtr じゃね？とか思った今。 | |
| 1163 | |
| 1164 あと、PPE 側で 「mail == 0 なら NOP」 的な処理を入れました。 | |
| 1165 これによって、cmd が 0 かその他で if を書く必要がなくなりました。 | |
| 1166 問題があるとすれば、 SPE -> PPE の mailbox の queue の長さ。 | |
| 1167 NOP コマンドを送って、queue の制限に引っかかって | |
| 1168 mail_write が止まるんじゃないかなーとか少し心配です。 | |
| 1169 ここらへんは optimize の時間に考える事かな。 | |
| 1170 どうせ PPE では mail しか読んでないし、 | |
| 1171 そこまで queue が埋まる事は無いと思いたい。 | |
| 1172 | |
| 1173 | |
| 1174 | |
| 1175 あとはこんな感じかな | |
| 1176 | |
| 1177 #if 1 // fix | |
| 1178 free((void*)(flag_renewTask*(int)(list))); | |
| 1179 #else | |
| 1180 if (flag_renewTask) { | |
| 1181 free(list); | |
| 1182 } | |
| 1183 #endif | |
| 1184 | |
| 1185 動いてるのは確認したし、gdb で x/20i とかしたら | |
| 1186 branch 命令が減ってるのは確認した。 | |
| 1187 まあ -O9 とかで最適化掛けるとどっちも同じになるけどな。 | |
| 1188 | |
| 1189 | |
| 1190 * add (API): static_alloc, static_get, static_free | |
| 1191 SchedTask 自身だけが持つ領域ではなく、 | |
| 1192 SPE 上に複数のタスクが共有したい領域を作る | |
| 1193 これは task::run() 内で使用する。 | |
| 1194 | |
| 1195 - void* static_alloc(int id, int size); | |
| 1196 @param [id] 領域ID。現在は 0〜31 まで使用可能 (Scheduler.h で定義) | |
| 1197 @param [size] 領域のサイズ | |
| 1198 @return allocate した領域のポインタ。下の static_get の返り値と同じ | |
| 1199 | |
| 1200 - void* static_get(int id); | |
| 1201 @param [id] static_alloc で作った領域 ID。 | |
| 1202 @return 領域のポインタ | |
| 1203 | |
| 1204 - void static_free(int id); | |
| 1205 @param [id] 解放したい領域の ID | |
| 1206 | |
| 1207 こんな感じかなー。 | |
| 1208 static_free はさすがにユーザに任せるだろう。 | |
| 1209 static_free し忘れると SPE には致命的なので、ここはよく伝える必要有 | |
| 1210 | |
| 1211 例題は | |
| 1212 cvs: firefly:Game_project/student/master/gongo/Static | |
| 1213 | |
| 1214 まあ Renew と大体同じですけどね。 | |
| 1215 int 型配列 data を共有にして、各タスクでインクリメントしてる | |
| 1216 | |
| 1217 * TODO: TaskGroup の扱い | |
| 1218 通常の Task では、task->self には | |
| 1219 自分が終了した時に PPE に送るコマンド(自分自身)になりますが、 | |
| 1220 タスク中に生成されたタスク(もう何度も書くのめんどいんで Renew で)では | |
| 1221 task->self は、task を待っている TaskGroup を表します。 | |
| 1222 | |
| 1223 self という名前で意味が違うのでこういうことはやめたいんだが。。。 | |
| 1224 といいながらやめないのが(ry | |
| 1225 | |
| 1226 * memo: | |
| 1227 下の 直したいところ (1) ってやつがよくわからんので、 | |
| 1228 現在の状況だけ | |
| 1229 | |
| 1230 scheduler->add_groupTask() をするたびに | |
| 1231 | |
| 1232 group.insert_front(cur_id++); | |
| 1233 | |
| 1234 されます。 | |
| 1235 そして、scheduler->remove_groupTask() されると | |
| 1236 | |
| 1237 group.remove(--cur_id); | |
| 1238 | |
| 1239 されます。要するに、どのタスクでも | |
| 1240 cur_id だけが insert/remove されます。 | |
| 1241 「どのタスクがあるか」ではなく「どれだけのタスクがあるか」ですね。 | |
| 1242 実際にはしっかりと TaskPtr で管理したかったんですが、 | |
| 1243 下にも書いたアドレスが被る云々の問題でそれもできず。 | |
| 1244 やり方はあると思うんですが。 | |
| 1245 | |
| 1246 うーん、うまく説明できないな。 | |
| 1247 | |
| 1248 * tag: v20080707 | |
| 1249 タスク内タスク生成を作りました。 | |
| 1250 | |
| 1251 [TODO] | |
| 1252 SPE 上で領域を共有する API の | |
| 1253 | |
| 1254 - static_alloc | |
| 1255 - static_get | |
| 1256 - static_free | |
| 1257 | |
| 1258 を速攻で実装しよう。。 | |
| 1259 | |
| 1260 * add: タスク内タスク生成 | |
| 1261 一応できたんですが、直したい。。。 | |
| 1262 仕様としては | |
| 1263 | |
| 1264 - 現在のタスク(T1) の中でタスクを生成したとする (Tc = T2, T3, ...) | |
| 1265 - 本来、T1 が終了次第、T1 が終わった事を PPE に伝えるが、 | |
| 1266 ここでは、Tc が全て終わってから、T1 の終了を PPE に伝える | |
| 1267 - Tc 内で再びタスクが生成されても(Tcc)、Tcc が終わってから T1 を(ry | |
| 1268 | |
| 1269 現在は、生成したタスクすべてに対して wait_for をかけてる感じ。 | |
| 1270 しかし、例えば Frame Buffer に書き込む時は待つ必要ない(はず)なので | |
| 1271 タスク毎に wait_for を選べるようにした方がいいだろう。 | |
| 1272 | |
| 1273 __ 例題 | |
| 1274 cvs firefly:Game_project/student/master/gongo/Renew | |
| 1275 | |
| 1276 にあります。 | |
| 1277 もうちょいちゃんとした例題が欲しいところです。 | |
| 1278 | |
| 1279 | |
| 1280 __ 直したいところ (1) | |
| 1281 | |
| 1282 現在、Tc を管理する構造体として、TaskGroup を使ってます | |
| 1283 | |
| 1284 class TaskGroup { | |
| 1285 unsigned int command; // T1 が PPE に送るコマンド | |
| 1286 __gnu_cxx::slist<int> group; // Tc がある Linked List | |
| 1287 | |
| 1288 // function は省略 | |
| 1289 }; | |
| 1290 | |
| 1291 slist じゃなくて、TaskQueue みたいに自分で作っても良かったんだけど。 | |
| 1292 group.empty() == true になったら、command を PPE に送るって感じです。 | |
| 1293 | |
| 1294 で、slist が持つデータが TaskPtr じゃなくて int の理由。 | |
| 1295 まあいろいろあるんだけど(何)、アドレスが重複してしまうことです。 | |
| 1296 最初は、create_task で得られた TaskPtr をキーとして使うつもりだったけど | |
| 1297 その TaskPtr は TaskList から取った物で (&list->takss[index] みたいな) | |
| 1298 なんでそれじゃだめなのか。buff_taskList[2] (Scheduler.cpp 参照) を | |
| 1299 使うと、交互に使用するのでアドレスは被る。 | |
| 1300 新たに allocate すれば問題は無いが (t1とする)、SPE の LS の問題で | |
| 1301 使わなくなった TaskList は free していかないといけない。 | |
| 1302 で、free -> 再び allocate したとき (t2とする)、t1 と t2 の | |
| 1303 アドレスが被ることがあった。当然 TaskPtr も被ると。 | |
| 1304 だから、アドレスではなく、TaskGorup が持つ | |
| 1305 unsigned int cur_id を使う事にしました。 | |
| 1306 | |
| 1307 なんかここまで自分で書いてて、 | |
| 1308 なんで出来ないのかまだわからんくなってきた。 | |
| 1309 | |
| 1310 ので試しに戻してみたら ＊ で ＊ き ＊ ま ＊ し ＊ た ＊ | |
| 1311 わけわからん。まあ勘違いだったのか、いろいろ別のところを直してるうちに | |
| 1312 知らず知らずミスってたところも治ってたのか。まあいいか。 | |
| 1313 | |
| 1314 と思っていろいろ試したらまた動かなくなった。。もうだめぽ | |
| 1315 とりあえず、また unsigned int に戻しました。 | |
| 1316 今のところ、0 <= cur_id <= 0xffff (65535) の範囲のキーを使うように。 | |
| 1317 | |
| 1318 | |
| 1319 __ 直したいところ (2) | |
| 1320 if 文が多い。 | |
| 1321 今は、「通常の Task」「タスク内で生成されたタスク」で挙動が違います。 | |
| 1322 例えば | |
| 1323 | |
| 1324 - SPE で allocate されたデータを使うので、通常 DMA を使うところは | |
| 1325 アドレス参照や memcpy を使う | |
| 1326 - TaskGroup を、上記の Tc や Tcc へ引き継がせるところ | |
| 1327 | |
| 1328 なので、flag_renewTask とかいう変数で、ほぼ if 文 で書いてます。 | |
| 1329 SPE でこの書き方はかなりまずい気がします。良い書き方はないものか。。。 | |
| 1330 「通常の(ry」「タスク内(ry」で新たにインスタンスを作るってのも | |
| 1331 考えはしましたが (SchedTask = 通常、SchedRenewTask = タスク内(ry とか) | |
| 1332 これだと ユーザー側も この二つを選んでやることになります。 | |
| 1333 「このタスクは SchedRenewTask 、このタスクは通常」とかやるのは | |
| 1334 かなりめんどくさいと思う。だからライブラリ側で分けるべきか。。。 | |
| 1335 多重継承とかってこんなとき役に立つん？ | |
| 1336 | |
| 1337 | |
| 1338 2008-07-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1339 | |
| 1340 * TODO: | |
| 1341 - add_param で渡せるパラメータの数を増やす。15もあればいいんじゃね？ | |
| 1342 - 今の実装では、 | |
| 1343 | |
| 1344 1. PPE でタスク(T1)が生成される | |
| 1345 2. SPE で T1 が実行される | |
| 1346 3. T1 が終わった事を PPE に mailbox で送る | |
| 1347 送る情報は T1 自身。(PPE で生成された時のアドレス) | |
| 1348 | |
| 1349 なわけです。しかし、もし T1 から新たにタスクが生成された時はどうするか | |
| 1350 仮に T1 から T2, T3, T4 が作られたとする。 | |
| 1351 このとき、 | |
| 1352 | |
| 1353 1. T1 が終わった時点で、T1 から終了コマンドを送る | |
| 1354 2. T1 だけでなく、T1 内で作られた T2, T3, T4 が終わってから | |
| 1355 終了コマンドを送る | |
| 1356 | |
| 1357 の二つが考えられる。 | |
| 1358 PPE 側では T1 しか認識していないため、この判定は SPE 内でやることになる | |
| 1359 必要な処理かと言われると微妙だが、欲しくなるのは間違いない。 | |
| 1360 つーことで今これを実装中です。 | |
| 1361 | |
| 1362 | |
| 1363 * tag: v20080703 | |
| 1364 - タスクに 32 bits パラメータを渡す add_param を実装(現在は3個まで) | |
| 1365 - SPE 内部でタスク生成ができるようになった | |
| 1366 | |
| 1367 * add (API): SPE内部での create_task | |
| 1368 今まで、SPE ではタスクを生成する事は出来ず、 | |
| 1369 PPE から送られてくるタスクを実行するだけでした。 | |
| 1370 それだと不便だってことで SPE 内部でもできるようにしました。 | |
| 1371 方法はPPEでやるのと同じく | |
| 1372 | |
| 1373 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1374 task->add_inData(buff, sizeof(Buff)); | |
| 1375 task->add_param(data); | |
| 1376 | |
| 1377 みたいな感じでいいです。 | |
| 1378 spawn() や wait_for() は実装していません。 | |
| 1379 SPE 内部で生成するタスク同士で依存関係作るのが | |
| 1380 結構めんどくさいからです。spawn() も、しなくても勝手に実行します。 | |
| 1381 PPE とそろえる意味で作ってもいいんだけどね。 | |
| 1382 そのためには SPE にも TaskManager が必要になってくるなー。 | |
| 1383 | |
| 1384 | |
| 1385 2008-06-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1386 | |
| 1387 * add (API): add_param, get_param | |
| 1388 DMA で送れないけど、必要になってくる 4 バイトの情報があるとして | |
| 1389 それは今までは | |
| 1390 | |
| 1391 add_inData(param, 0); | |
| 1392 | |
| 1393 とかして、「サイズ == 0 なら 32 bit のデータ」としていたけど | |
| 1394 それは余りにも変なので(関数の意味的にもおかしい)ので、 | |
| 1395 | |
| 1396 add_param(parameter); | |
| 1397 | |
| 1398 ってのを追加しました。タスク側では | |
| 1399 | |
| 1400 get_param(index); | |
| 1401 | |
| 1402 とかします。index は、add_param を呼び出した順番で決まります | |
| 1403 | |
| 1404 add_param(x); | |
| 1405 add_param(y); | |
| 1406 add_param(z); | |
| 1407 | |
| 1408 とあるとき、タスク側では | |
| 1409 | |
| 1410 int x = get_param(0); | |
| 1411 int z = get_param(2); | |
| 1412 | |
| 1413 とします。 | |
| 1414 今のところ parameter は 3つしか送れないことになってますが | |
| 1415 後ほど、上限をあげます。15くらいあれば余裕だと思うんだがどうだい？ | |
| 1416 今は、SPE でのタスクの生成のルーチンを書くために、最低限な部分だけ | |
| 1417 ってことで 3 つにしてます。それが出来次第、これもやります。 | |
| 1418 | |
| 1419 | |
| 1420 2008-06-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1421 | |
| 1422 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1423 アホなミス(ry | |
| 1424 | |
| 1425 「list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ next を」っていう | |
| 1426 前回直したところがまたミスっててだな。 | |
| 1427 簡単に言うと | |
| 1428 | |
| 1429 TaskPtr task = &list[list->length++]; | |
| 1430 [task の初期化] | |
| 1431 | |
| 1432 if (list->length > TASK_MAX_SIZE) { | |
| 1433 [newList 生成] | |
| 1434 newList = append(newList, topList[speid]); | |
| 1435 topList[speid] = newList; | |
| 1436 } | |
| 1437 | |
| 1438 ってやってたわけ。これだと、toplist[speid] に | |
| 1439 length = 0 の list が来る可能性があると。 | |
| 1440 で、spe に TaskList を送る条件は | |
| 1441 | |
| 1442 1. taskList[speid]->length >= 1 | |
| 1443 2. speid が次の TaskList を待っている状態 | |
| 1444 | |
| 1445 で、1 の条件に触れてしまい、TaskList が送られなくなって | |
| 1446 プログラムが終了しないと。アホですね〜 | |
| 1447 上の if 文を &list[list->length++]; の前に持って行くだけでおk。 | |
| 1448 | |
| 1449 2008-06-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1450 | |
| 1451 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1452 アホなミスしてました。 | |
| 1453 list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ | |
| 1454 next を繋げるはずなんだけど、speTaskList_bg[speid] とか読む時に | |
| 1455 ちゃんと繋げられてなかったというかなんというか。 | |
| 1456 簡単に言うと、タスク多くなると落ち(ry | |
| 1457 | |
| 1458 * add (API): set_post | |
| 1459 | |
| 1460 create_task(id, 0); | |
| 1461 | |
| 1462 とかわざわざ 0 付けるのもアレなので、もうそれように | |
| 1463 | |
| 1464 task->set_post(func) | |
| 1465 | |
| 1466 を追加しました。func は void (*func)(void) です。 | |
| 1467 せっかくだから、引数に void* とか付けてもいいんじゃないかと。 | |
| 1468 | |
| 1469 | |
| 1470 * fix (API): ListDMA API | |
| 1471 タスク側で、ListDMA で指定したデータの取り方 | |
| 1472 | |
| 1473 run(rbuf, wbuf) として | |
| 1474 | |
| 1475 // index は add_inData や add_outData で指定した(順番-1) | |
| 1476 get_input(rbuf, index); | |
| 1477 get_input(wbuf, index); | |
| 1478 | |
| 1479 返り値は void* なので、malloc っぽくキャストしてください。 | |
| 1480 あと、4バイト以下のデータを送りたい場合、main で | |
| 1481 | |
| 1482 add_inData(data, 0) | |
| 1483 | |
| 1484 と、アドレスは送りたいデータを則値で、サイズは 0 で指定するとおk。 | |
| 1485 get_input で int なりなんなりでキャストすればいいじゃない！ | |
| 1486 例題は | |
| 1487 | |
| 1488 Game_project/student/master/gongo/arr_cal | |
| 1489 | |
| 1490 で複数データ扱ってたり4バイト送ってたりしてます。 | |
| 1491 | |
| 1492 | |
| 1493 * tag: v20080610 | |
| 1494 前回との違いは | |
| 1495 | |
| 1496 - ListDMA の導入 | |
| 1497 - 凡ミスfix | |
| 1498 | |
| 1499 とかかな。何気にここには ListDMA の API 書いてなかったな。 | |
| 1500 | |
| 1501 - task->add_inData(addr, size); // input | |
| 1502 - task->add_outData(addr, size); // output | |
| 1503 | |
| 1504 これで Input/Output のデータ領域を指定可能。複数できます。 | |
| 1505 詳しくはいずれドキュメントに書く予定だが、 | |
| 1506 | |
| 1507 - addr は 16 バイトアライメントに取れてないと行けない | |
| 1508 - size は 16 バイト倍数 | |
| 1509 | |
| 1510 ってのが最低条件。 | |
| 1511 16 バイト未満のデータを送りたいとき(整数を2,3個とか)は考え中。 | |
| 1512 addr に直接渡すって手法はできるとわかってるので、それでもいいかな。 | |
| 1513 まあいろいろ問題はありますが、少しはできたんじゃないかな。 | |
| 1514 | |
| 1515 次からは SPE 内でのタスク生成(再起動？)を書く予定 | |
| 1516 | |
| 1517 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1518 if (speid > machineNum) { | |
| 1519 speid %= MAX_USE_SPE_NUM; | |
| 1520 } | |
| 1521 | |
| 1522 から | |
| 1523 | |
| 1524 if (speid >= machineNum) { | |
| 1525 speid %= machineNum; | |
| 1526 } | |
| 1527 | |
| 1528 に。なんという凡ミス | |
| 1529 | |
| 1530 * Cell/spe/CellDmaManager.cpp (CellDmaManager::dma_loadList): fix | |
| 1531 ListData が持つ ListElement は | |
| 1532 | |
| 1533 class ListElement { | |
| 1534 public: | |
| 1535 int size; | |
| 1536 unsigned int addr; | |
| 1537 }; | |
| 1538 | |
| 1539 というデータ構造なわけだが、これは、spu_mfcio.h が持っていて | |
| 1540 且つ List DMA で使用される | |
| 1541 | |
| 1542 typedef struct mfc_list_element { | |
| 1543 uint64_t notify : 1; /** Stall-and-notify bit */ | |
| 1544 uint64_t reserved : 16; | |
| 1545 uint64_t size : 15; /** Transfer size */ | |
| 1546 uint64_t eal : 32; /** Lower word of effective address */ | |
| 1547 } mfc_list_element_t; | |
| 1548 | |
| 1549 と同じである。notify と reserved は 0 となる (ストールは今は | |
| 1550 考えていない)ので、結局は uint が 2 つの 8 バイト のデータ構造であれば | |
| 1551 そのまま mfc_getl とか mfc_putl に遅れるわけである。 | |
| 1552 今までは mfc_list_element_t 構造体に for 文でいちいち代入してたが | |
| 1553 まあそれはなくなったっつーことで。dma_storeList もね。 | |
| 1554 | |
| 1555 | |
| 1556 2008-05-30 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1557 | |
| 1558 * change (API): TaskManager Memory Allocate | |
| 1559 manager->cerium_malloc(&buff, DEFAULT_ALIGNMENT, sizeof(Data)) | |
| 1560 | |
| 1561 から | |
| 1562 | |
| 1563 buff = (Data*)manager->malloc(sizeof(Data)); | |
| 1564 | |
| 1565 に変更しました。 | |
| 1566 alignment の指定は全て TaskManager に埋め込んであります。 | |
| 1567 記述は TaskManager.h に書いてあります。 | |
| 1568 | |
| 1569 void* TaskManager::malloc(int size) { | |
| 1570 return m_impl->allocate(DEFAULT_ALIGNMENT, size); | |
| 1571 } | |
| 1572 | |
| 1573 2008-05-29 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1574 | |
| 1575 * thinking: List DMA (4) | |
| 1576 Cell 版でも動いたのを確認。今、Cell 版で List DMA が動く条件は | |
| 1577 | |
| 1578 1. List の各要素の転送サイズが 16 バイト倍数でなければならない | |
| 1579 2. List の各要素の転送するデータのアドレスのアライメントを保証(16or128 | |
| 1580 | |
| 1581 2に関しては Cell の仕様なんでまあいいんだけど、 | |
| 1582 1は、ドキュメント見る分には | |
| 1583 | |
| 1584 - Cell Broadband Engine アーキテクチャ version 1.01 より | |
| 1585 - 7.5.3 get list | |
| 1586 > リスト・サイズ・パラメータは、このDMAコマンドの場合は | |
| 1587 > 8バイトの倍数でなければならず、また、リスト・アドレス・パラメータは、 | |
| 1588 > ローカルストレージの8バイト境界にアラインされなければなりません。 | |
| 1589 | |
| 1590 って書いてるんだよな。int が 10 個の配列(40バイト) を送っても | |
| 1591 見事に弾かれたんだよな。おのれバスエラーめ！ | |
| 1592 とりあえず、上の条件を満たせば行けました。 | |
| 1593 送るデータのアロケートは | |
| 1594 | |
| 1595 TaskManager::cerium_allocate(void **buff, int align, int size); | |
| 1596 | |
| 1597 ってのを作りました。使い方は別項目で。だいたい posix_memalign 準拠。 | |
| 1598 | |
| 1599 動くのはいいんだけど、これだとユーザに全部任せる事になります。 | |
| 1600 特に、配列をアロケートした後、その途中の部分をリストに入れたい時。 | |
| 1601 その配列の要素のサイズが16倍数じゃないとそこでエラーがでると。 | |
| 1602 それをユーザに全部任せるのは、まあいけないこともないけどさ。。。 | |
| 1603 | |
| 1604 | |
| 1605 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): fix | |
| 1606 CellTaskManager は FifoTaskManager のオブジェクトを | |
| 1607 ppeManager という変数で持っていて、作業を別々に行っているわけで。 | |
| 1608 だけど両方のオブジェクトがもつ waitTaskQueue は同じじゃないと | |
| 1609 ならないので、最初は TaskQueuePtr * とかで渡して | |
| 1610 共有してたわけだけど、よくよく考えると、 | |
| 1611 | |
| 1612 - waitTaskQueue に task が append される時 | |
| 1613 CellTaskManager->append_waitTask() | |
| 1614 | |
| 1615 - waitTaskQueue から task が remove されるとき(依存満たした時とか) | |
| 1616 FifoTaskManagerImpl->mail_check() 及び | |
| 1617 CellTaskManagerImpl->mail_check() です。 | |
| 1618 | |
| 1619 つまり、waitTaskQueue が共有されるのは mail_check だけなので、 | |
| 1620 CellTaskManagerImpl の mail_check で | |
| 1621 | |
| 1622 ppeManager->mail_check(mail_list, &waitTaskQueue) | |
| 1623 | |
| 1624 として、ここで waitTaskQueue を参照渡ししてます。 | |
| 1625 ppeManager->mail_check で waitTaskQueue の整理が終わって | |
| 1626 戻ってくる事には waitTaskQueue が更新されていると。 | |
| 1627 | |
| 1628 なんか文章がおかしいですね。気になる人は俺に直でお願いします。 | |
| 1629 要するに、ppe と spe のそれぞれの TaskManagerImpl で | |
| 1630 waitTaskQueue の共有が上手くいったというわけです。 | |
| 1631 | |
| 1632 | |
| 1633 2008-05-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1634 | |
| 1635 * thinking: List DMA (3) | |
| 1636 現在実装中。Fifo 版では動いている模様。 | |
| 1637 問題は Cell だよなー。考えないと行けない事がいくつか | |
| 1638 | |
| 1639 - Input/Output データはアライメントされている？ | |
| 1640 アライメントされていなくても、こっちでアドレスずらして | |
| 1641 DMAしてずらして run() に渡して〜とかもできるんだけど | |
| 1642 かなりめんどくさい。それに、In ならともかく、 | |
| 1643 Out は変な領域に書き込みそうなので無理そう。 | |
| 1644 これはもうユーザが、送るデータはすべて | |
| 1645 Cerium_malloc 的なものを通したものだけ、っていう | |
| 1646 制約にした方がいいかもしれない。てかそうなんだっけ。 | |
| 1647 | |
| 1648 - 配列中のデータの指定 | |
| 1649 上の項目と少し関連があるんだが、例えば | |
| 1650 | |
| 1651 int data[100]; // アライメントは取れてるとする | |
| 1652 | |
| 1653 ってのがあって、そのなかの data[0]〜data[49]、 | |
| 1654 data[50] 〜 最後まで送りたいとする。 | |
| 1655 最初のやつは &data[0] のアドレスは 16 bytes アライメントだけど、 | |
| 1656 &data[50] では、sizeof(int)*50 = おそらく 200 ずれて | |
| 1657 16 bytes アライメントではなくなると。これだと DMA できない。 | |
| 1658 ユーザがそこまで考えて、例えば data[32] から送る、とかでもいいけど。 | |
| 1659 ライブラリ側で、少しは融通効くようにすべきかな。 | |
| 1660 やるなら、アドレスずらして取って来て、ユーザが見るデータは | |
| 1661 そのずらした分戻してから見せるって感じ。変な説明だが。 | |
| 1662 | |
| 1663 うーん。今はとりあえず全てアライメント大丈夫な方向でやってみるか。 | |
| 1664 | |
| 1665 | |
| 1666 2008-05-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1667 | |
| 1668 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::init): スレッドの生成 | |
| 1669 今まで作られてたスレッドは | |
| 1670 | |
| 1671 - spe_context_run を実行するだけのスレッド (spe_thread_run) | |
| 1672 - 上のスレッドを呼び出し、終了を待つスレッド (frontend_thread_run) | |
| 1673 | |
| 1674 ２番目に何の意味があるのかということだが、 | |
| 1675 SPE 毎にスレッドを立ち上げておいて、 | |
| 1676 それぞれのSPEからのメールは、その担当するスレッドが見る、 | |
| 1677 って構想で作っていました。だけど、今は mailbox の扱いは | |
| 1678 Cell/CellTaskManagerImpl::mail_check で行っているため | |
| 1679 わざわざ２番目のスレッドを作る必要がなくなりました。 | |
| 1680 つーことで、frontend_thread_run ではなく、 | |
| 1681 最初から spe_thread_run を起動すればおkとなりました。 | |
| 1682 | |
| 1683 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::get_mail): if 文排除 | |
| 1684 今までは | |
| 1685 | |
| 1686 if (spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1) < 0) { | |
| 1687 return ret; | |
| 1688 else | |
| 1689 return -1; | |
| 1690 | |
| 1691 とやっていた。これは | |
| 1692 | |
| 1693 - データを読めたらそれ(ret)を返す | |
| 1694 - データが無かったら -1 を返す | |
| 1695 | |
| 1696 ってことだったんだが、よくよく考えると、spe_out_mbox_read() は | |
| 1697 データがなかった場合 ret の値を変えないので、最初に | |
| 1698 | |
| 1699 unsigned int ret = (unsigned int)-1; | |
| 1700 | |
| 1701 としておけば、最終的に if 文無しの | |
| 1702 | |
| 1703 spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1); | |
| 1704 return ret; | |
| 1705 | |
| 1706 だけで済むわけだ。 | |
| 1707 | |
| 1708 2008-05-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1709 | |
| 1710 * thinking: List DMA (2) | |
| 1711 MFC List DMA read の場合は(少なくともPPEでcreate_taskする時は) | |
| 1712 read size が決まっているので無問題。 | |
| 1713 しかし、MFC List DMA write の場合。同じタスクでも | |
| 1714 違うサイズを出力するということはありえるので問題。 | |
| 1715 今までも、write の場合は task->run() の返す値が write size として | |
| 1716 使う事にしていた。List DMA write の場合は、おそらく | |
| 1717 | |
| 1718 - task->run() 内で write 用の List DMA 構造体を作って Scheduler に | |
| 1719 渡して、task->write() でやってもらう | |
| 1720 | |
| 1721 って感じ？ でも(上の手法に限らず)、write のサイズが決まってないと | |
| 1722 write 用バッファを生成しておく事ができないので | |
| 1723 書き込めない or あらかじめ多めに取っておくってことが必要になる。 | |
| 1724 後者は SPE には痛手(昔は強制16KB確保とかやってたな)なので微妙。 | |
| 1725 前者は論外だろう。 | |
| 1726 | |
| 1727 うーん、どうすっかな。Single DMA write の頃からこれは問題であって。 | |
| 1728 最悪、ユーザが「write のサイズが変動しないようなタスクにする」とか？ | |
| 1729 | |
| 1730 * thinking: List DMA | |
| 1731 | |
| 1732 構想としては以下のような考え。 | |
| 1733 | |
| 1734 class Task { | |
| 1735 int cmd; | |
| 1736 DataListDMA *rlist; | |
| 1737 DataListDMA *wlist; | |
| 1738 }; | |
| 1739 | |
| 1740 class DataListDMA { | |
| 1741 int length; // リストの数 | |
| 1742 unsigned int addr[128]; // アドレス | |
| 1743 int size[128]; // そのアドレスから取得するデータのサイズ | |
| 1744 }; | |
| 1745 | |
| 1746 128 という数字は、一つのタスクが持てるリストの合計サイズを | |
| 1747 1KB (= 1024B) にしようってことで 4*128+4*128 = 1024 としました。 | |
| 1748 ListDMA を使う流れとしては | |
| 1749 | |
| 1750 1. Scheduler から cmd にそった Task を生成する | |
| 1751 2. Task のコンストラクタ(もしくは Task を生成する implement 内 )で | |
| 1752 task->rlist, task->wlist を DMA read しておく (ここは通常のDMA) | |
| 1753 3. task->read() で MFC List DMA で List を読む | |
| 1754 | |
| 1755 DataListDMA->length に関しては、Task の中に入れるのも有りかと思う。 | |
| 1756 その場合は、2 の DMA read で、わざわざ 1KB 全部読む必要は無くなる。 | |
| 1757 | |
| 1758 | |
| 1759 * tag: v20080522 | |
| 1760 - PPE 側のタスクも SPE と同じく、クラスオブジェクトとして登録 | |
| 1761 - PPE、SPE 側の TaskManagerImpl を整理。見やすくなったと思われ | |
| 1762 | |
| 1763 こんなところかなー。 | |
| 1764 テストプログラムは | |
| 1765 | |
| 1766 Game_project/student/master/gongo/hello | |
| 1767 | |
| 1768 にあります。DMA の例題まだだったぜHAHAHA | |
| 1769 ここからは List DMA の処理を入れて行きたいと思います。 | |
| 1770 | |
| 1771 現在の simple_render のバージョンは | |
| 1772 PPE のタスクが関数ベースだった頃のなのでそのままでは動きません。 | |
| 1773 List DMA ができるか、気晴らしに描き直すと思います。 | |
| 1774 | |
| 1775 * Task 定義について | |
| 1776 PPE も C++ のクラスオブジェクトとしてタスクを定義するようにしました。 | |
| 1777 ちゃんとした API を考えたら改めて書きます。 | |
| 1778 | |
| 1779 * メールチェックから次のタスクリスト生成までの流れの変更 | |
| 1780 今までの FifoTaskManagerImpl の mail_check では | |
| 1781 | |
| 1782 1. mail_check | |
| 1783 1.1 check_task_finish | |
| 1784 1.1.1 notify_wait_taskQueue | |
| 1785 1.1.1.1 append_activeTask (依存満たしたタスクを) | |
| 1786 1.2 get_runTaskList | |
| 1787 | |
| 1788 と、全て mail_check の中で終わってたんですが、これを | |
| 1789 | |
| 1790 1. mail_check | |
| 1791 1.1 check_task_finish | |
| 1792 1.1.1 notify_task_finish | |
| 1793 2. wakeup_waitTask (つまり append_activeTask) | |
| 1794 3. get_runTaskList | |
| 1795 | |
| 1796 というように分割しました。 | |
| 1797 おかげで CellTaskManagerImpl の mail_check もすっきり。 | |
| 1798 | |
| 1799 2008-05-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1800 | |
| 1801 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_task): | |
| 1802 // set_task って名前やめね？ | |
| 1803 | |
| 1804 どの SPE に振るかって判定を少し変更。 | |
| 1805 cur_anySpeid の宣言場所のコメントにもあるけど、 | |
| 1806 これはインクリメントじゃなくて乱数の方が | |
| 1807 より SPE_ANY っぽいのか。むしろ「仕事してない方に割り振る」ってのが | |
| 1808 SPE_ANY の役目な気がするな。ウーム。。。 | |
| 1809 | |
| 1810 2008-05-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1811 | |
| 1812 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): | |
| 1813 PPE には実行するタスクが一つも無い時の動作がおかしかった。 | |
| 1814 要するに、 | |
| 1815 | |
| 1816 PPE で実行するタスクは全て SPE で実行中のタスク待ち | |
| 1817 | |
| 1818 って時。。。よけいわからなくなったな。 | |
| 1819 まあなんだ、今まで 必ずタスクが PPE and SPE にあったんだけど | |
| 1820 PPE or SPE ってか、どっちか片方でしか動いてない状況だと | |
| 1821 終了判定というか、それがおかしかったっぽい。 | |
| 1822 | |
| 1823 Hello World でのタスクは | |
| 1824 | |
| 1825 1. "Hello World!!" と表示するタスク (2.) を発行するタスク | |
| 1826 2. 表示するタスク | |
| 1827 3. 2 が全て終わったら実行される、最後のタスク(番兵的な | |
| 1828 | |
| 1829 この時、(2) が SPE だけで実行されてると、 | |
| 1830 (2) の終了を待つ (3) の判定？というか、それがおかしい | |
| 1831 | |
| 1832 | |
| 1833 もう眠くてわけわからん。 | |
| 1834 一応動いたんだけど、やはり描き直します。 | |
| 1835 気持ち悪いほどやっつけな書き方してるので。これはきもい。。。 | |
| 1836 | |
| 1837 2008-03-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1838 | |
| 1839 * memo: pthread_cond_wait | |
| 1840 この ChangeLog に書くものでもないが、まあメモ。 | |
| 1841 | |
| 1842 セマフォの P 動作は、基本的に | |
| 1843 | |
| 1844 --------------------- | |
| 1845 pthread_mutex_lock(&sem->mutex); | |
| 1846 | |
| 1847 while(sem->value == 0) { // 資源が無い | |
| 1848 // 条件付き変数に自分を登録して、ロックを解放して、他の | |
| 1849 // プロセスが資源を解放してくれるのを待つ | |
| 1850 pthread_cond_wait(&sem->cond,&sem->mutex); | |
| 1851 } | |
| 1852 // 自分の分の資源があったので、それを確保する */ | |
| 1853 sem->value--; | |
| 1854 // ロックを解放する | |
| 1855 pthread_mutex_unlock(&sem->mutex); | |
| 1856 ---------------------- | |
| 1857 | |
| 1858 こんな感じ。でコメントにもあるように、 | |
| 1859 pthread_cond_wait では、wait の前に unlock する。 | |
| 1860 これがよくわかってなくて、「while の外で lock してるのに | |
| 1861 「なんで他のプロセスが lock できるんだろう。」と。 | |
| 1862 man 見ろよと思った。てか先生のページのコメントに書いてるよ！ | |
| 1863 | |
| 1864 | |
| 1865 2008-03-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1866 | |
| 1867 * memo: mailbox read の blocking/non-blocking | |
| 1868 spe_out_mbox_read は non-blocking API なので、 | |
| 1869 これをぐるぐる回すと busy-wait になるので、 | |
| 1870 今の所 ppe 側の Scheduler がトップに戻る？時にメール確認する。 | |
| 1871 で、spe_out_intr_mbox_read は blocking API 。 | |
| 1872 spe_out_mbox_read との記述の違いは、予め | |
| 1873 spe_event_handler_register で SPE_EVENT_OUT_INTR_MBOX を | |
| 1874 登録しておく。spe 側では、 | |
| 1875 | |
| 1876 spu_writech(SPU_WrOutMbox, data) | |
| 1877 | |
| 1878 じゃなくて | |
| 1879 | |
| 1880 spu_writech(SPU_WrOutIntrMbox, data) | |
| 1881 | |
| 1882 を使う必要がある。 | |
| 1883 両者の mailbox read の速度を調べてみたけど、そんなに違いは感じない。 | |
| 1884 まあベンチマークの取り方がへぼいせいかもしれないけど。 | |
| 1885 ってことで、こっちの intr の方がいいんじゃないかと思う。 | |
| 1886 これと セマフォを組み合わせて mail の処理は簡単になると思う。 | |
| 1887 セマフォの処理が重いって話もあるが、どうなんだろうね。 | |
| 1888 | |
| 1889 * Test/simple_render/task/create_span.cpp (half_triangle): fix | |
| 1890 画面外の span を描画しようとして落ちるので、それの修正。 | |
| 1891 polygon->span の時点で外してるけど、span を外すより | |
| 1892 Polygon の時点で修正するべきかな？ | |
| 1893 | |
| 1894 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cpp (TaskManagerImpl::set_task): fix | |
| 1895 返す TaskList が、mainTaskList の最後尾になってた。 | |
| 1896 ってことで、TaskList のトップである bufferManager->mainTaskList を。 | |
| 1897 | |
| 1898 * kernel/ppe/BufferManager.cpp (BufferManager::clear_taskList): fix | |
| 1899 mainTaskList->length はクリアしてるのに、 | |
| 1900 mainTaskList->next をクリアし忘れてた。 | |
| 1901 だから空の TaskList が送られてたのか・・・ちくしょう！ | |
| 1902 | |
| 1903 2008-03-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1904 | |
| 1905 * bug-fix (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 1906 (1) で、書き込む時に | |
| 1907 | |
| 1908 y = height - y | |
| 1909 | |
| 1910 としていた。千秋に聞いてみると、 | |
| 1911 | |
| 1912 「ポリゴンの y を増やす(+)と、画面上に進むようにした」 | |
| 1913 | |
| 1914 だそうです。なるほどねー。ってことで(2)でもやったら上に進んだよ。 | |
| 1915 | |
| 1916 しかし、ゲーム的には上が + の方がわかりやすいかもしれんが、 | |
| 1917 プログラミング的には、framebuffer ベースでやるので、 | |
| 1918 下にいくと y++ ってほうが作りやすいかなーと思いつつ。どっちがいいかね | |
| 1919 | |
| 1920 * bug (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 1921 Viewer::run_draw で、従来の、SpanPack をそのまま描画する方法(1)と、 | |
| 1922 SPE に渡すように、8分割したものとして描画する方法(2)で、 | |
| 1923 それぞれの y に +0.5 とかしたら、移動する方向が違う。 | |
| 1924 (1)では上、(2)では下へ行く。 | |
| 1925 送られてくる span には違いが見られず、 | |
| 1926 x 方向や 回転は問題ないので、おそらく draw 時の y の計算のバグだろう。 | |
| 1927 | |
| 1928 1: polygon.cpp Polygon::draw(SPANPACK); | |
| 1929 2: task/span_pack_draw.cpp run(); | |
| 1930 | |
| 1931 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続きの解決 | |
| 1932 render_y &= ~7 | |
| 1933 | |
| 1934 これでおkでした。先生ありがとうございます。 | |
| 1935 今はマクロとして | |
| 1936 | |
| 1937 #define YTOP(y) (y & ~7) | |
| 1938 | |
| 1939 ってやってますわ。 | |
| 1940 | |
| 1941 2008-03-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1942 | |
| 1943 * memo: MFC List DMA の element の最大値 | |
| 1944 「Cell Broadband Engine Architecture Version 1.02」 より | |
| 1945 | |
| 1946 P.55 | |
| 1947 The maximum number of elements is 2048. | |
| 1948 Each element describes a transfer of up to 16 KB. | |
| 1949 | |
| 1950 ってことらしいです。一度の転送での制限は普通のDMAと変わらず16KB。 | |
| 1951 mfc_list_element_t は 2048 個まで設定できるってことか。 | |
| 1952 テクスチャのロードで、分割しないなら MFC List DMA を使うことになるが、 | |
| 1953 2048 個もあれば充分？ | |
| 1954 | |
| 1955 | |
| 1956 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 1957 と思ったけど、やっぱりずれるなあ。うーむ。 | |
| 1958 とりあえず今は | |
| 1959 | |
| 1960 if (render_y < 0) { | |
| 1961 int tmpy = render_y%8; | |
| 1962 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 1963 } else { | |
| 1964 render_y -= (render_y%8); | |
| 1965 } | |
| 1966 render_y += 1080/2; | |
| 1967 | |
| 1968 で落ち着くことに。うーむ。 | |
| 1969 もっと良い計算を考えるよりは span の生成時で | |
| 1970 いろいろやるほうがいいのかなー | |
| 1971 | |
| 1972 2008-03-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1973 | |
| 1974 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 1975 よくよく考えてだな。。。マイナスが気になるなら | |
| 1976 | |
| 1977 if (render_y < 0) { | |
| 1978 int tmpy = render_y%8; | |
| 1979 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 1980 } else { | |
| 1981 render_y -= (render_y%8); | |
| 1982 } | |
| 1983 render_y += 1080/2; | |
| 1984 | |
| 1985 じゃなくて | |
| 1986 | |
| 1987 render_y += 1080/2; | |
| 1988 render_y -= (render_y%8); | |
| 1989 | |
| 1990 これでよくね？ってか元々そのための 1080/2 だった気が。。。 | |
| 1991 | |
| 1992 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: render_y の計算の修正 | |
| 1993 sp->span[0].y (SpanPack に格納されてる最初の Span の y 座標) から | |
| 1994 この SpanPack が描画する範囲の一番上の y 座標を調べる。 | |
| 1995 | |
| 1996 どういうことかっていうと、例えば SpanPack に入ってる Span が持つ | |
| 1997 y 座標が 1 ~ 8 の時 | |
| 1998 | |
| 1999 1 ----- | |
| 2000 -- | |
| 2001 -------- | |
| 2002 ---- | |
| 2003 --------- | |
| 2004 8 -- | |
| 2005 | |
| 2006 '-' は描画していると思ってください。 | |
| 2007 この場合は、y = 1 がこの SpanPack の一番上、基準となる 座標ってこと。 | |
| 2008 framebuffer に書き込むとき、y = 1 から順々に書いて行きます。 | |
| 2009 | |
| 2010 で、sp->span[0].y ってのが、その基準となる y である保証が無いので、 | |
| 2011 sp->span[i].y 、つまりどの y からでも、基準となる y を求める | |
| 2012 必要がある。その計算をミスってました。 | |
| 2013 | |
| 2014 1 ////////// | |
| 2015 <- なぜか書き込まれていない | |
| 2016 ////////// | |
| 2017 ////////// | |
| 2018 | |
| 2019 みたいに、歯抜けした部分があったので、いろいろ調べてみたら | |
| 2020 この render_y がずれてるってことが判明しました。 | |
| 2021 今までは | |
| 2022 | |
| 2023 render_y = sp->span[0].y; | |
| 2024 render_y += 1080/2; | |
| 2025 render_y = (render_y/8)*8; | |
| 2026 | |
| 2027 ってことしてたんだけど、これだと sp->span[0].y が マイナスのとき | |
| 2028 ずれることが判明。なので | |
| 2029 | |
| 2030 if (render_y < 0) { | |
| 2031 int tmpy = render_y%8; | |
| 2032 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2033 } else { | |
| 2034 render_y -= (render_y%8); | |
| 2035 } | |
| 2036 render_y += 1080/2; | |
| 2037 | |
| 2038 こうするとできました。。。が、直したい。 | |
| 2039 もう少し奇麗に描けると思うんだけどなー。if 文ぐらいは外したい | |
| 2040 | |
| 2041 2008-03-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2042 | |
| 2043 * memo: 最適化の結果 | |
| 2044 ppe/spe ともに最適化なしの場合 | |
| 2045 263.444 FPS | |
| 2046 | |
| 2047 ppe だけ -O9 で最適化 | |
| 2048 317.425 FPS | |
| 2049 | |
| 2050 spe だけ -O9 で最適化 | |
| 2051 812.539 FPS | |
| 2052 | |
| 2053 ppe/spe ともに -O9 で最適化 | |
| 2054 1610.58 FPS (吹いた | |
| 2055 | |
| 2056 | |
| 2057 最初、ダブル最適化の画像を見た時の | |
| 2058 あまりの早さにびびった。 | |
| 2059 逆に「こ、これはバグか！？」と思った | |
| 2060 | |
| 2061 | |
| 2062 2008-02-28 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2063 | |
| 2064 * kernel/ppe/BufferManager.cpp: remove_taskQueue_all() | |
| 2065 taskQueue の create と free が釣り合って無くて、 | |
| 2066 queue が足りなくなる -> extend_pool -> 足りなく(ry | |
| 2067 ってのを繰り返してメモリ的なセグメンテーションフォルとが出て | |
| 2068 なんでかなと思ったら、task->wait_me を消去してなかった。 | |
| 2069 task->wait_i は notify(ry で削除されるんだけど、 | |
| 2070 task->wait_me は、notify(ry に渡した後ほったらかしだった。 | |
| 2071 ってことで、wait_me を全消しする関数を作りましたとさ。 | |
| 2072 気持ち速度が増した気がする。気ね。 | |
| 2073 | |
| 2074 | |
| 2075 2008-02-17 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2076 | |
| 2077 * Todo: 悩んでる所 | |
| 2078 | |
| 2079 | |
| 2080 * fix: kernel/ppe/HTask.cpp | |
| 2081 今まで、manager->create_task で生成したタスクは | |
| 2082 | |
| 2083 - dependency の設定 | |
| 2084 manager->set_task_depend(master, slave) // slave は master を待つ | |
| 2085 | |
| 2086 - 実行キューへの追加 | |
| 2087 manager->spawn_task(master); | |
| 2088 manager->spawn_task(slave); | |
| 2089 | |
| 2090 と、manager を介してやっていました。 | |
| 2091 まあそれでもいいんだけど、特に dependency の所は | |
| 2092 どっちがどっちを待つのかってのは、API見るだけじゃわからない。 | |
| 2093 そこで、Task (HTask のこと) に、上二つに対応するような | |
| 2094 | |
| 2095 void set_depend(HTaskPtr) と void spawn(void) を追加しました。 | |
| 2096 | |
| 2097 - Usage | |
| 2098 slave->set_depend(master); // slave は master を待つ | |
| 2099 slave->spawn(); // slave をキューへ追加 | |
| 2100 | |
| 2101 結局は、それぞれの関数の中では、上の set_task_depend とかを | |
| 2102 呼んでるんだけど、ユーザ側からするとこの方がわかりやすいと思います。 | |
| 2103 | |
| 2104 2008-02-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2105 | |
| 2106 * tag: beta3 | |
| 2107 ダブルバッファリングを追加し、まあなんとか動いてるんじゃない？って | |
| 2108 ところまでですが、所詮 Fifo バージョンなので、 | |
| 2109 そろそろ Cell を書き上げて、並列にちゃんと動いてるか確かめないとね | |
| 2110 | |
| 2111 * add: kernel/ppe/DmaBuffer.cpp | |
| 2112 ダブルバッファリング用に作ったんだけど、 | |
| 2113 せっかくなので、DMA は、このオブジェクト(が持つ二つの領域)でしか | |
| 2114 行えないようにする。ってのでどうでしょう。って話を先生としました。 | |
| 2115 並列処理だし、ダブルバッファリングがデフォでいいでしょう。 | |
| 2116 というか、したくなければ swap_buffer とかしなければおk。 | |
| 2117 | |
| 2118 -Usage | |
| 2119 DmaBuffer *buffer = manager->allocate(sizeof(SceneGraphPack)); | |
| 2120 | |
| 2121 今までと違い、create_task の in_addr と out_addr には | |
| 2122 DmaBuffer をいれてください。ユーザが自分で malloc/new したやつは | |
| 2123 エラーを出すようにしてる(seg faultだけどね！) | |
| 2124 汚いソースだが、実際に使ってる様子は Test/simple_render の | |
| 2125 viewer.cpp で使ってます。sgp_buff と pp_buff ってやつね。 | |
| 2126 | |
| 2127 もうすこしユーザに優しいAPIを作りたい・・・ | |
| 2128 | |
| 2129 2008-02-11 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2130 | |
| 2131 * add: Test/simple_render | |
| 2132 chiaki の DataPack を使った Cube の表示プログラム。 | |
| 2133 簡単に DataPack を TaskManager の scheduler (SpeManager) に渡して | |
| 2134 処理してコピーして、を繰り返してるだけなんだけど | |
| 2135 まあ動いてる気がするのでいいんじゃないでしょうか。 | |
| 2136 | |
| 2137 | |
| 2138 2008-02-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2139 | |
| 2140 * tag: beta1 | |
| 2141 この状況だと、できることよりもできないことを書くべき？違うか。 | |
| 2142 | |
| 2143 - task (親) 中で task (子) を生成することはできない | |
| 2144 正確には「生成はできる」だけど、その 子task が | |
| 2145 親task に依存している別の task を無視して動くので | |
| 2146 ちゃんとした結果にならないと。 | |
| 2147 8日の Todo にも書いてあるけど、今の実装では | |
| 2148 task が task を生成することを想定してない感じなので。 | |
| 2149 完全に spe 用にのみ狙いを絞った実装であって | |
| 2150 OS って言えない実装であるからして、書き直すの？ | |
| 2151 全ての関数を task しようとするとこうなる訳で、 | |
| 2152 ある部分だけやるってのはまあできるんだろうけど、うーん。 | |
| 2153 | |
| 2154 - chiaki の simple_render が動かない | |
| 2155 (追記) 解決しました | |
| 2156 単に read/write buffer のサイズが足りないだけだった。アホスwww | |
| 2157 まあ辱めの為の下は残しておこう | |
| 2158 | |
| 2159 まだ cvs に commit してないけど、chiaki が書いた、 | |
| 2160 DataPack 対応の simple_render に TasKManager を組み込んでみた。 | |
| 2161 といっても、OSっぽく書いたんじゃなく、今は | |
| 2162 update_sgp と create_pp だけを task 化してみた。 | |
| 2163 でまあ動いてるような気はするけど、ものすっごい malloc 系の warning が。 | |
| 2164 時々長く動くよねみたいな感じになってしまっている。 | |
| 2165 TaskManager が悪いのか、simple_render が悪いのか。 | |
| 2166 この TaskManager、ある部分での malloc 系の問題に敏感だなあ。 | |
| 2167 まあそうでなかったらバグの探しようも無いし、良いっちゃー良いんだが。 | |
| 2168 | |
| 2169 | |
| 2170 2008-02-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2171 | |
| 2172 * add: kernel/ppe/SymTable.cpp | |
| 2173 今まで func[] = {add, sum, ...} | |
| 2174 とかやってかっこわるい言われまくってたので | |
| 2175 話し合いの通り Symbol Table みたいなものを作ることに | |
| 2176 | |
| 2177 // 疑似コードね | |
| 2178 struct sym_table { | |
| 2179 char *sym; // シンボル | |
| 2180 void *address; // シンボルが示すアドレス | |
| 2181 } sym_table[] = {{"Sum", &Sum} , {"Draw", &draw}}; | |
| 2182 | |
| 2183 int fd = get_fd("Sum"); | |
| 2184 void *addr = get_address(fd); | |
| 2185 | |
| 2186 table には "Sum" と "Draw" っていう二つのシンボルが登録されている。 | |
| 2187 例えば、ユーザ(カーネル？)が "Sum" ってシンボルにアクセスしたい場合、 | |
| 2188 まずは get_fd で "Sum" に対する、file descripter を返す。 | |
| 2189 ユーザは、その fd に従って get_address を取得することが出来る。 | |
| 2190 TaskManager 的な使い方をするなら | |
| 2191 | |
| 2192 // 俺は今、Draw 関数を使うタスクを生成したい | |
| 2193 int fd = manager->open("Draw"); | |
| 2194 manager->create_task(fd, size, in, out, func); | |
| 2195 manager->open では get_fd と同じ使い方です。 | |
| 2196 | |
| 2197 まだ改良の余地ありそうですが、今は動いてるってことで。 | |
| 2198 | |
| 2199 | |
| 2200 - 補足 | |
| 2201 なぜ file descripter と表すか | |
| 2202 | |
| 2203 OS の昨日として、 fopen とかと同じ使い方もできるじゃない！ | |
| 2204 | |
| 2205 | |
| 2206 * Todo: task が task を生成する際の処理 | |
| 2207 今まで、 task が行う作業は、演算のみを行うような | |
| 2208 単純な実装に決め打ちされているわけです。 | |
| 2209 しかし、OS なんかだと、タスク中から別のタスクを生成するとか | |
| 2210 ありありだと思われる。てか今のテストプログラムでなった。 | |
| 2211 | |
| 2212 Test/Sum にあるプログラムで使われるタスク | |
| 2213 | |
| 2214 - init2 // 貧相な名前ですまない | |
| 2215 演算する数値とかバッファの初期化 | |
| 2216 | |
| 2217 - sum1 | |
| 2218 ある範囲の整数 (i から i+16 とか) の総和 | |
| 2219 | |
| 2220 - sum2 | |
| 2221 sum1 で求められた、複数の範囲の総和を一つにまとめる | |
| 2222 (ex. 複数の sum1 が 1->16, 17->32, 33->48 の総和を計算し、 | |
| 2223 sum2 で 上の3つの総和を計算する | |
| 2224 要は 1->48 の総和を分割するっていうプログラムね | |
| 2225 | |
| 2226 - finish | |
| 2227 sum2 で求まった値を表示 | |
| 2228 | |
| 2229 この Sum というプログラム、というか OS と言おう。SumOS ね。 | |
| 2230 SumOS は最初に TaskManager (所謂 kernel) を起動し、 | |
| 2231 init を起動する。init では、予め決められたタスクである | |
| 2232 init2 と finish の二つのタスクを create して登録する。 | |
| 2233 init2 と finish には依存関係がある (init2 が終わったら finish) | |
| 2234 init2 の中で、sum1 と sum2 というタスクが作られる。 | |
| 2235 sum1 と sum2 にも依存関係はある (sum1 が終わったら sum2) | |
| 2236 | |
| 2237 今の実装だと、タスクが終了して初めて次のタスクへ行く。 | |
| 2238 まあ当たり前なんだけど、例えばそのタスクの中で | |
| 2239 新たにタスクが作られた場合、そのタスクが終了するまでは | |
| 2240 実行されなくなってしまう。 | |
| 2241 でまあ、今は、manager->create_task される度に | |
| 2242 manager->run とかして、無理やり起動してる訳さ。 | |
| 2243 何が無理矢理かっていうと、scheduler の役目をしている | |
| 2244 SpeManager (これも名前変えないと) を2度呼び出してる訳。 | |
| 2245 つまり、タスク中でタスクを作る度に、SpeManager オブジェクトを | |
| 2246 new してるわけさ。いいのか？いや、動いてるけどね？ | |
| 2247 | |
| 2248 ちなみに、Cell version だと spe が勝手に取っていってくれるから | |
| 2249 大丈夫かなと思いつつ、もし spe を1つしか使わない設定だったら微妙。 | |
| 2250 | |
| 2251 要するに、タスク中でタスクが作られる場合の処理を考えないとね。 | |
| 2252 | |
| 2253 2008-02-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2254 | |
| 2255 * memo: プログラミングの姿勢 | |
| 2256 scheduler とか、task の管理をする部分は | |
| 2257 kernel programing のつもりで、 | |
| 2258 example とか、task に割り当てる処理を決めたりする部分は | |
| 2259 user programing のつもりで。 | |
| 2260 | |
| 2261 それぞれ違った視点で見る必要がある | |
| 2262 | |
| 2263 * memo: OS というもの | |
| 2264 OS 起動の流れ | |
| 2265 | |
| 2266 - PC の電源を入れる | |
| 2267 - BIOS が立ち上がる (OpenFirmWare, EFI, BIOS) | |
| 2268 - 起動デバイスをチェック (優先度とか種類とか) | |
| 2269 - 起動デバイスから Boot loader を起動 | |
| 2270 + BIOS によって、認識できるファイルシステムが違う(だっけ？) | |
| 2271 + ファイルシステムのどこに Boot Loader があるか知っている | |
| 2272 + grub, grub2, lilo, kboot などがある | |
| 2273 - Boot Loader が kernel を起動 | |
| 2274 + ネットワークブートの場合、TCP/IP や | |
| 2275 ネットワークデバイス(イーサとか？)のドライバを持ってる必要がある | |
| 2276 - kernel は、最初に scheduler を起動する | |
| 2277 - scheduler の初期化 (init を呼ぶ？) | |
| 2278 - init では、事前？に設定されているスクリプトとかを呼ぶ | |
| 2279 + linux とかだと /etc/rc にあるやつを init が呼ぶ | |
| 2280 - login form が起動 | |
| 2281 | |
| 2282 補足 こっからユーザ | |
| 2283 - login する | |
| 2284 - shell を呼ぶ | |
| 2285 + login shell かどうか確かめる | |
| 2286 - ユーザに設定されてる起動スクリプト？を実行 | |
| 2287 - 晴れてログイン | |
| 2288 | |
| 2289 2008-02-06 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2290 | |
| 2291 * kernel/spe/*.cpp: new と placement new | |
| 2292 現在、spe kernel のタスクは、切り替わる毎に | |
| 2293 new/delete を繰り返しています。今はこれでいいんだけど、 | |
| 2294 速度的にも、いずれは直さないといけないと思うわけで。 | |
| 2295 で、予め allocate された領域を利用した placement new を使えば | |
| 2296 new よりもそれなりに早くなるっぽい。 | |
| 2297 例題として、与えられた回数分 new/delete を繰り返すプログラムと、 | |
| 2298 同じ回数分、placement new したときの速度の比較 | |
| 2299 | |
| 2300 for (int i = 0; i < num; i++) { | |
| 2301 | |
| 2302 < task = new Task; | |
| 2303 < task->init(i); | |
| 2304 < task->printID(); | |
| 2305 < delete task; | |
| 2306 --- | |
| 2307 > task = new(buff) Task; // buff = malloc(BUFF_SIZE); | |
| 2308 > task->init(id); | |
| 2309 > task->printID(id); | |
| 2310 } | |
| 2311 | |
| 2312 placement new では、delete の必要は無い。 | |
| 2313 その中で新たに allocate してるなら必要かもしれないが。 | |
| 2314 速度比較は以下。no_new が placement new で、ln_new が new/delete 。 | |
| 2315 | |
| 2316 % ./a.out 10 // 10 回 | |
| 2317 no_new: time: 0.012135(msec) | |
| 2318 ln_new: time: 0.003572(msec) | |
| 2319 | |
| 2320 % ./a.out 100 | |
| 2321 no_new: time: 0.022453(msec) | |
| 2322 ln_new: time: 0.018989(msec) | |
| 2323 | |
| 2324 % ./a.out 1000 | |
| 2325 no_new: time: 0.115277(msec) | |
| 2326 ln_new: time: 0.136335(msec) | |
| 2327 | |
| 2328 % ./a.out 10000 | |
| 2329 no_new: time: 1.056156(msec) | |
| 2330 ln_new: time: 1.322709(msec) | |
| 2331 | |
| 2332 % ./a.out 100000 | |
| 2333 no_new: time: 10.622221(msec) | |
| 2334 ln_new: time: 13.362414(msec) | |
| 2335 | |
| 2336 % ./a.out 1000000 | |
| 2337 no_new: time: 109.436496(msec) | |
| 2338 ln_new: time: 136.956872(msec) | |
| 2339 | |
| 2340 10、100 回だと負けてるが、まあ無視しよう(ぇ | |
| 2341 回数が多くなるにつれて、ほんの少しだが no_new が勝ってる。 | |
| 2342 どうなんだろうね。ちなみに printID を無くすと | |
| 2343 | |
| 2344 % ./a.out 1000000 | |
| 2345 no_new: time: 0.008512(msec) | |
| 2346 ln_new: time: 27.100296(msec) | |
| 2347 | |
| 2348 I/O に左右され過ぎ。まあそんなもんだろうけどさ。 |