|
5
|
1 \section{ 比較}
|
|
|
2
|
|
|
3 類似のProject としては、GroupKit \cite{bib:groupkit}, Soba Project\cite{bib:soba} がある。
|
|
|
4 vim やEmacs などのOpen source editor の実装を含むのが、REPの特徴
|
|
|
5 である。
|
|
|
6
|
|
|
7 また、Java で実装されていて、Session Manager 部分、Editor の改変部分、
|
|
|
8 Eclipse plugin のすべてが、LGPLで公開されているのも独自な特徴の
|
|
|
9 一つである。
|
|
|
10
|
|
|
11 GroupKit はtcl/tkで記述されており、検証などが困難だが、REPでは、
|
|
|
12 Java の部分をJava PathFinder で検証することが可能だと思われる。
|
|
|
13 しかし、現状では、まだ、検証までには至っていない。
|
|
|
14
|
|
|
15 GroupKit などで使われているマルチメディア編集の同期は、Masterが
|
|
|
16 一つ存在し、それに対するCommandの発行と、MasterからのCommandの
|
|
|
17 マルチキャストで実現されている\cite{bib:ellis}。REPでは、マルチキャスト
|
|
|
18 ではなく、Session ring によって同期を実現している。Ring は、
|
|
|
19 遅く信頼性に欠ける部分があるが、ネットワークに対する負荷が
|
|
|
20 軽いと言う特徴がある。(C)のMerge Protocolを使うことにより、
|
|
|
21 o(n)のパケットで同期を行なうことが出来る。また、マルチキャスト
|
|
|
22 を避けているので、WANなどの遅延が大きい部分に複数のストリーム
|
|
|
23 を張る必要がないという特徴がある。
|
|
|
24
|
|
|
25 また、Session Manager 上には、Editor Bufferが存在しないので、
|
|
|
26 大きなファイルを編集する場合でも、Session Manager のメモリを
|
|
|
27 消費することはない。
|
|
|
28
|
