Mercurial > hg > Members > kono > Cerium
annotate TaskManager/ChangeLog @ 718:31eb1f56d986
write dma miss.
author | Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
---|---|
date | Sat, 19 Dec 2009 09:50:37 +0900 |
parents | 4c12f679a0fa |
children | 2b167196cb27 |
rev | line source |
---|---|
718 | 1 2009-12-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
2 | |
3 そうか、TaskList->next は、SPE 側で自分で呼び出しているわけね。 | |
4 と言うことは、schdule(list) が終るまでは、mail check に戻って | |
5 こない... それだと、ちょっとまずいね。 | |
6 | |
7 となると、TaskList のfree(clear)のtimingは? schdule から抜けた | |
8 時と言うことになるわけだけど。 | |
9 | |
717
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
10 2009-12-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
11 |
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
12 CellTaskManagerのTaskList_bg は変だよ。TaskList 自体が |
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
13 queue なんだから、トップ二つを特別扱いしているだけでしょう。 |
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
14 |
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
15 TaskList をread()しているのと同時にnext()されてしまうので、 |
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
16 next()の中で、TaskList の中身に触るのは良くない。SchedTask |
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
17 は微妙に大丈夫らしい。TLのdma waitは、write になっていた。 |
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
18 |
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
19 TaskArray/TaskArray1 は、TAの中身をnext()で判断しているので、 |
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
20 これはただしくない。TaskListLoad を間にはさむ手もあるが... |
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
21 |
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
22 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait |
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
23 exec T2 T1 TL! TA0 TA1 |
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
24 read T1 TL* TA TA1 TA2 * TL の dma start |
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
25 next T1 TL% TA TA1 TA2 % TAの作成判断 |
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
26 |
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
27 TaskListLoad をはさむ、安全だけど遅い方法 |
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
28 |
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
29 write T3 T2 T1 TLL TL |
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
30 exec T2 T1 TLL! TL TA0 |
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
31 read T1 TLL*TL TA0 TA1 |
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
32 next T1 TLL TL% TA0 TA1 |
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
33 |
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
34 なんだけど、pointer の下位ビットで送ると、前者で実行できる。 |
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
35 next で、TaskList のloadを始めてしまうという手もあるな... |
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
36 |
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
37 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait |
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
38 exec T2 T1 TL TA0 TA1 |
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
39 read T1 TL! TA TA1 TA2 * TL の dma start |
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
40 next T1* TL% TA TA1 TA2 |
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
41 |
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
42 こっっちかな... |
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
43 |
708 | 44 2009-12-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
45 | |
46 SimpleTask の実装が出来たので、TaskArray からは、 | |
47 PPU側に詳細な情報を返せる。と言うことは、SPU側から | |
48 PPU Task を投入出来る。実装すればだけど。 | |
49 | |
50 Task 側から書き出し情報を設定するAPIが必要。 | |
51 マニュアルも書くか。 | |
52 | |
53 Down cast をすべてなくしたい。Sched*.cc からは取れました。 | |
54 | |
55 まだ、いらないものが結構あるらしい... | |
56 | |
703 | 57 2009-12-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
58 | |
59 ようやっと動きました。SIMPLE_TASK でないのとの互換性 | |
60 を維持するべきか? 頑張れば出来ると思うけど... | |
61 | |
62 方法は二つ。TaskList に無理矢理 Task を詰め込むか、 | |
63 今までのHTaskを、TaskArray に読み変えるか。前者は変更が | |
64 多い。後者は、wait_for が微妙。 | |
65 | |
708 | 66 前者で実装しました。そのうち落すかも。エラーチェックと、 |
67 エラー処理関数が必要。コメントを書かないと。 | |
68 | |
695 | 69 2009-12-12 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
70 | |
71 SchedTask::next で、TaskArray を認識して、そこで、 | |
72 SchedTaskArrayLoad を作る。次のSchedTask を用意して、 | |
73 SchedTaskArrayLoad にsavedSchedTaskとして引き渡す。 | |
74 | |
75 SchedTaskArrayLoad::read は、TaskArray をload する。 | |
76 SchedTaskArrayLoad::next は、SchedTaskArray を返す。 | |
77 この時に、saveedSchedTask を引き継ぐ。 | |
78 write/exec は何もしない。(これで、pipe line を空ける) | |
79 | |
80 SchedTaskArray::read は、List DMA をload する。 | |
81 SchedTaskArrayLoad::next は、TaskArray 上のTaskを返す。 | |
82 exec/write は、List DMA 対応で動作する。 | |
83 もうない場合には、SchedTaskArrayLoad から伝えられた | |
84 saveされた SchedTask を返す。mail も送る。 | |
85 | |
685 | 86 2009-12-7 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
87 | |
88 pipeline stageは、loop local だから、instance 変数である必 | |
89 要はない。途中で中断することはない。これを一時変数にして、 | |
90 再帰的にpipeline stage を呼び出せば良いらしい。 | |
91 | |
92 pipeline stage のtask1に引数で new SchedTaskList を渡すと、 | |
93 run()でtask1 = new SchedNop() するよりループ二回ぐらい高速 | |
94 になるらしい。が、おそらく、ほとんど影響はない。 | |
95 | |
690 | 96 pipelineで既に走っている次のTaskのreadを停める必要があるら |
97 しい。前もってNopを入れて置く方法もあるが、TaskListの境界が | |
98 問題になる。停めないとパイプラインバッファを新たに取る必要 | |
99 があり連鎖的にはまる。 | |
100 | |
101 writeしている奴もいるしな。スケジューラは一段しかネストしな | |
102 いから新しくバッファ取るか? いや、やっぱり許されないか。い | |
103 や、取るか。うーん、悩ましい。どうせ、Task list は確保しな | |
104 いとだめだから… 再帰しないで、もとのスケジューラで動かした | |
105 い | |
106 | |
107 そのためには、既に Pipeline に入っているTaskが邪魔か。2つTask | |
108 を投入して、間に TaskList read が入ってもなんとかなるように | |
109 工夫するのが良いっぽい | |
110 | |
111 なんか、Renew Task の道を歩んでいる気もするが... | |
112 | |
677 | 113 2009-12-6 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
114 | |
115 やっぱり、Graphical なprofileが欲しいかな。どのDMA/Taskに時間がかかっている | |
116 かが見えるようなものが。profile で、メインメモリにlogを書き出すようなもの | |
117 が必要。deubg 用のデータ書き出しツールがいるな。 | |
118 | |
119 log header | |
120 command(16) cpu-id(16) event(32) time(64) | |
121 struct debug_log { | |
122 uint16 command; | |
123 uint16 cpu-id; | |
124 uint32 event; | |
125 uint32 time; | |
126 } | |
127 ぐらい? get_segment 使うべきか。連続領域に使える get_segement があると | |
128 良いわけね。write とも言うが。 | |
129 | |
679 | 130 sort で、memcpy しているのは変。read/write buffer をflipしてやると |
131 良い。両方とも握っているんだから問題ない。ただし、read/write buffer | |
132 の大きさは等しい必要がある。SchedTask->flip_read_write_buffer(); か? | |
133 sort ちゃんとは動いているんだよ。 | |
134 | |
135 word_count_test の稼働率が10%なのはひどい。word_count の方だと偏りが | |
136 あって、一部が50%になるが10%ぐらい。DMA待ちではなくて、メール待ちに | |
137 なっている。PPUネックになっているっぽい。 | |
138 | |
139 TaskArray は、SchedTask を拡張して処理する。next で、次のTaskを | |
140 用意する感じか。inData/outData の処理も。 | |
141 | |
673 | 142 2009-12-5 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
143 | |
144 なんかなぁ。一つの機能を付け加えようとすると、 | |
145 | |
146 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.cc | |
147 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.h TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.cc | |
148 TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.h TaskManager/Cell/spe/ShowTime.cc TaskManager/Cell/spe/ShowTime.h | |
149 TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.cc TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.h | |
150 TaskManager/Cell/spe/main.cc TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.cc | |
151 TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.h TaskManager/Makefile.cell TaskManager/kernel/ppe/TaskManager.h | |
152 TaskManager/kernel/ppe/TaskManagerImpl.h TaskManager/kernel/schedule/DmaManager.h | |
153 TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.cc TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.h | |
154 TaskManager/kernel/schedule/Scheduler.h TaskManager/kernel/sys_task/SysTasks.h | |
155 example/word_count_test/main.cc | |
156 | |
157 こんなにファイルをいじらないと出来ない。それって、全然、ダメじゃん。 | |
158 | |
159 なんでかなぁ。 | |
160 SchedTask -> Scheduler -> Connector | |
161 TaskManagerImpl -> {CellTaskManager,FifoTaskManager/SpeTaskManager} | |
162 を全部、いじる羽目になる。 | |
163 SchedTask から system call するより、Task を定義して、 | |
164 それを呼び出すって方がましかも。 | |
165 | |
166 | |
652 | 167 2009-11-23 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
168 list.bound は廃止。list element から計算可能。 | |
169 | |
640
a909c50081c2
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
170 2009-11-20 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
a909c50081c2
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
171 |
646 | 172 mail_sendQueue の実装がだめ。こういう実装をすると、queue の |
173 正しさを関数の中に閉じ込められない。なんか、無限リストにな | |
174 っているらしい。参照が、渡り歩いているどこかの場所でダメに | |
175 なっているらしい。 | |
176 | |
177 実際、mail_sendQueue は、free list に置き換わってしまう。 | |
677 | 178 これまで、これがおかしくならなかった理由は不明。 |
646 | 179 |
180 connector に外から手を入れないで、ちゃんとfunction callするべし。 | |
181 | |
182 わかりました。 | |
183 if (list) { | |
184 ... | |
185 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
186 } | |
187 out_mail_list = mainScheduler->recv_mailList(); | |
188 | |
189 としてしまったが、recv_mailList() でなく、send_mailList で、 | |
190 mail_sendQueue をクリアしていたので、 | |
191 } else { | |
192 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
193 } | |
194 とする必要があったらしい。if (list) を入れたせいで、こうなった。 | |
195 でも、当然、recv_mailList() で clear するべき。atomicity の意味でも。 | |
196 なので、send_mailList() での clear は必要ない。 | |
197 | |
640
a909c50081c2
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
198 |
637 | 199 2009-11-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
200 | |
646 | 201 finish_task を全員が待つ設定で、finish_task を終了判定に |
202 使っている。それだと、すべてのtaskが、finish_task のwait queue | |
203 を*必ず*触りにいってしまう。 | |
204 | |
205 finish_task への待ちを取り除くと、CellTaskManagerImpl::run() | |
206 が、 | |
207 do { | |
208 ppeMail = ppeManager->schedule(ppeTaskList); | |
209 cont: | |
210 ppeTaskList = mail_check(ppeMail); | |
211 } while (ppeTaskList); | |
212 とかやっているので、ここで抜けてしまう。 | |
213 | |
214 要するに、SPUの状態を見て、running がなくなるのを調べるべき | |
215 なんだが、SpeTheads は「一つしかない」らしい。spe_running | |
216 で、走っているものがあるかどうか見るか? | |
217 | |
218 Cell だと、MainScheduler と FifoScheduler の二種類の | |
219 スケジューラがあるのか。 | |
220 | |
221 MainScheduler --- task list -----> FifoScheduler | |
222 MainScheduler <-- finish task ---- FifoScheduler | |
223 | |
224 というわけね。 | |
637 | 225 |
629
8843edf37c0e
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
226 2009-11-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
8843edf37c0e
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
227 |
637 | 228 List DMAって、32bit address を使っているらしい。それは、ちょっと |
229 ひどいなぁ。 | |
629
8843edf37c0e
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
230 |
625
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
231 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
232 |
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
233 やっぱり、TaskList の存在が許せない。あったとしても不定長でしょう。 |
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
234 無駄なコピーが多すぎる。 |
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
235 |
619 | 236 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
237 | |
238 Scheduler / TaskManger / TaskManagerImpl の区別が不明 | |
708 | 239 HTask は、TaskManagerImpl を持ってる。 |
619 | 240 |
241 Scheduler は SchedTask から直接見えないはずだが、SchedTask は、 | |
242 Scheduler は知っているが、TaskManager は知らない。これがかなりの | |
243 混乱を生んでいる。 | |
244 | |
245 SPU上では、TaskManager が存在しないのが原因らしいが、allcoate とかは、 | |
246 TaskManager が行うはず。なので、SPU上にもTaskManagerがある方が自然。 | |
247 | |
248 SchedTask が自分自身で scheduling してしまっているので、Scheduler | |
249 には、ほとんど仕事がない。なので、大半の処理を scheduler -> manager | |
250 経由で行うことになる。 | |
251 | |
614
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
252 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
253 |
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
254 要するに、SPE task 側から addOutData できればよい。 |
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
255 でも、別に、PPE側から計算してもよいはずだけどね。 |
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
256 そうすれば、renew task は取り外せる。 |
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
257 |
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
258 SchedDefineTask1(DrawSpanEnd,draw_span_end); |
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
259 で、名前を指定させておいて、さらに、 |
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
260 SchedExternTask(DrawSpanEnd); |
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
261 SchedRegisterTask(TASK_DRAW_SPAN_END, DrawSpanEnd); |
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
262 で、新しく名前を要求するのって、なんとかならんの? 読みづらいんだよ。 |
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
263 DrawSpanEnd を、そのまま使ってもよさそうだけど? |
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
264 |
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
265 せっかく、renew task を外したのに、HD crash で失ってしまいました。 |
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
266 |
615
f7d78b3c1106
First addOutput rendering try failed.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
614
diff
changeset
|
267 add_param が順序を持っているのは見づらい。数字で指定する方が合理的。 |
f7d78b3c1106
First addOutput rendering try failed.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
614
diff
changeset
|
268 |
506 | 269 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
270 | |
271 単純な、rbuf, wbuf + write return size の task のAPI | |
272 List DMA の API | |
273 投入 cpu 別の spawn method | |
274 Redering 時の内部からの DMA への直接アクセスへの禁止等など | |
275 | |
276 set_post で登録する関数も、task のrun関数と同じ型にした方が便利そう。 | |
277 | |
278 SPU側でも配列(TaskList)ではなく、TaskQueue で管理すれば、 | |
279 renew task は簡単に実装できる。 | |
280 | |
281 SchedTask の renew かそうでないかの区別は全部なくす。ex_init とかは、 | |
282 なくなるはず。その代わり TaskQueue で管理する。 | |
283 | |
284 TaskList に inListData/outListData が入っているのは、やはりおかしい。 | |
285 もっとコンパクトであるべき。 | |
286 | |
287 TaskList は、こまめに終了をPPE側へ知らせるのではなく、TaskListの | |
288 書き換えで知らせる方が良い。 | |
289 | |
290 SPUからPPUへ、create task 出来た方が良い。それはTaskList の書き出し | |
291 で行なう。 | |
292 | |
503 | 293 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
294 | |
295 ようやっと直せました。inListData/outListData は別に転送しないで、 | |
296 一緒に転送してしまった方が良い。どうせ、いつも転送しているのだから。 | |
297 | |
298 word_count が fifo の方が高速なのは、どうにかしてください。 | |
299 | |
300 Renew Task の addInData は、メインメモリからDMAするので正しいらしい。 | |
301 直し方を間違えた。 | |
302 | |
303 Task をmemcpyして、TaskList に入れているが、List DMA に直すべき。 | |
304 Simple Task を常に起動して、List DMA task は、その中で、Renew Task | |
305 として起動するのが良いのでは? そうすれば、Task Load 自体を Task に | |
306 出来る。 | |
307 | |
308 Renew Task の実行順序が filo になっている。このあたり変なので、 | |
309 修正するべきでしょう。Renew用の TaskList を持てば良いんじゃないか? | |
310 task->self の ad-hoc な使い方が泣ける。ひどすぎます。 | |
311 | |
487 | 312 2009-10-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
313 | |
314 Task 内の create_task は、SchedTask に対してで、 | |
315 PPE 上では、Manager に対してだよね。だから、出来る | |
316 ことがかなり異なる。これは、まずいだろ? | |
317 | |
318 特に、PPE task に明示的に manager を渡すってのは、 | |
319 とっても変。 | |
320 | |
321 Renew Task の特別扱いが、いろいろ歪めているんだが、 | |
322 view.cc で使っているので落せない。 | |
323 | |
481
4896dffad67c
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
324 2009-10-05 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
4896dffad67c
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
325 |
4896dffad67c
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
326 TaskQueue のfree list の管理はシステムで一つであるべき。 |
503 | 327 TaskQueue は double linked list が当然らしい。 |
481
4896dffad67c
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
328 |
468
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
329 2009-10-02 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
330 |
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
331 DrawSpan で、~DrawSpan() で、allocate したデータを DMA_WAIT |
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
332 して、free しているが、これは、抽象化違反。Task で明示的に |
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
333 DMAするのは禁止。Task 内で、add_outData 出来れば良い。 |
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
334 |
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
335 renew が正しいような気がするが... |
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
336 |
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
337 Task 内で大域変数は使えない。なので、smanager からallocateする |
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
338 必要がある。Task の解放のタイミングではなくて、パイプラインの |
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
339 タイミングでDMA waitとfreeを行なう必要がある。DrawSpan の場合は、 |
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
340 add_outData で良いが、内部で allocate/free は行なう必要がある。 |
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
341 put_segement がパイプライン動作するべきなのか? |
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
342 |
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
343 固定のDMA tagが邪魔。 |
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
344 |
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
345 DrawSpan は全般的にダメだな〜 |
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
346 |
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
347 でも、その変更は大きいので、とりあえず動くようにしたい。 |
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
348 |
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
349 memset 0 は、7.7.3 SL1 Data Cache Range Set to Zero コマンド |
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
350 つかうべき。SPE側でやっても良い。でも、本来は全面埋まるのが |
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
351 普通なのでどうでも良いけど。 |
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
352 |
386 | 353 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
354 | |
390 | 355 で、MemList/MemHash が TaskManager 側に移ったので、 |
356 これで、code の management を書くことが出来る。 | |
357 そうすれば、SPEのメモリの限界をほんと気にする必要がなくなるはず。 | |
358 | |
359 その前に、get_segment の例題を直さないと。 | |
360 | |
361 DrawSpanRnew/reboot は使ってないらしい。 | |
362 | |
363 Tree は、配列にしないでlinkをSPE側からたどるようになっている。 | |
364 それは良いのだが、Task 側で dma_wait するような実装は望ましくない。 | |
365 この部分も書き直す必要がある。list 構造の SPE上の Iterator を | |
366 実装すれば良い。 | |
386 | 367 |
390 | 368 memory 関係のコードが scheduler の下にあるのは面白くない。 |
369 | |
370 Scheduler で実装(__scheduler)に移譲している部分は、headerに | |
371 移した方が良い。 | |
372 | |
373 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
374 | |
375 うーん、get_segemnt で、dma_wait のtagをなんとかする | |
376 必要があるらしい。get_tag() でなんとかなるけど、 | |
377 他のtag との関係があるかな。 | |
378 | |
379 完全に見えなくするべきでしょうけど... 今はいい。 | |
386 | 380 |
381 | 381 2009-08-01 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
382 | |
390 | 383 MemList は動いたので、今度は TileHash を TaskManager 側に移動する |
384 必要がある。 | |
381 | 385 |
390 | 386 その後、コードのLRUを書けば、Cerium は一通り出来上がり。 |
381 | 387 |
390 | 388 TaskManager と Scheduler の関係が一貫してない。複雑すぎる。 |
381 | 389 |
390 | |
363 | 391 2009-07-24 Kaito TAGANO <tkaito@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
390 | 392 |
363 | 393 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する |
394 TileList を廃止 | |
395 class MemorySegment { | |
396 MemorySegment *next; | |
397 MemorySegment *prev; | |
398 uint64 size; | |
399 uint64 address; | |
400 uint64 dummy; | |
401 // uint32 data[0]; | |
402 } | |
403 | |
404 class MemList { | |
405 MemorySegment* first; | |
406 MemorySegment* last; | |
407 | |
408 MemList* createMemList(uint32 size, uint32 count); | |
409 void addFirst(MemorySegment* e); | |
410 void addLast(MemorySegment* e); | |
411 MemorySegment* getFirst(); | |
412 MemorySegment* getLast(); | |
413 boolean remove(MemorySegment* e); | |
414 void moveToFirst(MemorySegment* e); // or use(); | |
415 } | |
416 | |
417 サイズ毎に freelist と activelist を持って、これを malloc free | |
418 として使う。 | |
419 これのテストルーチンを書き終わったら、Tapestry をこれで書き直す | |
420 LRU は使うたびに以下を呼び出す | |
421 | |
422 void use(MemorySegment* e, MemList* active) { | |
423 active.remove(e); | |
424 active.addFirst(e); | |
425 } | |
426 | |
427 | |
354 | 428 2009-07-15 Yusuke KOBAYASHI <koba@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
429 | |
430 PPU からMainMemory にResource を Access する API | |
431 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する | |
432 | |
386 | 433 読みだしAPI。set_rgb に相当。 |
434 uint32 segment_id = smanager->get_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
354 | 435 id は hash値に相当。 |
386 | 436 addr で指定された PPU の Address が Hash にあるかどうか調べる。 |
437 無ければ dma_load する。そして指定された id を返す。 | |
438 | |
400 | 439 確保 API。set_rgb に相当。読み出さないで、hash entry だけ確保する。put しかしない部分用 |
440 uint32 segment_id = smanager->get_null_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
441 id は hash値に相当。 | |
442 | |
386 | 443 書き出しAPI、読みだしていること前提。 |
354 | 444 smanager->put_segment(wait_id); |
386 | 445 |
446 MemorySegment* smanager->wait_segment(uint32 segment_id) | |
447 id で指定された PPU の segment の copy の Address を返す。 | |
448 必要があれば dma_wait を行う。書き出しも待ち合わせる。 | |
354 | 449 |
307 | 450 2009-06-8 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
451 | |
452 SchedTask/SchedTaskImpl の分離はあんまり意味がなかった。 | |
453 SchedTaskBase が既にあるし。 | |
454 とりあえず、__list とかは、private にしただけ。 | |
455 ScheTaskImple を作っても、継承してprivateにすると、 | |
456 warning は出るが、 User Task space の名前空間は結局汚れてしまう。 | |
457 | |
458 delegate するべきだと思うが、SchedTaskBase でないと、 | |
459 動かないらしい。それだと、indirect が増えるので、ちょっといや。 | |
460 | |
279 | 461 2009-06-4 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
462 | |
463 set_symbol は、もういらないよね? | |
464 | |
465 list dma 中心の実装にして、もっと細かく read/exec/write | |
466 した方が良いかも。 | |
467 | |
468 post で、PPE task を渡せると良い。address は parameterとして送る | |
469 | |
274 | 470 2009-02-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
471 | |
472 * kernel/ppe/Random.cc (reset): fix | |
473 urandom -> random とどれも読めなかったら | |
474 gettimeofday() での時間から seed を求めるように | |
475 | |
476 2009-02-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
477 | |
478 * add: kernel/ppe/Random.cc | |
479 乱数生成クラス。 | |
480 ゲームだとユーザ使うでしょうきっと。 | |
481 一応 /dev/random から seed 取る様にしてます | |
482 | |
483 2009-02-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
484 | |
485 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::allocate): rename | |
486 malloc -> allocate | |
487 | |
488 * kernel/main.cc (main): fix | |
489 cerium_main を呼ぶのではなく、TMmain という名前にしました。 | |
490 ちょっと SDLmain をパクった感じで。 | |
491 まあ TaskManager の main で cerium_* って名前は微妙に変だからね。 | |
492 | |
493 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::set_TMend): add | |
494 cerium_main があるんだから、cerium_end があってもいいじゃない。 | |
495 もっと言うと、TaskManager に main を隠すって流れなんだけど | |
496 終了を検知できないのはちとやりづらいかなと。 | |
497 たとえば測定とか。Task の post_func とかでもやれないことはないけどね。 | |
498 というわけで、ユーザが、プログラム終了時に呼ばれる関数を設定できるように。 | |
499 | |
500 2009-01-20 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
501 | |
502 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_cpuid): add | |
503 printf デバッグ時に、どの CPU かって知りたい時があるので。 | |
504 | |
505 PPE = 0 | |
506 SPE = 0〜spu_num-1; | |
507 | |
508 PPE は 0 以外に分かりやすい数字がいいんだけどなー。SPE と被るし。 | |
509 -1 とかはエラーっぽいから好かない。まあいいんだけど。 | |
510 | |
511 User Task では以下の様に使用します | |
512 | |
513 int cpuid = smanager->get_cpuid(); | |
514 | |
515 | |
516 * Cell/SpeThreads.cc (SpeThreads::spe_thread_run): fix | |
517 SPE_EXIT が出る時は正常終了だけど、これだと | |
518 エラーでたようなメッセージに見えてしまう(俺がそう見えてしまった)ので | |
519 ここは表示しなくてもいいかな。 | |
520 | |
521 * kernel/ppe/MailManager.cc (MailManager::destroy): fix | |
522 無限ループになってた。この for() 間違ってるかな。 | |
523 なんか TaskQueueInfo.cc とかでも、結局 while() に直してるし。 | |
524 | |
525 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::~TaskManager): add | |
526 kernel/main.ccで | |
527 | |
528 delete manager; | |
529 | |
530 としているのに、TaskManagerImpl::~TaskManagerImpl が呼び出されず | |
531 どうしてかなと思ったら、そもそも ~TaskManager が無かった。あほか | |
532 | |
533 2009-01-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
534 | |
535 * all : fix | |
536 Scheduler::curIndex_taskList を削除し、 | |
537 SchedTask に持たせる様に変更。(SchedTask::__cur_index) | |
538 それに伴い、SchedTask::__init__() も cur_index を入れる様に変更 | |
539 | |
540 2008-12-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
541 | |
542 * kernel/schedule/SchedTask.cc (SchedTask::ex_init_renew) | |
543 (SchedTask::ex_init_normal): add | |
544 (SchedTask::__init__): fix | |
545 | |
546 init でも ex_init を使える様に。 | |
547 あと、コンストラクタで渡していた引数を __init__() に渡す様にした。 | |
548 コンストラクタの引数あると、継承する時にいちいち親クラスのも書かないと | |
549 いけなかった。これ省略できないんだよな。めんどくさい。 | |
550 | |
551 例. | |
552 class Hoge : public SchedTask { | |
553 Hoge(int i) : Task(i) {} | |
554 }; | |
555 | |
556 なので、今までは Scheduler.h に SchedConstructor ってマクロを書いて | |
557 クラス名入れるだけで上の様な形になるようにしていた。 | |
558 でも、例えば | |
559 | |
560 SchedTask -> Hoge -> Fuge っていうように Fuge ってタスクを | |
561 作りたいとき、上のままだと SchedTask に引数渡してしまうのでだめ。 | |
562 もうめんどくさいってことで、コンストラクタ全てデフォルトにして、 | |
563 __init__() の引数に渡す様にしました。 | |
564 | |
565 (SchedTask::__set_renewFlag): add | |
566 | |
567 ここで、PPEで生成されたか(normal)、SPE で生成されたか(renew) の | |
568 判定を行い、ex_xxx の設定もする | |
569 | |
570 (SchedTask::get_inputSize, SchedTask::get_outputSize): add | |
571 | |
572 アドレスだけじゃなく、そのサイズも取れた方がいいだろう | |
573 | |
574 | |
575 2008-12-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
576 | |
577 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_outputAddr) | |
578 (SchedTask::get_inputAddr): add | |
579 | |
580 in/out のデータだけじゃなく、そのアドレスも取れた方がいいだろう | |
581 | |
582 2008-12-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
583 | |
584 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::__init__, SchedTask::read) | |
585 (SchedTask::exec, SchedTask::write): fix | |
586 (SchedTask::ex_read_normal, SchedTask::ex_read_renew) | |
587 (SchedTask::ex_exec_normal, SchedTask::ex_exec_renew) | |
588 (SchedTask::ex_write_normal, SchedTask::ex_write_renew): add | |
589 | |
590 SPE 内で生成されたタスクは、PPE で生成されたものと違い | |
591 | |
592 - add->inData | |
593 : PPE から DMA or SPE 内のものをそのまま使う | |
594 - PPE にタスクが終了したことを知らせる | |
595 : 生成されたタスクを待つ必要があるなら、その時点では送らない | |
596 | |
597 とか、まあいろいろ処理が違うわけです。 | |
598 そして、タスク内生成タスクの判断をする | |
599 | |
600 __flag_renewTask ? 0 = PPE で生成 : 1 = SPE で生成 | |
601 | |
602 という変数がある。これでいくつか処理を分けてるんだけど、 | |
603 今までは | |
604 | |
605 if (__flag_renewTask) { | |
606 } else { | |
607 } | |
608 | |
609 ってやってた。これではいかんという事で、 | |
610 __init__() 内で、関数ポインタに、 | |
611 | |
612 ex_xxxx_normal: PPE で生成されたタスクに対する処理 | |
613 ex_xxxx_renew: SPE で生成されたタスクに対する処理 | |
614 | |
615 と入れて、if 文無しでやってみた。 | |
616 今は ex_write_xxx しか書いてないが、これからread/exec でも | |
617 出てくると思うので、作っておいた | |
618 | |
619 | |
620 2008-12-19 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
621 | |
622 * Cell/spe/CellDmaManager.cc (CellDmaManager::dma_wait) | |
623 (CellDmaManager::mail_write, CellDmaManager::mail_read): fix | |
624 writech、readch の関数を、wrap (って言い方でおk?)された関数に変更。 | |
625 最適化掛かってるっぽいし、長いよりはわかりやすいし。そのための wrap。 | |
626 | |
627 例: | |
628 - before | |
629 spu_readch(SPU_RdInMspu_readch(SPU_RdInMbox); | |
630 - after | |
631 spu_read_in_mbox(void); | |
632 | |
633 2008-11-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
634 | |
635 * add: Task 内での API | |
636 Task 外での API は、今まで通り manager->create_task とかですが | |
637 タスク内でも、「オブジェクト->関数」の呼び出しがいいんじゃないか | |
638 って話になったので、付け加えました。今のところ、SchedTask.h の | |
639 内部クラスとして | |
640 | |
641 STaskManager | |
642 | |
643 ってのを加えて、ユーザはそのインスタンスである | |
644 | |
645 smanager | |
646 | |
647 からAPIにアクセスします。 | |
648 今までは __scheduler->dma_load とかいろいろやってたんですが | |
649 これからは全て smanager にしました。 | |
650 というわけで、ここに使える API 一覧。いずれゲーム班 wikiの方にも。 | |
651 | |
652 - get_input, get_output, get_param | |
653 - create_task, wait_task | |
654 - global_alloc, global_get, global_free | |
655 - mainMem_alloc, mainMem_wait, mainMem_get | |
656 - dma_load, dma_store, dma_wait | |
657 - allocate | |
658 | |
659 使い方は追々描きますが、 | |
660 今のところ上に変更しなくてもそのままの記述で動くはずです。 | |
661 いずれは全て移行してもらうことになりますがきっと。 | |
662 | |
663 | |
664 * kernel/schedule/SchedTask.cc: | |
665 いろいろ関数が増えてますが、ラッパーです。 | |
666 | |
667 2008-11-01 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
668 | |
669 * add: kernel/main.cc | |
670 main loop をユーザに書かせるのはめんどくさいので、 | |
671 ライブラリ側で main() を書く事にしました。 | |
672 ユーザ側では main() の代わりに cerium_main() を | |
673 書かせるようにしています。引数は main() のをそのまま渡す感じで。 | |
674 | |
675 Cerium 標準のオプションとして、-cpu は付けました。 | |
676 ゲームフレームワークってことで、-width とか -height は | |
677 標準でつけてもいいかなって話なので、これは後日実装。 | |
678 標準オプションで受け取った値にアクセスする方法も考えないと。 | |
679 manager->cpu とか manager->width とかは安易か? | |
680 | |
681 * add: Cell/PpeScheduler.cc | |
682 MainScheduler をそのまま使うと、 | |
683 PPE のタスクで mainMem_alloc で確保した領域がアライメント | |
684 取れていないため、SPE で使うと余裕でバスエラー。 | |
685 | |
686 Scheduler->allocate で poxis_memalign で使えるように。 | |
687 | |
688 * move: kernel/schedule/FifoDmaManager.cc, MainScheduler.cc | |
689 kernel というよりは Fifo バージョン用なので Fifo/ に移動。 | |
690 | |
691 | |
692 2008-10-21 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
693 | |
694 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cc (TaskManagerImpl::systask_init): fix | |
695 下に述べてる SysTask_Finish を regist する部分 | |
696 | |
697 (TaskManagerImpl::spawn_task): | |
698 | |
699 SysTask_Finish に対して、タスクが spawn されるたびに | |
700 wait_for を掛けて、待つようにしている。 | |
701 | |
702 * add: kernel/systask/ | |
703 久々の更新乙 | |
704 | |
705 プログラム動かすとき、タスクが SPE だけで、 | |
706 PPE で待ってるタスクが無いとそのままプログラムが素通りするってことで | |
707 今まではユーザに、全てのタスクを待たせるタスクってのを書かせてた。 | |
708 まあもちろんめんどくさいので、いい加減追加した。 | |
709 | |
710 system task っつーことで、spawn された全てのタスクを待つ | |
711 SysTask_Finish を作った。これでいちいち task_finish とか作らなくておk | |
712 | |
713 2008-08-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
714 | |
715 * thinking: add_update() ? | |
716 現在、タスクは input/output があるわけですよ。 | |
717 で、例えば | |
718 | |
719 - 入力データ : PolygoPpack | |
720 - 出力データ : SpanPack | |
721 | |
722 ってなわけですが、別のタスクで | |
723 | |
724 - 入力データ : SceneGraphPack (更新前) | |
725 - 出力データ : SceneGraphPack (更新後) | |
726 | |
727 ってのがある。つまり Update なわけだ。 | |
728 今のところ、同じアドレスを add_inData, add_outData に設定して | |
729 タスク内で memcpy(wbuf, rbuf, sizeof(SceneGraphPack) とかしてる。 | |
730 まあそれはそれでいいのかわるいのか。 | |
731 | |
732 in/out だけじゃなくて update も必要? | |
733 | |
734 2008-08-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
735 | |
736 * add: ../include/TaskManager/base.h | |
737 通常の new/delete では、RTTI とか 例外処理とかで | |
738 -fno-exceptions や -fno-rtti をコンパイルオプションにしても | |
739 効かなかったんだけど、operator new/delete をオーバーライドして | |
740 中身を普通の malloc/free にすると、上の処理が無くなるので | |
741 オプションが効くようになる。結果コードサイズも減ると。 | |
742 SPE の場合、70〜80KBは減りました。使わない手は無い。 | |
743 つーことで、一応動いてる。。。といいたけど動いてないorz | |
744 最適化 (-O2 とか -O9) をかけると止まる。SPE 上でね。 | |
745 FIFO バージョンだと問題ない。SPEだとだめだ。 | |
746 今わかってる、止まる場所は Scheduler::run() 内の | |
747 | |
748 task3->write(); | |
749 | |
750 だ。task1~3までのnewは(多分)できているんだけど | |
751 そこを呼び出すと SPE 自体が終了してしまう。謎だ | |
752 | |
753 一応、俺作の new/delete は base.h に定義してあって、 | |
754 通常の API との切り替えは、base.h にある | |
755 BASE_NEW_DELETE を切り替えるだけでおk。 | |
756 全てのファイルではなく、現在は SPE で使いそうなところだけやってます。 | |
757 いずれは全部やったほうがいいかな〜 | |
758 | |
759 ライブラリ側の最適化はアウトだけど、ユーザ側では問題ないです。 | |
760 なので、今は | |
761 | |
762 ライブラリ側(libspemanager.a)は最適化無し(-O0) | |
763 ユーザ側(SchedTaskを継承したやつね)は最適化しても無問題 (-O9) | |
764 | |
765 でっす。ここらへん完璧なれば、だいぶ楽になる。 | |
766 つーかもう C++ やめ(ry | |
767 | |
768 | |
769 2008-08-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
770 | |
771 * change: mainMem_set -> mainMem_wait | |
772 allocate を待つんだから、なんとなく wait かな。 | |
773 あと、ユーザも使えるので、wait の方がわかりやすいと思ったり。 | |
774 | |
775 2008-08-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
776 | |
777 * add: mainMem_alloc, mainMem_set, mainMem_get | |
778 SPE から メインメモリの領域に対して allocate できないと | |
779 SceneGraphの生成やら、結構クリティカルな処理を | |
780 全部 PPE でやらないといけなくなるってことで実装しました。 | |
781 | |
782 流れとして | |
783 | |
784 1 タスク中に、mainMem(id,size) を実行する事で、 | |
785 メインメモリに対して allocate のコマンドを発行。 | |
786 | |
787 1.1 Scheduler から PPE に対して | |
788 - commmand (MY_SPE_COMMAND_MALLOC) | |
789 - id (PPEから戻ってくるコマンドに必要) | |
790 - size | |
791 を mailbox で送る | |
792 | |
793 1.2 確保した領域はそのタスク内では取得できない(NULL が来ます) | |
794 正確には、返事の mail をここでは read してないから | |
795 | |
796 2. PPE では、受信した mail が MY_SPE_COMMAND_MALLOC だったら | |
797 次に来る mail が id と size であるとして read を行い、 | |
798 size を元に allocate する。allocate が完了したら | |
799 - id | |
800 - allocate された領域のアドレス | |
801 を SPE に mail で送る | |
802 | |
803 3. SPE Scheduler では、SchedTaskList::read で、 | |
804 一つ前の TaskList 中で実行された mainMem_alloc の数だけ | |
805 PPE からのメールを待つ。mainMem_set() の処理です。 | |
806 | |
807 4. create_task されたタスク内で mainMem_get(id) とすると | |
808 allocate したメインメモリ領域のアドレスが得られる。 | |
809 | |
810 こんな感じ。結構ださい実装なので、もうちょいスマートにいきたいよね。 | |
811 例題は Game_project/student/master/gongo/MainMemMalloc にあります。 | |
812 README にもおんなじこと書いてます。 | |
813 | |
814 * memo: The number of available entries of Inbound/Outbound Mailbox | |
815 Outbound (SPE -> PPE) のmailboxデータキュー保持数は | |
816 | |
817 /* SPE プログラム中 */ | |
818 #include <spu_mfcio.h> | |
819 spu_stat_out_mbox(void); | |
820 | |
821 で調べる事が出来る。 | |
822 | |
823 --- 記述例 --- | |
824 printf("Available capacity of SPU Outbound Mailbox\n"); | |
825 printf(" %d\n", spu_stat_out_mbox()); | |
826 | |
827 --- 実行結果 -- | |
828 Available capacity of SPU Outbound Mailbox | |
829 1 | |
830 | |
831 Inbound (PPE -> SPE) の mailbox データキュー保持数は | |
832 | |
833 /* PPE プログラム中 */ | |
834 #include <libspe2.h> | |
835 spe_in_mbox_status(spe_context_ptr_t); | |
836 | |
837 で調べられます。 | |
838 | |
839 --- 記述例 --- | |
840 printf("the number of available entries = %d\n", | |
841 spe_in_mbox_status(spe_ctx)); | |
842 | |
843 --- 実行結果 --- | |
844 the number of available entries = 4 | |
845 | |
846 Outbound が少ないなー。 | |
847 In/Out 共に、キューが MAX の場合、減るまで wait 掛かるんだよな。 | |
848 それがどこまで影響あるかは実際にやらないと、ってことか。 | |
849 | |
850 * fix: ファイル名の変更 (*.cpp -> *.cc) | |
851 前々から先生に直せ言われてたので。 | |
852 | |
853 cvs のファイル名を変える方法は簡単に二つ(てかこれだけ?) | |
854 | |
855 1. cvs rm hoge.cpp; cvs add hoge.cc | |
856 2. リポジトリを直接変更 mv hoge.cpp,v hoge.cc,v | |
857 | |
858 めんどくさかったので 2 でやりました。 | |
859 Attic (削除されたファイルがあるリポジトリディレクトリ?)にも | |
860 同じ処理を行えば、tag で update かけてもちゃんと反映されました。 | |
861 | |
862 2008-07-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
863 | |
864 * tag: open-campus-2008 | |
865 次やる事は、Cell/spe 以下のコードサイズを減らすために | |
866 new/delete を消して malloc/free で統一する事。 | |
867 placement_new ってのを使えば、コンストラクタは呼べて | |
868 new ほどサイズ圧迫しないからこれにしようかな。 | |
869 逆の placement_delete ってのは自分で小細工しないと行けないらしい。 | |
870 まあ、これが旨く行けば 80KB ほど減るから。やるべきだろう。 | |
871 | |
872 * Cell/spe/Scheduler.cpp (Scheduler::dma_load): アホなミスその2 | |
873 自分で __scheduler->dma_store をやってもデータが送れない。 | |
874 そんな馬鹿な。つーことでいろいろ調べてもわからない。 | |
875 アドレスやサイズが違うのかと調べても違う。 | |
876 こうなったらっつーことでライブラリに printf 加えてみたら表示されない | |
877 あれ、おかしいな。たしかに Connector::dma_store に加えたはz・・ | |
878 | |
879 Scheduler::dma_store(void *buf, uint32 addr, uint32 size, uint32 mask) | |
880 { | |
881 <<< | |
882 connector->dma_load(buf, addr, size, mask); | |
883 ======== | |
884 connector->dma_store(buf, addr, size, mask); | |
885 >>> | |
886 } | |
887 | |
888 なぜ store から load を呼んでるのか不思議だった。 | |
889 Scheduler::dma_load をコピペして dma_store にした後、 | |
890 中の connector->dma_load を変えなかったってオチだな。 | |
891 下のミスと合わせて5,6時間費やしたよHAHAHA | |
892 | |
893 * Cell/spe/SchedTask.cpp (SchedTask::exec): アホなミスその1 | |
894 Test/test_render で、 | |
895 SpanPack のデータが時々壊れてる感じがする。 | |
896 送る前までは正常だから生成に問題は無いはず。 | |
897 つーことでいろいろ調べたがわからず。 | |
898 printf デバッグすると動く不思議 | |
899 なんだ、printf で遅くなったらできるってことは | |
900 DMA が完了する前に SchedTask::run にきてんのか? | |
901 いやいや、そんなばかな。だってちゃんと wait し・・・ | |
902 | |
903 <<< | |
904 ============ | |
905 __scheduler->dma_wait(DMA_READ); | |
906 >>> | |
907 | |
908 はいはい wait し忘れ wait し忘れ | |
909 | |
910 2008-07-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
911 | |
912 * memo: if 文消した成果2 & memcpy するかしないかか | |
913 Renew Task では、inListData,outListData は新たに allocate して | |
914 使っているので、SchedTask にそって実行する場合、 | |
915 | |
916 __scheduler->dma_load(__inListData, (uint32)__task->inData, | |
917 sizeof(ListData), DMA_READ_IN_LIST); | |
918 __scheduler->dma_load(__outListData, (uint32)__task->outData, | |
919 sizeof(ListData), DMA_READ_OUT_LIST); | |
920 | |
921 の代わりに | |
922 | |
923 memcpy(__inListData, __task->inData, sizeof(ListData)); | |
924 memcpy(__outListData, __task->outData, sizeof(ListData)); | |
925 free(__task->inData); | |
926 free(__task->outData); | |
927 | |
928 もしくは | |
929 | |
930 __inListData = __task->inData; | |
931 __outListData = __task->outData; | |
932 (__task->inData と __task->outData は Destructor で free する) | |
933 | |
934 とやっています。 | |
935 memcpy が重いのはわかるんですが、下の方法では | |
936 Destructor で if 文使って free() しているわけです(このタスクが Renew か否か)。 | |
937 ですので、どっちが早いか試してみた。 | |
938 | |
939 /** | |
940 * memcpy() して、すぐ free() する version | |
941 */ | |
942 void | |
943 test_cpy(int flag, int *src) | |
944 { | |
945 if (flag) { | |
946 memcpy(data, src, sizeof(int)*length); | |
947 free(src); | |
948 } | |
949 } | |
950 | |
951 /** | |
952 * 参照で扱って、最後に free() する version | |
953 */ | |
954 void | |
955 test_nocpy(int flag, int *src) | |
956 { | |
957 if (flag) { | |
958 data = src; | |
959 } | |
960 | |
961 // この部分を SchedTask::~SchedTask() と | |
962 // 思ってください | |
963 if (flag) { | |
964 free(data); | |
965 } | |
966 } | |
967 | |
968 | |
969 これらの関数を10000回ループしました。 | |
970 src の allocate は関数の外でやっており、その部分は実行時間に含まれてません | |
971 flag は 1 or 0 の繰り返しです。 | |
972 | |
973 - 実行結果 (1) | |
974 :no copy | |
975 SPE time by SPU Decrementer: 0.035500 | |
976 :copy | |
977 SPE time by SPU Decrementer: 0.057500 | |
978 | |
979 memcpy しないほうが速いらしいです。 | |
980 ためしに、flag を ずっと 1 にしてみました。 | |
981 | |
982 - 実行結果 (2) | |
983 :no copy | |
984 SPE time by SPU Decrementer: 0.055250 | |
985 :copy | |
986 SPE time by SPU Decrementer: 0.053389 | |
987 | |
988 今度は copy するほうが早いという不思議。 | |
989 でもまあ、ずっと 1 ってことはないと思いますし、 | |
990 むしろ flag == 1 になるほうが少ないと思うので、 | |
991 no_copy version でやったほうがいいかな。 | |
992 | |
993 おまけで、実行結果 (1) の環境で、test_nocpy を変えてみた | |
994 | |
995 void | |
996 test_nocpy(int flag, int *src) | |
997 { | |
998 if (flag) { | |
999 data = src; | |
1000 } | |
1001 | |
1002 free((void*)(flag*(int)data)); | |
1003 } | |
1004 | |
1005 キャストしまくりですが、単純に free(flag*data) だと | |
1006 「invalid operands of types 'int' and 'int*' to binary 'operator*'」って | |
1007 出るので、キャストで逃げました。 | |
1008 で、実行結果なんですが | |
1009 | |
1010 - 実行結果 (3) | |
1011 :no copy | |
1012 SPE time by SPU Decrementer: 0.040375 | |
1013 :copy | |
1014 SPE time by SPU Decrementer: 0.059500 | |
1015 | |
1016 遅くなってーら。キャストが悪いのか。乗算が重いのか。 | |
1017 branch が無い? spe の if 文と対決しても遅いのかー。 | |
1018 例題が間違ってる可能性もあるが・・・ if 文は使っていくかなー | |
1019 | |
1020 | |
1021 2008-07-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
1022 | |
1023 * fix: TaskGroup->group | |
1024 今まで slist っていう、ライブラリの単方向リスト構造体?を | |
1025 使ってたんだけど、まあいろいろあって、TaskQueue を使うようにしました。 | |
1026 最初からこれにするつもりではあったけどね。 | |
1027 RenewTask や static_alloc とかの実装を優先したので | |
1028 ライブラリを使いました。といっても、書いてみると | |
1029 それほと記述量無いので最初から行っても良かったかなーと思ったり。 | |
1030 | |
1031 そんなわけで動いてます。つーか、やめてよかったよ slist。 | |
1032 slist を使ったやつと使ってない奴のファイルサイズがやばい | |
1033 | |
1034 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 120672 2008-07-10 14:29 spe-main* | |
1035 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 180368 2008-07-10 13:40 spe-main.bak* | |
1036 | |
1037 .bak が slist を使ってる、上のやつが使ってないversionです。 | |
1038 まさか 60k も違ってくるとは思わなかった。 | |
1039 SPE LS の容量が 256k と考えると、かなりの痛手だったよ。アブねえ。 | |
1040 インラインとか最適化掛けまくってて、コード量が増えてるからかなー。 | |
1041 | |
1042 「SPU C/C++ 言語拡張」とかで、C++ のライブラリがSPUでも使えるよ〜 | |
1043 って書いてたから入れてみたんだけど。罠だったか。 | |
1044 おそらく SPU に移植した側の人も「サイズが増えるのを覚悟で使え」って | |
1045 ことだったんだろう。なかったら文句言う人も居そうだし。 | |
1046 | |
1047 2008-07-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
1048 | |
1049 * fix: TaskGroup での task の扱い | |
1050 下にもかいているけど (直したいところ (1)) | |
1051 TaskGroup->group が持つ要素は int で持ってて、 | |
1052 それらは、同じく TaskGroup が持つ cur_id をインクリメントしていって、 | |
1053 それを要素としていました。つまり、TaskGroup->group は、厳密にいえば | |
1054 「どの Task があるか」ではなく、「いくつのタスクがあるか」を | |
1055 あらわしているだけでした。slist を使う意味もなかったわけです。 | |
1056 | |
1057 そこで、SchedTask が持つ、RenewTaskList の解放のタイミングを | |
1058 RenewTaskList の一番最後のタスクが delete されるときにしました。 | |
1059 これによって、アドレスが被ることがなくなったので | |
1060 TaskGroup->group の要素を TaskPtr にできました。 | |
1061 この方が、TaskGroup の意味的にもしっくりくるのでよかばってん。 | |
1062 | |
1063 * memo: if 文消した成果 | |
1064 | |
1065 #ifdef FREE_TEST | |
1066 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__inListData))); | |
1067 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__outListData))); | |
1068 free((TaskListPtr)(__flag_renewTask*(int)(__list))); | |
1069 #else | |
1070 if (__flag_renewTask) { | |
1071 free(__inListData); | |
1072 free(__outListData); | |
1073 free(__list); | |
1074 } | |
1075 #endif | |
1076 | |
1077 こんな感じで、いくつかか if 文を消してみた。 | |
1078 そして、PPE側の main.cc で gettimeofday で計測してみた (各10回) | |
1079 | |
1080 | |
1081 - if 文消した場合 | |
1082 time: 1.222000 | |
1083 time: 1.230000 | |
1084 time: 1.241000 | |
1085 time: 1.230000 | |
1086 time: 1.223000 | |
1087 time: 1.257000 | |
1088 time: 1.219000 | |
1089 time: 1.228000 | |
1090 time: 1.220000 | |
1091 time: 1.229000 | |
1092 avarage: 1.2299 | |
1093 | |
1094 - if 文消してない場合 | |
1095 time: 1.225000 | |
1096 time: 1.215000 | |
1097 time: 1.229000 | |
1098 time: 1.218000 | |
1099 time: 1.223000 | |
1100 time: 1.214000 | |
1101 time: 1.225000 | |
1102 time: 1.215000 | |
1103 time: 1.224000 | |
1104 time: 1.219000 | |
1105 avarage: 1.2207 | |
1106 | |
1107 あまり変わらな(ryむしr(ry | |
1108 使い方がまずいのか、もっとと回数を増やせば変わってくるのかね。。。 | |
1109 PPE でなく、 SPE のほうで計測すべきなのかなーとか思ったり思わなかったり。 | |
1110 | |
1111 | |
1112 2008-07-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
1113 | |
1114 * add: Renew Task の wait | |
1115 Renew Task は今まで「生成されたやつ全部待つ」だったのを | |
1116 | |
1117 void SchedTask::wait_task(TaskPtr task); | |
1118 | |
1119 ってのを作って、任意のタスクに wait 掛けれるようにしました。 | |
1120 名前が思いつかなかったお。。。 | |
1121 動作確認済み・・・だと思います。例題・・・誰か例題を!(俺が | |
1122 | |
1123 | |
1124 * fix: SchedTask の変数名 | |
1125 ユーザが継承して使う SchedTask クラスなんですが、 | |
1126 今まで変数は list, task などを使ってました。 | |
1127 が、これは一般に使われやすい変数名です。 | |
1128 その証拠に、俺も例題書いている時に task って名前が被ってました。 | |
1129 | |
1130 run(r, w) | |
1131 { | |
1132 ... | |
1133 | |
1134 //TaskPtr task; <= 宣言してないのにエラーにならない | |
1135 task = create_task(TASK_EXEC); | |
1136 } | |
1137 | |
1138 ってコードを書いてたせいで、Scheduler が使用する task を | |
1139 上書きしたせいでバグってました。ってことがありました。 | |
1140 上のように、宣言してないのに普通に通ってるのを気づきませんでした。 | |
1141 今のところ変数名は __task とか __list にしてあります。 | |
1142 private にしてもいいんだけどさ。 | |
1143 | |
1144 | |
1145 2008-07-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
1146 | |
1147 * fix: if 文を無くしてみた | |
1148 下の方に 「if () が多い」って書きましたが、いろいろ小細工を。 | |
1149 SchedTask をやってみました。例えば | |
1150 | |
1151 if (cmd != 0) { | |
1152 delete taskGroup; | |
1153 scheduler->mail_write(cmd); | |
1154 } | |
1155 | |
1156 ってのがありました。cmd ってのは taskGroup->status で | |
1157 もし cmd が 0 でなければ、taskGroup はすでに空っぽで | |
1158 待つべきタスクはすべて終了したので、taskGroup を delete し、 | |
1159 mailbox で cmd を PPE に送ります(cmd にはすでに送るべきコマンドがある) | |
1160 でまあ、これくらいなら | |
1161 | |
1162 delete (int*)((cmd != 0)*(int)(taskGroup)); | |
1163 scheduler->mail_write(cmd); | |
1164 | |
1165 ぐらいに直せました。 | |
1166 delete や free では NULL を渡しても何もしない(?)って動作なので | |
1167 これでも問題ない。つまり、cmd == 0 なら、taskGroup を | |
1168 解放する必要は無いので NULL が delete に渡されるわけです | |
1169 int* でキャストしてるのは、そのまま 0 を渡すと、 | |
1170 「int型を delete するのはできない」的なエラーがでるからです。 | |
1171 。。。だったら int* じゃなくて TaskGroupPtr じゃね?とか思った今。 | |
1172 | |
1173 あと、PPE 側で 「mail == 0 なら NOP」 的な処理を入れました。 | |
1174 これによって、cmd が 0 かその他で if を書く必要がなくなりました。 | |
1175 問題があるとすれば、 SPE -> PPE の mailbox の queue の長さ。 | |
1176 NOP コマンドを送って、queue の制限に引っかかって | |
1177 mail_write が止まるんじゃないかなーとか少し心配です。 | |
1178 ここらへんは optimize の時間に考える事かな。 | |
1179 どうせ PPE では mail しか読んでないし、 | |
1180 そこまで queue が埋まる事は無いと思いたい。 | |
1181 | |
1182 | |
1183 | |
1184 あとはこんな感じかな | |
1185 | |
1186 #if 1 // fix | |
1187 free((void*)(flag_renewTask*(int)(list))); | |
1188 #else | |
1189 if (flag_renewTask) { | |
1190 free(list); | |
1191 } | |
1192 #endif | |
1193 | |
1194 動いてるのは確認したし、gdb で x/20i とかしたら | |
1195 branch 命令が減ってるのは確認した。 | |
1196 まあ -O9 とかで最適化掛けるとどっちも同じになるけどな。 | |
1197 | |
1198 | |
1199 * add (API): static_alloc, static_get, static_free | |
1200 SchedTask 自身だけが持つ領域ではなく、 | |
1201 SPE 上に複数のタスクが共有したい領域を作る | |
1202 これは task::run() 内で使用する。 | |
1203 | |
1204 - void* static_alloc(int id, int size); | |
1205 @param [id] 領域ID。現在は 0〜31 まで使用可能 (Scheduler.h で定義) | |
1206 @param [size] 領域のサイズ | |
1207 @return allocate した領域のポインタ。下の static_get の返り値と同じ | |
1208 | |
1209 - void* static_get(int id); | |
1210 @param [id] static_alloc で作った領域 ID。 | |
1211 @return 領域のポインタ | |
1212 | |
1213 - void static_free(int id); | |
1214 @param [id] 解放したい領域の ID | |
1215 | |
1216 こんな感じかなー。 | |
1217 static_free はさすがにユーザに任せるだろう。 | |
1218 static_free し忘れると SPE には致命的なので、ここはよく伝える必要有 | |
1219 | |
1220 例題は | |
1221 cvs: firefly:Game_project/student/master/gongo/Static | |
1222 | |
1223 まあ Renew と大体同じですけどね。 | |
1224 int 型配列 data を共有にして、各タスクでインクリメントしてる | |
1225 | |
1226 * TODO: TaskGroup の扱い | |
1227 通常の Task では、task->self には | |
1228 自分が終了した時に PPE に送るコマンド(自分自身)になりますが、 | |
1229 タスク中に生成されたタスク(もう何度も書くのめんどいんで Renew で)では | |
1230 task->self は、task を待っている TaskGroup を表します。 | |
1231 | |
1232 self という名前で意味が違うのでこういうことはやめたいんだが。。。 | |
1233 といいながらやめないのが(ry | |
1234 | |
1235 * memo: | |
1236 下の 直したいところ (1) ってやつがよくわからんので、 | |
1237 現在の状況だけ | |
1238 | |
1239 scheduler->add_groupTask() をするたびに | |
1240 | |
1241 group.insert_front(cur_id++); | |
1242 | |
1243 されます。 | |
1244 そして、scheduler->remove_groupTask() されると | |
1245 | |
1246 group.remove(--cur_id); | |
1247 | |
1248 されます。要するに、どのタスクでも | |
1249 cur_id だけが insert/remove されます。 | |
1250 「どのタスクがあるか」ではなく「どれだけのタスクがあるか」ですね。 | |
1251 実際にはしっかりと TaskPtr で管理したかったんですが、 | |
1252 下にも書いたアドレスが被る云々の問題でそれもできず。 | |
1253 やり方はあると思うんですが。 | |
1254 | |
1255 うーん、うまく説明できないな。 | |
1256 | |
1257 * tag: v20080707 | |
1258 タスク内タスク生成を作りました。 | |
1259 | |
1260 [TODO] | |
1261 SPE 上で領域を共有する API の | |
1262 | |
1263 - static_alloc | |
1264 - static_get | |
1265 - static_free | |
1266 | |
1267 を速攻で実装しよう。。 | |
1268 | |
1269 * add: タスク内タスク生成 | |
1270 一応できたんですが、直したい。。。 | |
1271 仕様としては | |
1272 | |
1273 - 現在のタスク(T1) の中でタスクを生成したとする (Tc = T2, T3, ...) | |
1274 - 本来、T1 が終了次第、T1 が終わった事を PPE に伝えるが、 | |
1275 ここでは、Tc が全て終わってから、T1 の終了を PPE に伝える | |
1276 - Tc 内で再びタスクが生成されても(Tcc)、Tcc が終わってから T1 を(ry | |
1277 | |
1278 現在は、生成したタスクすべてに対して wait_for をかけてる感じ。 | |
1279 しかし、例えば Frame Buffer に書き込む時は待つ必要ない(はず)なので | |
1280 タスク毎に wait_for を選べるようにした方がいいだろう。 | |
1281 | |
1282 __ 例題 | |
1283 cvs firefly:Game_project/student/master/gongo/Renew | |
1284 | |
1285 にあります。 | |
1286 もうちょいちゃんとした例題が欲しいところです。 | |
1287 | |
1288 | |
1289 __ 直したいところ (1) | |
1290 | |
1291 現在、Tc を管理する構造体として、TaskGroup を使ってます | |
1292 | |
1293 class TaskGroup { | |
1294 unsigned int command; // T1 が PPE に送るコマンド | |
1295 __gnu_cxx::slist<int> group; // Tc がある Linked List | |
1296 | |
1297 // function は省略 | |
1298 }; | |
1299 | |
1300 slist じゃなくて、TaskQueue みたいに自分で作っても良かったんだけど。 | |
1301 group.empty() == true になったら、command を PPE に送るって感じです。 | |
1302 | |
1303 で、slist が持つデータが TaskPtr じゃなくて int の理由。 | |
1304 まあいろいろあるんだけど(何)、アドレスが重複してしまうことです。 | |
1305 最初は、create_task で得られた TaskPtr をキーとして使うつもりだったけど | |
1306 その TaskPtr は TaskList から取った物で (&list->takss[index] みたいな) | |
1307 なんでそれじゃだめなのか。buff_taskList[2] (Scheduler.cpp 参照) を | |
1308 使うと、交互に使用するのでアドレスは被る。 | |
1309 新たに allocate すれば問題は無いが (t1とする)、SPE の LS の問題で | |
1310 使わなくなった TaskList は free していかないといけない。 | |
1311 で、free -> 再び allocate したとき (t2とする)、t1 と t2 の | |
1312 アドレスが被ることがあった。当然 TaskPtr も被ると。 | |
1313 だから、アドレスではなく、TaskGorup が持つ | |
1314 unsigned int cur_id を使う事にしました。 | |
1315 | |
1316 なんかここまで自分で書いてて、 | |
1317 なんで出来ないのかまだわからんくなってきた。 | |
1318 | |
1319 ので試しに戻してみたら * で * き * ま * し * た * | |
1320 わけわからん。まあ勘違いだったのか、いろいろ別のところを直してるうちに | |
1321 知らず知らずミスってたところも治ってたのか。まあいいか。 | |
1322 | |
1323 と思っていろいろ試したらまた動かなくなった。。もうだめぽ | |
1324 とりあえず、また unsigned int に戻しました。 | |
1325 今のところ、0 <= cur_id <= 0xffff (65535) の範囲のキーを使うように。 | |
1326 | |
1327 | |
1328 __ 直したいところ (2) | |
1329 if 文が多い。 | |
1330 今は、「通常の Task」「タスク内で生成されたタスク」で挙動が違います。 | |
1331 例えば | |
1332 | |
1333 - SPE で allocate されたデータを使うので、通常 DMA を使うところは | |
1334 アドレス参照や memcpy を使う | |
1335 - TaskGroup を、上記の Tc や Tcc へ引き継がせるところ | |
1336 | |
1337 なので、flag_renewTask とかいう変数で、ほぼ if 文 で書いてます。 | |
1338 SPE でこの書き方はかなりまずい気がします。良い書き方はないものか。。。 | |
1339 「通常の(ry」「タスク内(ry」で新たにインスタンスを作るってのも | |
1340 考えはしましたが (SchedTask = 通常、SchedRenewTask = タスク内(ry とか) | |
1341 これだと ユーザー側も この二つを選んでやることになります。 | |
1342 「このタスクは SchedRenewTask 、このタスクは通常」とかやるのは | |
1343 かなりめんどくさいと思う。だからライブラリ側で分けるべきか。。。 | |
1344 多重継承とかってこんなとき役に立つん? | |
1345 | |
1346 | |
1347 2008-07-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
1348 | |
1349 * TODO: | |
1350 - add_param で渡せるパラメータの数を増やす。15もあればいいんじゃね? | |
1351 - 今の実装では、 | |
1352 | |
1353 1. PPE でタスク(T1)が生成される | |
1354 2. SPE で T1 が実行される | |
1355 3. T1 が終わった事を PPE に mailbox で送る | |
1356 送る情報は T1 自身。(PPE で生成された時のアドレス) | |
1357 | |
1358 なわけです。しかし、もし T1 から新たにタスクが生成された時はどうするか | |
1359 仮に T1 から T2, T3, T4 が作られたとする。 | |
1360 このとき、 | |
1361 | |
1362 1. T1 が終わった時点で、T1 から終了コマンドを送る | |
1363 2. T1 だけでなく、T1 内で作られた T2, T3, T4 が終わってから | |
1364 終了コマンドを送る | |
1365 | |
1366 の二つが考えられる。 | |
1367 PPE 側では T1 しか認識していないため、この判定は SPE 内でやることになる | |
1368 必要な処理かと言われると微妙だが、欲しくなるのは間違いない。 | |
1369 つーことで今これを実装中です。 | |
1370 | |
1371 | |
1372 * tag: v20080703 | |
1373 - タスクに 32 bits パラメータを渡す add_param を実装(現在は3個まで) | |
1374 - SPE 内部でタスク生成ができるようになった | |
1375 | |
1376 * add (API): SPE内部での create_task | |
1377 今まで、SPE ではタスクを生成する事は出来ず、 | |
1378 PPE から送られてくるタスクを実行するだけでした。 | |
1379 それだと不便だってことで SPE 内部でもできるようにしました。 | |
1380 方法はPPEでやるのと同じく | |
1381 | |
1382 task = create_task(TASK_EXEC); | |
1383 task->add_inData(buff, sizeof(Buff)); | |
1384 task->add_param(data); | |
1385 | |
1386 みたいな感じでいいです。 | |
1387 spawn() や wait_for() は実装していません。 | |
1388 SPE 内部で生成するタスク同士で依存関係作るのが | |
1389 結構めんどくさいからです。spawn() も、しなくても勝手に実行します。 | |
1390 PPE とそろえる意味で作ってもいいんだけどね。 | |
1391 そのためには SPE にも TaskManager が必要になってくるなー。 | |
1392 | |
1393 | |
1394 2008-06-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
1395 | |
1396 * add (API): add_param, get_param | |
1397 DMA で送れないけど、必要になってくる 4 バイトの情報があるとして | |
1398 それは今までは | |
1399 | |
1400 add_inData(param, 0); | |
1401 | |
1402 とかして、「サイズ == 0 なら 32 bit のデータ」としていたけど | |
1403 それは余りにも変なので(関数の意味的にもおかしい)ので、 | |
1404 | |
1405 add_param(parameter); | |
1406 | |
1407 ってのを追加しました。タスク側では | |
1408 | |
1409 get_param(index); | |
1410 | |
1411 とかします。index は、add_param を呼び出した順番で決まります | |
1412 | |
1413 add_param(x); | |
1414 add_param(y); | |
1415 add_param(z); | |
1416 | |
1417 とあるとき、タスク側では | |
1418 | |
1419 int x = get_param(0); | |
1420 int z = get_param(2); | |
1421 | |
1422 とします。 | |
1423 今のところ parameter は 3つしか送れないことになってますが | |
1424 後ほど、上限をあげます。15くらいあれば余裕だと思うんだがどうだい? | |
1425 今は、SPE でのタスクの生成のルーチンを書くために、最低限な部分だけ | |
1426 ってことで 3 つにしてます。それが出来次第、これもやります。 | |
1427 | |
1428 | |
1429 2008-06-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
1430 | |
1431 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
1432 アホなミス(ry | |
1433 | |
1434 「list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ next を」っていう | |
1435 前回直したところがまたミスっててだな。 | |
1436 簡単に言うと | |
1437 | |
1438 TaskPtr task = &list[list->length++]; | |
1439 [task の初期化] | |
1440 | |
1441 if (list->length > TASK_MAX_SIZE) { | |
1442 [newList 生成] | |
1443 newList = append(newList, topList[speid]); | |
1444 topList[speid] = newList; | |
1445 } | |
1446 | |
1447 ってやってたわけ。これだと、toplist[speid] に | |
1448 length = 0 の list が来る可能性があると。 | |
1449 で、spe に TaskList を送る条件は | |
1450 | |
1451 1. taskList[speid]->length >= 1 | |
1452 2. speid が次の TaskList を待っている状態 | |
1453 | |
1454 で、1 の条件に触れてしまい、TaskList が送られなくなって | |
1455 プログラムが終了しないと。アホですね〜 | |
1456 上の if 文を &list[list->length++]; の前に持って行くだけでおk。 | |
1457 | |
1458 2008-06-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
1459 | |
1460 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
1461 アホなミスしてました。 | |
1462 list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ | |
1463 next を繋げるはずなんだけど、speTaskList_bg[speid] とか読む時に | |
1464 ちゃんと繋げられてなかったというかなんというか。 | |
1465 簡単に言うと、タスク多くなると落ち(ry | |
1466 | |
1467 * add (API): set_post | |
1468 | |
1469 create_task(id, 0); | |
1470 | |
1471 とかわざわざ 0 付けるのもアレなので、もうそれように | |
1472 | |
1473 task->set_post(func) | |
1474 | |
1475 を追加しました。func は void (*func)(void) です。 | |
1476 せっかくだから、引数に void* とか付けてもいいんじゃないかと。 | |
1477 | |
1478 | |
1479 * fix (API): ListDMA API | |
1480 タスク側で、ListDMA で指定したデータの取り方 | |
1481 | |
1482 run(rbuf, wbuf) として | |
1483 | |
1484 // index は add_inData や add_outData で指定した(順番-1) | |
1485 get_input(rbuf, index); | |
1486 get_input(wbuf, index); | |
1487 | |
1488 返り値は void* なので、malloc っぽくキャストしてください。 | |
1489 あと、4バイト以下のデータを送りたい場合、main で | |
1490 | |
1491 add_inData(data, 0) | |
1492 | |
1493 と、アドレスは送りたいデータを則値で、サイズは 0 で指定するとおk。 | |
1494 get_input で int なりなんなりでキャストすればいいじゃない! | |
1495 例題は | |
1496 | |
1497 Game_project/student/master/gongo/arr_cal | |
1498 | |
1499 で複数データ扱ってたり4バイト送ってたりしてます。 | |
1500 | |
1501 | |
1502 * tag: v20080610 | |
1503 前回との違いは | |
1504 | |
1505 - ListDMA の導入 | |
1506 - 凡ミスfix | |
1507 | |
1508 とかかな。何気にここには ListDMA の API 書いてなかったな。 | |
1509 | |
1510 - task->add_inData(addr, size); // input | |
1511 - task->add_outData(addr, size); // output | |
1512 | |
1513 これで Input/Output のデータ領域を指定可能。複数できます。 | |
1514 詳しくはいずれドキュメントに書く予定だが、 | |
1515 | |
1516 - addr は 16 バイトアライメントに取れてないと行けない | |
1517 - size は 16 バイト倍数 | |
1518 | |
1519 ってのが最低条件。 | |
1520 16 バイト未満のデータを送りたいとき(整数を2,3個とか)は考え中。 | |
1521 addr に直接渡すって手法はできるとわかってるので、それでもいいかな。 | |
1522 まあいろいろ問題はありますが、少しはできたんじゃないかな。 | |
1523 | |
1524 次からは SPE 内でのタスク生成(再起動?)を書く予定 | |
1525 | |
1526 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
1527 if (speid > machineNum) { | |
1528 speid %= MAX_USE_SPE_NUM; | |
1529 } | |
1530 | |
1531 から | |
1532 | |
1533 if (speid >= machineNum) { | |
1534 speid %= machineNum; | |
1535 } | |
1536 | |
1537 に。なんという凡ミス | |
1538 | |
1539 * Cell/spe/CellDmaManager.cpp (CellDmaManager::dma_loadList): fix | |
1540 ListData が持つ ListElement は | |
1541 | |
1542 class ListElement { | |
1543 public: | |
1544 int size; | |
1545 unsigned int addr; | |
1546 }; | |
1547 | |
1548 というデータ構造なわけだが、これは、spu_mfcio.h が持っていて | |
1549 且つ List DMA で使用される | |
1550 | |
1551 typedef struct mfc_list_element { | |
1552 uint64_t notify : 1; /** Stall-and-notify bit */ | |
1553 uint64_t reserved : 16; | |
1554 uint64_t size : 15; /** Transfer size */ | |
1555 uint64_t eal : 32; /** Lower word of effective address */ | |
1556 } mfc_list_element_t; | |
1557 | |
1558 と同じである。notify と reserved は 0 となる (ストールは今は | |
1559 考えていない)ので、結局は uint が 2 つの 8 バイト のデータ構造であれば | |
1560 そのまま mfc_getl とか mfc_putl に遅れるわけである。 | |
1561 今までは mfc_list_element_t 構造体に for 文でいちいち代入してたが | |
1562 まあそれはなくなったっつーことで。dma_storeList もね。 | |
1563 | |
1564 | |
1565 2008-05-30 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
1566 | |
1567 * change (API): TaskManager Memory Allocate | |
1568 manager->cerium_malloc(&buff, DEFAULT_ALIGNMENT, sizeof(Data)) | |
1569 | |
1570 から | |
1571 | |
1572 buff = (Data*)manager->malloc(sizeof(Data)); | |
1573 | |
1574 に変更しました。 | |
1575 alignment の指定は全て TaskManager に埋め込んであります。 | |
1576 記述は TaskManager.h に書いてあります。 | |
1577 | |
1578 void* TaskManager::malloc(int size) { | |
1579 return m_impl->allocate(DEFAULT_ALIGNMENT, size); | |
1580 } | |
1581 | |
1582 2008-05-29 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
1583 | |
1584 * thinking: List DMA (4) | |
1585 Cell 版でも動いたのを確認。今、Cell 版で List DMA が動く条件は | |
1586 | |
1587 1. List の各要素の転送サイズが 16 バイト倍数でなければならない | |
1588 2. List の各要素の転送するデータのアドレスのアライメントを保証(16or128 | |
1589 | |
1590 2に関しては Cell の仕様なんでまあいいんだけど、 | |
1591 1は、ドキュメント見る分には | |
1592 | |
1593 - Cell Broadband Engine アーキテクチャ version 1.01 より | |
1594 - 7.5.3 get list | |
1595 > リスト・サイズ・パラメータは、このDMAコマンドの場合は | |
1596 > 8バイトの倍数でなければならず、また、リスト・アドレス・パラメータは、 | |
1597 > ローカルストレージの8バイト境界にアラインされなければなりません。 | |
1598 | |
1599 って書いてるんだよな。int が 10 個の配列(40バイト) を送っても | |
1600 見事に弾かれたんだよな。おのれバスエラーめ! | |
1601 とりあえず、上の条件を満たせば行けました。 | |
1602 送るデータのアロケートは | |
1603 | |
1604 TaskManager::cerium_allocate(void **buff, int align, int size); | |
1605 | |
1606 ってのを作りました。使い方は別項目で。だいたい posix_memalign 準拠。 | |
1607 | |
1608 動くのはいいんだけど、これだとユーザに全部任せる事になります。 | |
1609 特に、配列をアロケートした後、その途中の部分をリストに入れたい時。 | |
1610 その配列の要素のサイズが16倍数じゃないとそこでエラーがでると。 | |
1611 それをユーザに全部任せるのは、まあいけないこともないけどさ。。。 | |
1612 | |
1613 | |
1614 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): fix | |
1615 CellTaskManager は FifoTaskManager のオブジェクトを | |
1616 ppeManager という変数で持っていて、作業を別々に行っているわけで。 | |
1617 だけど両方のオブジェクトがもつ waitTaskQueue は同じじゃないと | |
1618 ならないので、最初は TaskQueuePtr * とかで渡して | |
1619 共有してたわけだけど、よくよく考えると、 | |
1620 | |
1621 - waitTaskQueue に task が append される時 | |
1622 CellTaskManager->append_waitTask() | |
1623 | |
1624 - waitTaskQueue から task が remove されるとき(依存満たした時とか) | |
1625 FifoTaskManagerImpl->mail_check() 及び | |
1626 CellTaskManagerImpl->mail_check() です。 | |
1627 | |
1628 つまり、waitTaskQueue が共有されるのは mail_check だけなので、 | |
1629 CellTaskManagerImpl の mail_check で | |
1630 | |
1631 ppeManager->mail_check(mail_list, &waitTaskQueue) | |
1632 | |
1633 として、ここで waitTaskQueue を参照渡ししてます。 | |
1634 ppeManager->mail_check で waitTaskQueue の整理が終わって | |
1635 戻ってくる事には waitTaskQueue が更新されていると。 | |
1636 | |
1637 なんか文章がおかしいですね。気になる人は俺に直でお願いします。 | |
1638 要するに、ppe と spe のそれぞれの TaskManagerImpl で | |
1639 waitTaskQueue の共有が上手くいったというわけです。 | |
1640 | |
1641 | |
1642 2008-05-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
1643 | |
1644 * thinking: List DMA (3) | |
1645 現在実装中。Fifo 版では動いている模様。 | |
1646 問題は Cell だよなー。考えないと行けない事がいくつか | |
1647 | |
1648 - Input/Output データはアライメントされている? | |
1649 アライメントされていなくても、こっちでアドレスずらして | |
1650 DMAしてずらして run() に渡して〜とかもできるんだけど | |
1651 かなりめんどくさい。それに、In ならともかく、 | |
1652 Out は変な領域に書き込みそうなので無理そう。 | |
1653 これはもうユーザが、送るデータはすべて | |
1654 Cerium_malloc 的なものを通したものだけ、っていう | |
1655 制約にした方がいいかもしれない。てかそうなんだっけ。 | |
1656 | |
1657 - 配列中のデータの指定 | |
1658 上の項目と少し関連があるんだが、例えば | |
1659 | |
1660 int data[100]; // アライメントは取れてるとする | |
1661 | |
1662 ってのがあって、そのなかの data[0]〜data[49]、 | |
1663 data[50] 〜 最後まで送りたいとする。 | |
1664 最初のやつは &data[0] のアドレスは 16 bytes アライメントだけど、 | |
1665 &data[50] では、sizeof(int)*50 = おそらく 200 ずれて | |
1666 16 bytes アライメントではなくなると。これだと DMA できない。 | |
1667 ユーザがそこまで考えて、例えば data[32] から送る、とかでもいいけど。 | |
1668 ライブラリ側で、少しは融通効くようにすべきかな。 | |
1669 やるなら、アドレスずらして取って来て、ユーザが見るデータは | |
1670 そのずらした分戻してから見せるって感じ。変な説明だが。 | |
1671 | |
1672 うーん。今はとりあえず全てアライメント大丈夫な方向でやってみるか。 | |
1673 | |
1674 | |
1675 2008-05-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
1676 | |
1677 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::init): スレッドの生成 | |
1678 今まで作られてたスレッドは | |
1679 | |
1680 - spe_context_run を実行するだけのスレッド (spe_thread_run) | |
1681 - 上のスレッドを呼び出し、終了を待つスレッド (frontend_thread_run) | |
1682 | |
1683 2番目に何の意味があるのかということだが、 | |
1684 SPE 毎にスレッドを立ち上げておいて、 | |
1685 それぞれのSPEからのメールは、その担当するスレッドが見る、 | |
1686 って構想で作っていました。だけど、今は mailbox の扱いは | |
1687 Cell/CellTaskManagerImpl::mail_check で行っているため | |
1688 わざわざ2番目のスレッドを作る必要がなくなりました。 | |
1689 つーことで、frontend_thread_run ではなく、 | |
1690 最初から spe_thread_run を起動すればおkとなりました。 | |
1691 | |
1692 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::get_mail): if 文排除 | |
1693 今までは | |
1694 | |
1695 if (spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1) < 0) { | |
1696 return ret; | |
1697 else | |
1698 return -1; | |
1699 | |
1700 とやっていた。これは | |
1701 | |
1702 - データを読めたらそれ(ret)を返す | |
1703 - データが無かったら -1 を返す | |
1704 | |
1705 ってことだったんだが、よくよく考えると、spe_out_mbox_read() は | |
1706 データがなかった場合 ret の値を変えないので、最初に | |
1707 | |
1708 unsigned int ret = (unsigned int)-1; | |
1709 | |
1710 としておけば、最終的に if 文無しの | |
1711 | |
1712 spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1); | |
1713 return ret; | |
1714 | |
1715 だけで済むわけだ。 | |
1716 | |
1717 2008-05-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
1718 | |
1719 * thinking: List DMA (2) | |
1720 MFC List DMA read の場合は(少なくともPPEでcreate_taskする時は) | |
1721 read size が決まっているので無問題。 | |
1722 しかし、MFC List DMA write の場合。同じタスクでも | |
1723 違うサイズを出力するということはありえるので問題。 | |
1724 今までも、write の場合は task->run() の返す値が write size として | |
1725 使う事にしていた。List DMA write の場合は、おそらく | |
1726 | |
1727 - task->run() 内で write 用の List DMA 構造体を作って Scheduler に | |
1728 渡して、task->write() でやってもらう | |
1729 | |
1730 って感じ? でも(上の手法に限らず)、write のサイズが決まってないと | |
1731 write 用バッファを生成しておく事ができないので | |
1732 書き込めない or あらかじめ多めに取っておくってことが必要になる。 | |
1733 後者は SPE には痛手(昔は強制16KB確保とかやってたな)なので微妙。 | |
1734 前者は論外だろう。 | |
1735 | |
1736 うーん、どうすっかな。Single DMA write の頃からこれは問題であって。 | |
1737 最悪、ユーザが「write のサイズが変動しないようなタスクにする」とか? | |
1738 | |
1739 * thinking: List DMA | |
1740 | |
1741 構想としては以下のような考え。 | |
1742 | |
1743 class Task { | |
1744 int cmd; | |
1745 DataListDMA *rlist; | |
1746 DataListDMA *wlist; | |
1747 }; | |
1748 | |
1749 class DataListDMA { | |
1750 int length; // リストの数 | |
1751 unsigned int addr[128]; // アドレス | |
1752 int size[128]; // そのアドレスから取得するデータのサイズ | |
1753 }; | |
1754 | |
1755 128 という数字は、一つのタスクが持てるリストの合計サイズを | |
1756 1KB (= 1024B) にしようってことで 4*128+4*128 = 1024 としました。 | |
1757 ListDMA を使う流れとしては | |
1758 | |
1759 1. Scheduler から cmd にそった Task を生成する | |
1760 2. Task のコンストラクタ(もしくは Task を生成する implement 内 )で | |
1761 task->rlist, task->wlist を DMA read しておく (ここは通常のDMA) | |
1762 3. task->read() で MFC List DMA で List を読む | |
1763 | |
1764 DataListDMA->length に関しては、Task の中に入れるのも有りかと思う。 | |
1765 その場合は、2 の DMA read で、わざわざ 1KB 全部読む必要は無くなる。 | |
1766 | |
1767 | |
1768 * tag: v20080522 | |
1769 - PPE 側のタスクも SPE と同じく、クラスオブジェクトとして登録 | |
1770 - PPE、SPE 側の TaskManagerImpl を整理。見やすくなったと思われ | |
1771 | |
1772 こんなところかなー。 | |
1773 テストプログラムは | |
1774 | |
1775 Game_project/student/master/gongo/hello | |
1776 | |
1777 にあります。DMA の例題まだだったぜHAHAHA | |
1778 ここからは List DMA の処理を入れて行きたいと思います。 | |
1779 | |
1780 現在の simple_render のバージョンは | |
1781 PPE のタスクが関数ベースだった頃のなのでそのままでは動きません。 | |
1782 List DMA ができるか、気晴らしに描き直すと思います。 | |
1783 | |
1784 * Task 定義について | |
1785 PPE も C++ のクラスオブジェクトとしてタスクを定義するようにしました。 | |
1786 ちゃんとした API を考えたら改めて書きます。 | |
1787 | |
1788 * メールチェックから次のタスクリスト生成までの流れの変更 | |
1789 今までの FifoTaskManagerImpl の mail_check では | |
1790 | |
1791 1. mail_check | |
1792 1.1 check_task_finish | |
1793 1.1.1 notify_wait_taskQueue | |
1794 1.1.1.1 append_activeTask (依存満たしたタスクを) | |
1795 1.2 get_runTaskList | |
1796 | |
1797 と、全て mail_check の中で終わってたんですが、これを | |
1798 | |
1799 1. mail_check | |
1800 1.1 check_task_finish | |
1801 1.1.1 notify_task_finish | |
1802 2. wakeup_waitTask (つまり append_activeTask) | |
1803 3. get_runTaskList | |
1804 | |
1805 というように分割しました。 | |
1806 おかげで CellTaskManagerImpl の mail_check もすっきり。 | |
1807 | |
1808 2008-05-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
1809 | |
1810 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_task): | |
1811 // set_task って名前やめね? | |
1812 | |
1813 どの SPE に振るかって判定を少し変更。 | |
1814 cur_anySpeid の宣言場所のコメントにもあるけど、 | |
1815 これはインクリメントじゃなくて乱数の方が | |
1816 より SPE_ANY っぽいのか。むしろ「仕事してない方に割り振る」ってのが | |
1817 SPE_ANY の役目な気がするな。ウーム。。。 | |
1818 | |
1819 2008-05-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
1820 | |
1821 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): | |
1822 PPE には実行するタスクが一つも無い時の動作がおかしかった。 | |
1823 要するに、 | |
1824 | |
1825 PPE で実行するタスクは全て SPE で実行中のタスク待ち | |
1826 | |
1827 って時。。。よけいわからなくなったな。 | |
1828 まあなんだ、今まで 必ずタスクが PPE and SPE にあったんだけど | |
1829 PPE or SPE ってか、どっちか片方でしか動いてない状況だと | |
1830 終了判定というか、それがおかしかったっぽい。 | |
1831 | |
1832 Hello World でのタスクは | |
1833 | |
1834 1. "Hello World!!" と表示するタスク (2.) を発行するタスク | |
1835 2. 表示するタスク | |
1836 3. 2 が全て終わったら実行される、最後のタスク(番兵的な | |
1837 | |
1838 この時、(2) が SPE だけで実行されてると、 | |
1839 (2) の終了を待つ (3) の判定?というか、それがおかしい | |
1840 | |
1841 | |
1842 もう眠くてわけわからん。 | |
1843 一応動いたんだけど、やはり描き直します。 | |
1844 気持ち悪いほどやっつけな書き方してるので。これはきもい。。。 | |
1845 | |
1846 2008-03-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
1847 | |
1848 * memo: pthread_cond_wait | |
1849 この ChangeLog に書くものでもないが、まあメモ。 | |
1850 | |
1851 セマフォの P 動作は、基本的に | |
1852 | |
1853 --------------------- | |
1854 pthread_mutex_lock(&sem->mutex); | |
1855 | |
1856 while(sem->value == 0) { // 資源が無い | |
1857 // 条件付き変数に自分を登録して、ロックを解放して、他の | |
1858 // プロセスが資源を解放してくれるのを待つ | |
1859 pthread_cond_wait(&sem->cond,&sem->mutex); | |
1860 } | |
1861 // 自分の分の資源があったので、それを確保する */ | |
1862 sem->value--; | |
1863 // ロックを解放する | |
1864 pthread_mutex_unlock(&sem->mutex); | |
1865 ---------------------- | |
1866 | |
1867 こんな感じ。でコメントにもあるように、 | |
1868 pthread_cond_wait では、wait の前に unlock する。 | |
1869 これがよくわかってなくて、「while の外で lock してるのに | |
1870 「なんで他のプロセスが lock できるんだろう。」と。 | |
1871 man 見ろよと思った。てか先生のページのコメントに書いてるよ! | |
1872 | |
1873 | |
1874 2008-03-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
1875 | |
1876 * memo: mailbox read の blocking/non-blocking | |
1877 spe_out_mbox_read は non-blocking API なので、 | |
1878 これをぐるぐる回すと busy-wait になるので、 | |
1879 今の所 ppe 側の Scheduler がトップに戻る?時にメール確認する。 | |
1880 で、spe_out_intr_mbox_read は blocking API 。 | |
1881 spe_out_mbox_read との記述の違いは、予め | |
1882 spe_event_handler_register で SPE_EVENT_OUT_INTR_MBOX を | |
1883 登録しておく。spe 側では、 | |
1884 | |
1885 spu_writech(SPU_WrOutMbox, data) | |
1886 | |
1887 じゃなくて | |
1888 | |
1889 spu_writech(SPU_WrOutIntrMbox, data) | |
1890 | |
1891 を使う必要がある。 | |
1892 両者の mailbox read の速度を調べてみたけど、そんなに違いは感じない。 | |
1893 まあベンチマークの取り方がへぼいせいかもしれないけど。 | |
1894 ってことで、こっちの intr の方がいいんじゃないかと思う。 | |
1895 これと セマフォを組み合わせて mail の処理は簡単になると思う。 | |
1896 セマフォの処理が重いって話もあるが、どうなんだろうね。 | |
1897 | |
1898 * Test/simple_render/task/create_span.cpp (half_triangle): fix | |
1899 画面外の span を描画しようとして落ちるので、それの修正。 | |
1900 polygon->span の時点で外してるけど、span を外すより | |
1901 Polygon の時点で修正するべきかな? | |
1902 | |
1903 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cpp (TaskManagerImpl::set_task): fix | |
1904 返す TaskList が、mainTaskList の最後尾になってた。 | |
1905 ってことで、TaskList のトップである bufferManager->mainTaskList を。 | |
1906 | |
1907 * kernel/ppe/BufferManager.cpp (BufferManager::clear_taskList): fix | |
1908 mainTaskList->length はクリアしてるのに、 | |
1909 mainTaskList->next をクリアし忘れてた。 | |
1910 だから空の TaskList が送られてたのか・・・ちくしょう! | |
1911 | |
1912 2008-03-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
1913 | |
1914 * bug-fix (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
1915 (1) で、書き込む時に | |
1916 | |
1917 y = height - y | |
1918 | |
1919 としていた。千秋に聞いてみると、 | |
1920 | |
1921 「ポリゴンの y を増やす(+)と、画面上に進むようにした」 | |
1922 | |
1923 だそうです。なるほどねー。ってことで(2)でもやったら上に進んだよ。 | |
1924 | |
1925 しかし、ゲーム的には上が + の方がわかりやすいかもしれんが、 | |
1926 プログラミング的には、framebuffer ベースでやるので、 | |
1927 下にいくと y++ ってほうが作りやすいかなーと思いつつ。どっちがいいかね | |
1928 | |
1929 * bug (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
1930 Viewer::run_draw で、従来の、SpanPack をそのまま描画する方法(1)と、 | |
1931 SPE に渡すように、8分割したものとして描画する方法(2)で、 | |
1932 それぞれの y に +0.5 とかしたら、移動する方向が違う。 | |
1933 (1)では上、(2)では下へ行く。 | |
1934 送られてくる span には違いが見られず、 | |
1935 x 方向や 回転は問題ないので、おそらく draw 時の y の計算のバグだろう。 | |
1936 | |
1937 1: polygon.cpp Polygon::draw(SPANPACK); | |
1938 2: task/span_pack_draw.cpp run(); | |
1939 | |
1940 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続きの解決 | |
1941 render_y &= ~7 | |
1942 | |
1943 これでおkでした。先生ありがとうございます。 | |
1944 今はマクロとして | |
1945 | |
1946 #define YTOP(y) (y & ~7) | |
1947 | |
1948 ってやってますわ。 | |
1949 | |
1950 2008-03-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
1951 | |
1952 * memo: MFC List DMA の element の最大値 | |
1953 「Cell Broadband Engine Architecture Version 1.02」 より | |
1954 | |
1955 P.55 | |
1956 The maximum number of elements is 2048. | |
1957 Each element describes a transfer of up to 16 KB. | |
1958 | |
1959 ってことらしいです。一度の転送での制限は普通のDMAと変わらず16KB。 | |
1960 mfc_list_element_t は 2048 個まで設定できるってことか。 | |
1961 テクスチャのロードで、分割しないなら MFC List DMA を使うことになるが、 | |
1962 2048 個もあれば充分? | |
1963 | |
1964 | |
1965 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
1966 と思ったけど、やっぱりずれるなあ。うーむ。 | |
1967 とりあえず今は | |
1968 | |
1969 if (render_y < 0) { | |
1970 int tmpy = render_y%8; | |
1971 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
1972 } else { | |
1973 render_y -= (render_y%8); | |
1974 } | |
1975 render_y += 1080/2; | |
1976 | |
1977 で落ち着くことに。うーむ。 | |
1978 もっと良い計算を考えるよりは span の生成時で | |
1979 いろいろやるほうがいいのかなー | |
1980 | |
1981 2008-03-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
1982 | |
1983 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
1984 よくよく考えてだな。。。マイナスが気になるなら | |
1985 | |
1986 if (render_y < 0) { | |
1987 int tmpy = render_y%8; | |
1988 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
1989 } else { | |
1990 render_y -= (render_y%8); | |
1991 } | |
1992 render_y += 1080/2; | |
1993 | |
1994 じゃなくて | |
1995 | |
1996 render_y += 1080/2; | |
1997 render_y -= (render_y%8); | |
1998 | |
1999 これでよくね?ってか元々そのための 1080/2 だった気が。。。 | |
2000 | |
2001 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: render_y の計算の修正 | |
2002 sp->span[0].y (SpanPack に格納されてる最初の Span の y 座標) から | |
2003 この SpanPack が描画する範囲の一番上の y 座標を調べる。 | |
2004 | |
2005 どういうことかっていうと、例えば SpanPack に入ってる Span が持つ | |
2006 y 座標が 1 ~ 8 の時 | |
2007 | |
2008 1 ----- | |
2009 -- | |
2010 -------- | |
2011 ---- | |
2012 --------- | |
2013 8 -- | |
2014 | |
2015 '-' は描画していると思ってください。 | |
2016 この場合は、y = 1 がこの SpanPack の一番上、基準となる 座標ってこと。 | |
2017 framebuffer に書き込むとき、y = 1 から順々に書いて行きます。 | |
2018 | |
2019 で、sp->span[0].y ってのが、その基準となる y である保証が無いので、 | |
2020 sp->span[i].y 、つまりどの y からでも、基準となる y を求める | |
2021 必要がある。その計算をミスってました。 | |
2022 | |
2023 1 ////////// | |
2024 <- なぜか書き込まれていない | |
2025 ////////// | |
2026 ////////// | |
2027 | |
2028 みたいに、歯抜けした部分があったので、いろいろ調べてみたら | |
2029 この render_y がずれてるってことが判明しました。 | |
2030 今までは | |
2031 | |
2032 render_y = sp->span[0].y; | |
2033 render_y += 1080/2; | |
2034 render_y = (render_y/8)*8; | |
2035 | |
2036 ってことしてたんだけど、これだと sp->span[0].y が マイナスのとき | |
2037 ずれることが判明。なので | |
2038 | |
2039 if (render_y < 0) { | |
2040 int tmpy = render_y%8; | |
2041 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
2042 } else { | |
2043 render_y -= (render_y%8); | |
2044 } | |
2045 render_y += 1080/2; | |
2046 | |
2047 こうするとできました。。。が、直したい。 | |
2048 もう少し奇麗に描けると思うんだけどなー。if 文ぐらいは外したい | |
2049 | |
2050 2008-03-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
2051 | |
2052 * memo: 最適化の結果 | |
2053 ppe/spe ともに最適化なしの場合 | |
2054 263.444 FPS | |
2055 | |
2056 ppe だけ -O9 で最適化 | |
2057 317.425 FPS | |
2058 | |
2059 spe だけ -O9 で最適化 | |
2060 812.539 FPS | |
2061 | |
2062 ppe/spe ともに -O9 で最適化 | |
2063 1610.58 FPS (吹いた | |
2064 | |
2065 | |
2066 最初、ダブル最適化の画像を見た時の | |
2067 あまりの早さにびびった。 | |
2068 逆に「こ、これはバグか!?」と思った | |
2069 | |
2070 | |
2071 2008-02-28 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
2072 | |
2073 * kernel/ppe/BufferManager.cpp: remove_taskQueue_all() | |
2074 taskQueue の create と free が釣り合って無くて、 | |
2075 queue が足りなくなる -> extend_pool -> 足りなく(ry | |
2076 ってのを繰り返してメモリ的なセグメンテーションフォルとが出て | |
2077 なんでかなと思ったら、task->wait_me を消去してなかった。 | |
2078 task->wait_i は notify(ry で削除されるんだけど、 | |
2079 task->wait_me は、notify(ry に渡した後ほったらかしだった。 | |
2080 ってことで、wait_me を全消しする関数を作りましたとさ。 | |
2081 気持ち速度が増した気がする。気ね。 | |
2082 | |
2083 | |
2084 2008-02-17 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
2085 | |
2086 * Todo: 悩んでる所 | |
2087 | |
2088 | |
2089 * fix: kernel/ppe/HTask.cpp | |
2090 今まで、manager->create_task で生成したタスクは | |
2091 | |
2092 - dependency の設定 | |
2093 manager->set_task_depend(master, slave) // slave は master を待つ | |
2094 | |
2095 - 実行キューへの追加 | |
2096 manager->spawn_task(master); | |
2097 manager->spawn_task(slave); | |
2098 | |
2099 と、manager を介してやっていました。 | |
2100 まあそれでもいいんだけど、特に dependency の所は | |
2101 どっちがどっちを待つのかってのは、API見るだけじゃわからない。 | |
2102 そこで、Task (HTask のこと) に、上二つに対応するような | |
2103 | |
2104 void set_depend(HTaskPtr) と void spawn(void) を追加しました。 | |
2105 | |
2106 - Usage | |
2107 slave->set_depend(master); // slave は master を待つ | |
2108 slave->spawn(); // slave をキューへ追加 | |
2109 | |
2110 結局は、それぞれの関数の中では、上の set_task_depend とかを | |
2111 呼んでるんだけど、ユーザ側からするとこの方がわかりやすいと思います。 | |
2112 | |
2113 2008-02-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
2114 | |
2115 * tag: beta3 | |
2116 ダブルバッファリングを追加し、まあなんとか動いてるんじゃない?って | |
2117 ところまでですが、所詮 Fifo バージョンなので、 | |
2118 そろそろ Cell を書き上げて、並列にちゃんと動いてるか確かめないとね | |
2119 | |
2120 * add: kernel/ppe/DmaBuffer.cpp | |
2121 ダブルバッファリング用に作ったんだけど、 | |
2122 せっかくなので、DMA は、このオブジェクト(が持つ二つの領域)でしか | |
2123 行えないようにする。ってのでどうでしょう。って話を先生としました。 | |
2124 並列処理だし、ダブルバッファリングがデフォでいいでしょう。 | |
2125 というか、したくなければ swap_buffer とかしなければおk。 | |
2126 | |
2127 -Usage | |
2128 DmaBuffer *buffer = manager->allocate(sizeof(SceneGraphPack)); | |
2129 | |
2130 今までと違い、create_task の in_addr と out_addr には | |
2131 DmaBuffer をいれてください。ユーザが自分で malloc/new したやつは | |
2132 エラーを出すようにしてる(seg faultだけどね!) | |
2133 汚いソースだが、実際に使ってる様子は Test/simple_render の | |
2134 viewer.cpp で使ってます。sgp_buff と pp_buff ってやつね。 | |
2135 | |
2136 もうすこしユーザに優しいAPIを作りたい・・・ | |
2137 | |
2138 2008-02-11 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
2139 | |
2140 * add: Test/simple_render | |
2141 chiaki の DataPack を使った Cube の表示プログラム。 | |
2142 簡単に DataPack を TaskManager の scheduler (SpeManager) に渡して | |
2143 処理してコピーして、を繰り返してるだけなんだけど | |
2144 まあ動いてる気がするのでいいんじゃないでしょうか。 | |
2145 | |
2146 | |
2147 2008-02-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
2148 | |
2149 * tag: beta1 | |
2150 この状況だと、できることよりもできないことを書くべき?違うか。 | |
2151 | |
2152 - task (親) 中で task (子) を生成することはできない | |
2153 正確には「生成はできる」だけど、その 子task が | |
2154 親task に依存している別の task を無視して動くので | |
2155 ちゃんとした結果にならないと。 | |
2156 8日の Todo にも書いてあるけど、今の実装では | |
2157 task が task を生成することを想定してない感じなので。 | |
2158 完全に spe 用にのみ狙いを絞った実装であって | |
2159 OS って言えない実装であるからして、書き直すの? | |
2160 全ての関数を task しようとするとこうなる訳で、 | |
2161 ある部分だけやるってのはまあできるんだろうけど、うーん。 | |
2162 | |
2163 - chiaki の simple_render が動かない | |
2164 (追記) 解決しました | |
2165 単に read/write buffer のサイズが足りないだけだった。アホスwww | |
2166 まあ辱めの為の下は残しておこう | |
2167 | |
2168 まだ cvs に commit してないけど、chiaki が書いた、 | |
2169 DataPack 対応の simple_render に TasKManager を組み込んでみた。 | |
2170 といっても、OSっぽく書いたんじゃなく、今は | |
2171 update_sgp と create_pp だけを task 化してみた。 | |
2172 でまあ動いてるような気はするけど、ものすっごい malloc 系の warning が。 | |
2173 時々長く動くよねみたいな感じになってしまっている。 | |
2174 TaskManager が悪いのか、simple_render が悪いのか。 | |
2175 この TaskManager、ある部分での malloc 系の問題に敏感だなあ。 | |
2176 まあそうでなかったらバグの探しようも無いし、良いっちゃー良いんだが。 | |
2177 | |
2178 | |
2179 2008-02-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
2180 | |
2181 * add: kernel/ppe/SymTable.cpp | |
2182 今まで func[] = {add, sum, ...} | |
2183 とかやってかっこわるい言われまくってたので | |
2184 話し合いの通り Symbol Table みたいなものを作ることに | |
2185 | |
2186 // 疑似コードね | |
2187 struct sym_table { | |
2188 char *sym; // シンボル | |
2189 void *address; // シンボルが示すアドレス | |
2190 } sym_table[] = {{"Sum", &Sum} , {"Draw", &draw}}; | |
2191 | |
2192 int fd = get_fd("Sum"); | |
2193 void *addr = get_address(fd); | |
2194 | |
2195 table には "Sum" と "Draw" っていう二つのシンボルが登録されている。 | |
2196 例えば、ユーザ(カーネル?)が "Sum" ってシンボルにアクセスしたい場合、 | |
2197 まずは get_fd で "Sum" に対する、file descripter を返す。 | |
2198 ユーザは、その fd に従って get_address を取得することが出来る。 | |
2199 TaskManager 的な使い方をするなら | |
2200 | |
2201 // 俺は今、Draw 関数を使うタスクを生成したい | |
2202 int fd = manager->open("Draw"); | |
2203 manager->create_task(fd, size, in, out, func); | |
2204 manager->open では get_fd と同じ使い方です。 | |
2205 | |
2206 まだ改良の余地ありそうですが、今は動いてるってことで。 | |
2207 | |
2208 | |
2209 - 補足 | |
2210 なぜ file descripter と表すか | |
2211 | |
2212 OS の昨日として、 fopen とかと同じ使い方もできるじゃない! | |
2213 | |
2214 | |
2215 * Todo: task が task を生成する際の処理 | |
2216 今まで、 task が行う作業は、演算のみを行うような | |
2217 単純な実装に決め打ちされているわけです。 | |
2218 しかし、OS なんかだと、タスク中から別のタスクを生成するとか | |
2219 ありありだと思われる。てか今のテストプログラムでなった。 | |
2220 | |
2221 Test/Sum にあるプログラムで使われるタスク | |
2222 | |
2223 - init2 // 貧相な名前ですまない | |
2224 演算する数値とかバッファの初期化 | |
2225 | |
2226 - sum1 | |
2227 ある範囲の整数 (i から i+16 とか) の総和 | |
2228 | |
2229 - sum2 | |
2230 sum1 で求められた、複数の範囲の総和を一つにまとめる | |
2231 (ex. 複数の sum1 が 1->16, 17->32, 33->48 の総和を計算し、 | |
2232 sum2 で 上の3つの総和を計算する | |
2233 要は 1->48 の総和を分割するっていうプログラムね | |
2234 | |
2235 - finish | |
2236 sum2 で求まった値を表示 | |
2237 | |
2238 この Sum というプログラム、というか OS と言おう。SumOS ね。 | |
2239 SumOS は最初に TaskManager (所謂 kernel) を起動し、 | |
2240 init を起動する。init では、予め決められたタスクである | |
2241 init2 と finish の二つのタスクを create して登録する。 | |
2242 init2 と finish には依存関係がある (init2 が終わったら finish) | |
2243 init2 の中で、sum1 と sum2 というタスクが作られる。 | |
2244 sum1 と sum2 にも依存関係はある (sum1 が終わったら sum2) | |
2245 | |
2246 今の実装だと、タスクが終了して初めて次のタスクへ行く。 | |
2247 まあ当たり前なんだけど、例えばそのタスクの中で | |
2248 新たにタスクが作られた場合、そのタスクが終了するまでは | |
2249 実行されなくなってしまう。 | |
2250 でまあ、今は、manager->create_task される度に | |
2251 manager->run とかして、無理やり起動してる訳さ。 | |
2252 何が無理矢理かっていうと、scheduler の役目をしている | |
2253 SpeManager (これも名前変えないと) を2度呼び出してる訳。 | |
2254 つまり、タスク中でタスクを作る度に、SpeManager オブジェクトを | |
2255 new してるわけさ。いいのか?いや、動いてるけどね? | |
2256 | |
2257 ちなみに、Cell version だと spe が勝手に取っていってくれるから | |
2258 大丈夫かなと思いつつ、もし spe を1つしか使わない設定だったら微妙。 | |
2259 | |
2260 要するに、タスク中でタスクが作られる場合の処理を考えないとね。 | |
2261 | |
2262 2008-02-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
2263 | |
2264 * memo: プログラミングの姿勢 | |
2265 scheduler とか、task の管理をする部分は | |
2266 kernel programing のつもりで、 | |
2267 example とか、task に割り当てる処理を決めたりする部分は | |
2268 user programing のつもりで。 | |
2269 | |
2270 それぞれ違った視点で見る必要がある | |
2271 | |
2272 * memo: OS というもの | |
2273 OS 起動の流れ | |
2274 | |
2275 - PC の電源を入れる | |
2276 - BIOS が立ち上がる (OpenFirmWare, EFI, BIOS) | |
2277 - 起動デバイスをチェック (優先度とか種類とか) | |
2278 - 起動デバイスから Boot loader を起動 | |
2279 + BIOS によって、認識できるファイルシステムが違う(だっけ?) | |
2280 + ファイルシステムのどこに Boot Loader があるか知っている | |
2281 + grub, grub2, lilo, kboot などがある | |
2282 - Boot Loader が kernel を起動 | |
2283 + ネットワークブートの場合、TCP/IP や | |
2284 ネットワークデバイス(イーサとか?)のドライバを持ってる必要がある | |
2285 - kernel は、最初に scheduler を起動する | |
2286 - scheduler の初期化 (init を呼ぶ?) | |
2287 - init では、事前?に設定されているスクリプトとかを呼ぶ | |
2288 + linux とかだと /etc/rc にあるやつを init が呼ぶ | |
2289 - login form が起動 | |
2290 | |
2291 補足 こっからユーザ | |
2292 - login する | |
2293 - shell を呼ぶ | |
2294 + login shell かどうか確かめる | |
2295 - ユーザに設定されてる起動スクリプト?を実行 | |
2296 - 晴れてログイン | |
2297 | |
2298 2008-02-06 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
2299 | |
2300 * kernel/spe/*.cpp: new と placement new | |
2301 現在、spe kernel のタスクは、切り替わる毎に | |
2302 new/delete を繰り返しています。今はこれでいいんだけど、 | |
2303 速度的にも、いずれは直さないといけないと思うわけで。 | |
2304 で、予め allocate された領域を利用した placement new を使えば | |
2305 new よりもそれなりに早くなるっぽい。 | |
2306 例題として、与えられた回数分 new/delete を繰り返すプログラムと、 | |
2307 同じ回数分、placement new したときの速度の比較 | |
2308 | |
2309 for (int i = 0; i < num; i++) { | |
2310 | |
2311 < task = new Task; | |
2312 < task->init(i); | |
2313 < task->printID(); | |
2314 < delete task; | |
2315 --- | |
2316 > task = new(buff) Task; // buff = malloc(BUFF_SIZE); | |
2317 > task->init(id); | |
2318 > task->printID(id); | |
2319 } | |
2320 | |
2321 placement new では、delete の必要は無い。 | |
2322 その中で新たに allocate してるなら必要かもしれないが。 | |
2323 速度比較は以下。no_new が placement new で、ln_new が new/delete 。 | |
2324 | |
2325 % ./a.out 10 // 10 回 | |
2326 no_new: time: 0.012135(msec) | |
2327 ln_new: time: 0.003572(msec) | |
2328 | |
2329 % ./a.out 100 | |
2330 no_new: time: 0.022453(msec) | |
2331 ln_new: time: 0.018989(msec) | |
2332 | |
2333 % ./a.out 1000 | |
2334 no_new: time: 0.115277(msec) | |
2335 ln_new: time: 0.136335(msec) | |
2336 | |
2337 % ./a.out 10000 | |
2338 no_new: time: 1.056156(msec) | |
2339 ln_new: time: 1.322709(msec) | |
2340 | |
2341 % ./a.out 100000 | |
2342 no_new: time: 10.622221(msec) | |
2343 ln_new: time: 13.362414(msec) | |
2344 | |
2345 % ./a.out 1000000 | |
2346 no_new: time: 109.436496(msec) | |
2347 ln_new: time: 136.956872(msec) | |
2348 | |
2349 10、100 回だと負けてるが、まあ無視しよう(ぇ | |
2350 回数が多くなるにつれて、ほんの少しだが no_new が勝ってる。 | |
2351 どうなんだろうね。ちなみに printID を無くすと | |
2352 | |
2353 % ./a.out 1000000 | |
2354 no_new: time: 0.008512(msec) | |
2355 ln_new: time: 27.100296(msec) | |
2356 | |
2357 I/O に左右され過ぎ。まあそんなもんだろうけどさ。 |