Mercurial > hg > Members > kono > Cerium
annotate TaskManager/ChangeLog @ 725:3c05b9e518ac
Light data load fix (general load routine)
| author | Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|---|---|
| date | Sat, 19 Dec 2009 15:02:43 +0900 |
| parents | 2b167196cb27 |
| children | ccf78a465459 |
| rev | line source |
|---|---|
| 718 | 1 2009-12-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 2 | |
| 3 そうか、TaskList->next は、SPE 側で自分で呼び出しているわけね。 | |
| 4 と言うことは、schdule(list) が終るまでは、mail check に戻って | |
| 5 こない... それだと、ちょっとまずいね。 | |
| 6 | |
| 7 となると、TaskList のfree(clear)のtimingは? schdule から抜けた | |
| 8 時と言うことになるわけだけど。 | |
| 9 | |
| 721 | 10 waitQueue は、実は不要。しかし、終了条件、dead lock detection には |
| 11 必要らしい。 | |
| 12 | |
|
717
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
13 2009-12-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
14 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
15 CellTaskManagerのTaskList_bg は変だよ。TaskList 自体が |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
16 queue なんだから、トップ二つを特別扱いしているだけでしょう。 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
17 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
18 TaskList をread()しているのと同時にnext()されてしまうので、 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
19 next()の中で、TaskList の中身に触るのは良くない。SchedTask |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
20 は微妙に大丈夫らしい。TLのdma waitは、write になっていた。 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
21 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
22 TaskArray/TaskArray1 は、TAの中身をnext()で判断しているので、 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
23 これはただしくない。TaskListLoad を間にはさむ手もあるが... |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
24 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
25 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
26 exec T2 T1 TL! TA0 TA1 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
27 read T1 TL* TA TA1 TA2 * TL の dma start |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
28 next T1 TL% TA TA1 TA2 % TAの作成判断 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
29 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
30 TaskListLoad をはさむ、安全だけど遅い方法 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
31 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
32 write T3 T2 T1 TLL TL |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
33 exec T2 T1 TLL! TL TA0 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
34 read T1 TLL*TL TA0 TA1 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
35 next T1 TLL TL% TA0 TA1 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
36 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
37 なんだけど、pointer の下位ビットで送ると、前者で実行できる。 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
38 next で、TaskList のloadを始めてしまうという手もあるな... |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
39 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
40 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
41 exec T2 T1 TL TA0 TA1 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
42 read T1 TL! TA TA1 TA2 * TL の dma start |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
43 next T1* TL% TA TA1 TA2 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
44 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
45 こっっちかな... |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
46 |
| 708 | 47 2009-12-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 48 | |
| 49 SimpleTask の実装が出来たので、TaskArray からは、 | |
| 50 PPU側に詳細な情報を返せる。と言うことは、SPU側から | |
| 51 PPU Task を投入出来る。実装すればだけど。 | |
| 52 | |
| 53 Task 側から書き出し情報を設定するAPIが必要。 | |
| 54 マニュアルも書くか。 | |
| 55 | |
| 56 Down cast をすべてなくしたい。Sched*.cc からは取れました。 | |
| 57 | |
| 58 まだ、いらないものが結構あるらしい... | |
| 59 | |
| 703 | 60 2009-12-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 61 | |
| 62 ようやっと動きました。SIMPLE_TASK でないのとの互換性 | |
| 63 を維持するべきか? 頑張れば出来ると思うけど... | |
| 64 | |
| 65 方法は二つ。TaskList に無理矢理 Task を詰め込むか、 | |
| 66 今までのHTaskを、TaskArray に読み変えるか。前者は変更が | |
| 67 多い。後者は、wait_for が微妙。 | |
| 68 | |
| 708 | 69 前者で実装しました。そのうち落すかも。エラーチェックと、 |
| 70 エラー処理関数が必要。コメントを書かないと。 | |
| 71 | |
| 695 | 72 2009-12-12 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 73 | |
| 74 SchedTask::next で、TaskArray を認識して、そこで、 | |
| 75 SchedTaskArrayLoad を作る。次のSchedTask を用意して、 | |
| 76 SchedTaskArrayLoad にsavedSchedTaskとして引き渡す。 | |
| 77 | |
| 78 SchedTaskArrayLoad::read は、TaskArray をload する。 | |
| 79 SchedTaskArrayLoad::next は、SchedTaskArray を返す。 | |
| 80 この時に、saveedSchedTask を引き継ぐ。 | |
| 81 write/exec は何もしない。(これで、pipe line を空ける) | |
| 82 | |
| 83 SchedTaskArray::read は、List DMA をload する。 | |
| 84 SchedTaskArrayLoad::next は、TaskArray 上のTaskを返す。 | |
| 85 exec/write は、List DMA 対応で動作する。 | |
| 86 もうない場合には、SchedTaskArrayLoad から伝えられた | |
| 87 saveされた SchedTask を返す。mail も送る。 | |
| 88 | |
| 685 | 89 2009-12-7 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 90 | |
| 91 pipeline stageは、loop local だから、instance 変数である必 | |
| 92 要はない。途中で中断することはない。これを一時変数にして、 | |
| 93 再帰的にpipeline stage を呼び出せば良いらしい。 | |
| 94 | |
| 95 pipeline stage のtask1に引数で new SchedTaskList を渡すと、 | |
| 96 run()でtask1 = new SchedNop() するよりループ二回ぐらい高速 | |
| 97 になるらしい。が、おそらく、ほとんど影響はない。 | |
| 98 | |
| 690 | 99 pipelineで既に走っている次のTaskのreadを停める必要があるら |
| 100 しい。前もってNopを入れて置く方法もあるが、TaskListの境界が | |
| 101 問題になる。停めないとパイプラインバッファを新たに取る必要 | |
| 102 があり連鎖的にはまる。 | |
| 103 | |
| 104 writeしている奴もいるしな。スケジューラは一段しかネストしな | |
| 105 いから新しくバッファ取るか? いや、やっぱり許されないか。い | |
| 106 や、取るか。うーん、悩ましい。どうせ、Task list は確保しな | |
| 107 いとだめだから… 再帰しないで、もとのスケジューラで動かした | |
| 108 い | |
| 109 | |
| 110 そのためには、既に Pipeline に入っているTaskが邪魔か。２つTask | |
| 111 を投入して、間に TaskList read が入ってもなんとかなるように | |
| 112 工夫するのが良いっぽい | |
| 113 | |
| 114 なんか、Renew Task の道を歩んでいる気もするが... | |
| 115 | |
| 677 | 116 2009-12-6 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 117 | |
| 118 やっぱり、Graphical なprofileが欲しいかな。どのDMA/Taskに時間がかかっている | |
| 119 かが見えるようなものが。profile で、メインメモリにlogを書き出すようなもの | |
| 120 が必要。deubg 用のデータ書き出しツールがいるな。 | |
| 121 | |
| 122 log header | |
| 123 command(16) cpu-id(16) event(32) time(64) | |
| 124 struct debug_log { | |
| 125 uint16 command; | |
| 126 uint16 cpu-id; | |
| 127 uint32 event; | |
| 128 uint32 time; | |
| 129 } | |
| 130 ぐらい? get_segment 使うべきか。連続領域に使える get_segement があると | |
| 131 良いわけね。write とも言うが。 | |
| 132 | |
| 679 | 133 sort で、memcpy しているのは変。read/write buffer をflipしてやると |
| 134 良い。両方とも握っているんだから問題ない。ただし、read/write buffer | |
| 135 の大きさは等しい必要がある。SchedTask->flip_read_write_buffer(); か? | |
| 136 sort ちゃんとは動いているんだよ。 | |
| 137 | |
| 138 word_count_test の稼働率が10%なのはひどい。word_count の方だと偏りが | |
| 139 あって、一部が50%になるが10%ぐらい。DMA待ちではなくて、メール待ちに | |
| 140 なっている。PPUネックになっているっぽい。 | |
| 141 | |
| 142 TaskArray は、SchedTask を拡張して処理する。next で、次のTaskを | |
| 143 用意する感じか。inData/outData の処理も。 | |
| 144 | |
| 673 | 145 2009-12-5 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 146 | |
| 147 なんかなぁ。一つの機能を付け加えようとすると、 | |
| 148 | |
| 149 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.cc | |
| 150 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.h TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.cc | |
| 151 TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.h TaskManager/Cell/spe/ShowTime.cc TaskManager/Cell/spe/ShowTime.h | |
| 152 TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.cc TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.h | |
| 153 TaskManager/Cell/spe/main.cc TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.cc | |
| 154 TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.h TaskManager/Makefile.cell TaskManager/kernel/ppe/TaskManager.h | |
| 155 TaskManager/kernel/ppe/TaskManagerImpl.h TaskManager/kernel/schedule/DmaManager.h | |
| 156 TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.cc TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.h | |
| 157 TaskManager/kernel/schedule/Scheduler.h TaskManager/kernel/sys_task/SysTasks.h | |
| 158 example/word_count_test/main.cc | |
| 159 | |
| 160 こんなにファイルをいじらないと出来ない。それって、全然、ダメじゃん。 | |
| 161 | |
| 162 なんでかなぁ。 | |
| 163 SchedTask -> Scheduler -> Connector | |
| 164 TaskManagerImpl -> {CellTaskManager,FifoTaskManager/SpeTaskManager} | |
| 165 を全部、いじる羽目になる。 | |
| 166 SchedTask から system call するより、Task を定義して、 | |
| 167 それを呼び出すって方がましかも。 | |
| 168 | |
| 169 | |
| 652 | 170 2009-11-23 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 171 list.bound は廃止。list element から計算可能。 | |
| 172 | |
|
640
a909c50081c2
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
173 2009-11-20 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
a909c50081c2
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
174 |
| 646 | 175 mail_sendQueue の実装がだめ。こういう実装をすると、queue の |
| 176 正しさを関数の中に閉じ込められない。なんか、無限リストにな | |
| 177 っているらしい。参照が、渡り歩いているどこかの場所でダメに | |
| 178 なっているらしい。 | |
| 179 | |
| 180 実際、mail_sendQueue は、free list に置き換わってしまう。 | |
| 677 | 181 これまで、これがおかしくならなかった理由は不明。 |
| 646 | 182 |
| 183 connector に外から手を入れないで、ちゃんとfunction callするべし。 | |
| 184 | |
| 185 わかりました。 | |
| 186 if (list) { | |
| 187 ... | |
| 188 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 189 } | |
| 190 out_mail_list = mainScheduler->recv_mailList(); | |
| 191 | |
| 192 としてしまったが、recv_mailList() でなく、send_mailList で、 | |
| 193 mail_sendQueue をクリアしていたので、 | |
| 194 } else { | |
| 195 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 196 } | |
| 197 とする必要があったらしい。if (list) を入れたせいで、こうなった。 | |
| 198 でも、当然、recv_mailList() で clear するべき。atomicity の意味でも。 | |
| 199 なので、send_mailList() での clear は必要ない。 | |
| 200 | |
|
640
a909c50081c2
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
201 |
| 637 | 202 2009-11-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 203 | |
| 646 | 204 finish_task を全員が待つ設定で、finish_task を終了判定に |
| 205 使っている。それだと、すべてのtaskが、finish_task のwait queue | |
| 206 を*必ず*触りにいってしまう。 | |
| 207 | |
| 208 finish_task への待ちを取り除くと、CellTaskManagerImpl::run() | |
| 209 が、 | |
| 210 do { | |
| 211 ppeMail = ppeManager->schedule(ppeTaskList); | |
| 212 cont: | |
| 213 ppeTaskList = mail_check(ppeMail); | |
| 214 } while (ppeTaskList); | |
| 215 とかやっているので、ここで抜けてしまう。 | |
| 216 | |
| 217 要するに、SPUの状態を見て、running がなくなるのを調べるべき | |
| 218 なんだが、SpeTheads は「一つしかない」らしい。spe_running | |
| 219 で、走っているものがあるかどうか見るか? | |
| 220 | |
| 221 Cell だと、MainScheduler と FifoScheduler の二種類の | |
| 222 スケジューラがあるのか。 | |
| 223 | |
| 224 MainScheduler --- task list -----> FifoScheduler | |
| 225 MainScheduler <-- finish task ---- FifoScheduler | |
| 226 | |
| 227 というわけね。 | |
| 637 | 228 |
|
629
8843edf37c0e
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
229 2009-11-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
8843edf37c0e
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
230 |
| 637 | 231 List DMAって、32bit address を使っているらしい。それは、ちょっと |
| 232 ひどいなぁ。 | |
|
629
8843edf37c0e
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
233 |
|
625
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
234 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
235 |
|
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
236 やっぱり、TaskList の存在が許せない。あったとしても不定長でしょう。 |
|
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
237 無駄なコピーが多すぎる。 |
|
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
238 |
| 619 | 239 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 240 | |
| 241 Scheduler / TaskManger / TaskManagerImpl の区別が不明 | |
| 708 | 242 HTask は、TaskManagerImpl を持ってる。 |
| 619 | 243 |
| 244 Scheduler は SchedTask から直接見えないはずだが、SchedTask は、 | |
| 245 Scheduler は知っているが、TaskManager は知らない。これがかなりの | |
| 246 混乱を生んでいる。 | |
| 247 | |
| 248 SPU上では、TaskManager が存在しないのが原因らしいが、allcoate とかは、 | |
| 249 TaskManager が行うはず。なので、SPU上にもTaskManagerがある方が自然。 | |
| 250 | |
| 251 SchedTask が自分自身で scheduling してしまっているので、Scheduler | |
| 252 には、ほとんど仕事がない。なので、大半の処理を scheduler -> manager | |
| 253 経由で行うことになる。 | |
| 254 | |
|
614
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
255 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
256 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
257 要するに、SPE task 側から addOutData できればよい。 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
258 でも、別に、PPE側から計算してもよいはずだけどね。 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
259 そうすれば、renew task は取り外せる。 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
260 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
261 SchedDefineTask1(DrawSpanEnd,draw_span_end); |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
262 で、名前を指定させておいて、さらに、 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
263 SchedExternTask(DrawSpanEnd); |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
264 SchedRegisterTask(TASK_DRAW_SPAN_END, DrawSpanEnd); |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
265 で、新しく名前を要求するのって、なんとかならんの? 読みづらいんだよ。 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
266 DrawSpanEnd を、そのまま使ってもよさそうだけど? |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
267 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
268 せっかく、renew task を外したのに、HD crash で失ってしまいました。 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
269 |
|
615
f7d78b3c1106
First addOutput rendering try failed.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
614
diff
changeset
|
270 add_param が順序を持っているのは見づらい。数字で指定する方が合理的。 |
|
f7d78b3c1106
First addOutput rendering try failed.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
614
diff
changeset
|
271 |
| 506 | 272 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 273 | |
| 274 単純な、rbuf, wbuf + write return size の task のAPI | |
| 275 List DMA の API | |
| 276 投入 cpu 別の spawn method | |
| 277 Redering 時の内部からの DMA への直接アクセスへの禁止等など | |
| 278 | |
| 279 set_post で登録する関数も、task のrun関数と同じ型にした方が便利そう。 | |
| 280 | |
| 281 SPU側でも配列(TaskList)ではなく、TaskQueue で管理すれば、 | |
| 282 renew task は簡単に実装できる。 | |
| 283 | |
| 284 SchedTask の renew かそうでないかの区別は全部なくす。ex_init とかは、 | |
| 285 なくなるはず。その代わり TaskQueue で管理する。 | |
| 286 | |
| 287 TaskList に inListData/outListData が入っているのは、やはりおかしい。 | |
| 288 もっとコンパクトであるべき。 | |
| 289 | |
| 290 TaskList は、こまめに終了をPPE側へ知らせるのではなく、TaskListの | |
| 291 書き換えで知らせる方が良い。 | |
| 292 | |
| 293 SPUからPPUへ、create task 出来た方が良い。それはTaskList の書き出し | |
| 294 で行なう。 | |
| 295 | |
| 503 | 296 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 297 | |
| 298 ようやっと直せました。inListData/outListData は別に転送しないで、 | |
| 299 一緒に転送してしまった方が良い。どうせ、いつも転送しているのだから。 | |
| 300 | |
| 301 word_count が fifo の方が高速なのは、どうにかしてください。 | |
| 302 | |
| 303 Renew Task の addInData は、メインメモリからDMAするので正しいらしい。 | |
| 304 直し方を間違えた。 | |
| 305 | |
| 306 Task をmemcpyして、TaskList に入れているが、List DMA に直すべき。 | |
| 307 Simple Task を常に起動して、List DMA task は、その中で、Renew Task | |
| 308 として起動するのが良いのでは? そうすれば、Task Load 自体を Task に | |
| 309 出来る。 | |
| 310 | |
| 311 Renew Task の実行順序が filo になっている。このあたり変なので、 | |
| 312 修正するべきでしょう。Renew用の TaskList を持てば良いんじゃないか? | |
| 313 task->self の ad-hoc な使い方が泣ける。ひどすぎます。 | |
| 314 | |
| 487 | 315 2009-10-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 316 | |
| 317 Task 内の create_task は、SchedTask に対してで、 | |
| 318 PPE 上では、Manager に対してだよね。だから、出来る | |
| 319 ことがかなり異なる。これは、まずいだろ? | |
| 320 | |
| 321 特に、PPE task に明示的に manager を渡すってのは、 | |
| 322 とっても変。 | |
| 323 | |
| 324 Renew Task の特別扱いが、いろいろ歪めているんだが、 | |
| 325 view.cc で使っているので落せない。 | |
| 326 | |
|
481
4896dffad67c
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
327 2009-10-05 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
4896dffad67c
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
328 |
|
4896dffad67c
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
329 TaskQueue のfree list の管理はシステムで一つであるべき。 |
| 503 | 330 TaskQueue は double linked list が当然らしい。 |
|
481
4896dffad67c
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
331 |
|
468
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
332 2009-10-02 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
333 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
334 DrawSpan で、~DrawSpan() で、allocate したデータを DMA_WAIT |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
335 して、free しているが、これは、抽象化違反。Task で明示的に |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
336 DMAするのは禁止。Task 内で、add_outData 出来れば良い。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
337 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
338 renew が正しいような気がするが... |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
339 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
340 Task 内で大域変数は使えない。なので、smanager からallocateする |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
341 必要がある。Task の解放のタイミングではなくて、パイプラインの |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
342 タイミングでDMA waitとfreeを行なう必要がある。DrawSpan の場合は、 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
343 add_outData で良いが、内部で allocate/free は行なう必要がある。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
344 put_segement がパイプライン動作するべきなのか? |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
345 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
346 固定のDMA tagが邪魔。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
347 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
348 DrawSpan は全般的にダメだな〜 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
349 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
350 でも、その変更は大きいので、とりあえず動くようにしたい。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
351 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
352 memset 0 は、7.7.3 SL1 Data Cache Range Set to Zero コマンド |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
353 つかうべき。SPE側でやっても良い。でも、本来は全面埋まるのが |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
354 普通なのでどうでも良いけど。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
355 |
| 386 | 356 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 357 | |
| 390 | 358 で、MemList/MemHash が TaskManager 側に移ったので、 |
| 359 これで、code の management を書くことが出来る。 | |
| 360 そうすれば、SPEのメモリの限界をほんと気にする必要がなくなるはず。 | |
| 361 | |
| 362 その前に、get_segment の例題を直さないと。 | |
| 363 | |
| 364 DrawSpanRnew/reboot は使ってないらしい。 | |
| 365 | |
| 366 Tree は、配列にしないでlinkをSPE側からたどるようになっている。 | |
| 367 それは良いのだが、Task 側で dma_wait するような実装は望ましくない。 | |
| 368 この部分も書き直す必要がある。list 構造の SPE上の Iterator を | |
| 369 実装すれば良い。 | |
| 386 | 370 |
| 390 | 371 memory 関係のコードが scheduler の下にあるのは面白くない。 |
| 372 | |
| 373 Scheduler で実装(__scheduler)に移譲している部分は、headerに | |
| 374 移した方が良い。 | |
| 375 | |
| 376 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 377 | |
| 378 うーん、get_segemnt で、dma_wait のtagをなんとかする | |
| 379 必要があるらしい。get_tag() でなんとかなるけど、 | |
| 380 他のtag との関係があるかな。 | |
| 381 | |
| 382 完全に見えなくするべきでしょうけど... 今はいい。 | |
| 386 | 383 |
| 381 | 384 2009-08-01 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 385 | |
| 390 | 386 MemList は動いたので、今度は TileHash を TaskManager 側に移動する |
| 387 必要がある。 | |
| 381 | 388 |
| 390 | 389 その後、コードのLRUを書けば、Cerium は一通り出来上がり。 |
| 381 | 390 |
| 390 | 391 TaskManager と Scheduler の関係が一貫してない。複雑すぎる。 |
| 381 | 392 |
| 393 | |
| 363 | 394 2009-07-24 Kaito TAGANO <tkaito@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 390 | 395 |
| 363 | 396 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する |
| 397 TileList を廃止 | |
| 398 class MemorySegment { | |
| 399 MemorySegment *next; | |
| 400 MemorySegment *prev; | |
| 401 uint64 size; | |
| 402 uint64 address; | |
| 403 uint64 dummy; | |
| 404 // uint32 data[0]; | |
| 405 } | |
| 406 | |
| 407 class MemList { | |
| 408 MemorySegment* first; | |
| 409 MemorySegment* last; | |
| 410 | |
| 411 MemList* createMemList(uint32 size, uint32 count); | |
| 412 void addFirst(MemorySegment* e); | |
| 413 void addLast(MemorySegment* e); | |
| 414 MemorySegment* getFirst(); | |
| 415 MemorySegment* getLast(); | |
| 416 boolean remove(MemorySegment* e); | |
| 417 void moveToFirst(MemorySegment* e); // or use(); | |
| 418 } | |
| 419 | |
| 420 サイズ毎に freelist と activelist を持って、これを malloc free | |
| 421 として使う。 | |
| 422 これのテストルーチンを書き終わったら、Tapestry をこれで書き直す | |
| 423 LRU は使うたびに以下を呼び出す | |
| 424 | |
| 425 void use(MemorySegment* e, MemList* active) { | |
| 426 active.remove(e); | |
| 427 active.addFirst(e); | |
| 428 } | |
| 429 | |
| 430 | |
| 354 | 431 2009-07-15 Yusuke KOBAYASHI <koba@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 432 | |
| 433 PPU からMainMemory にResource を Access する API | |
| 434 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する | |
| 435 | |
| 386 | 436 読みだしAPI。set_rgb に相当。 |
| 437 uint32 segment_id = smanager->get_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 354 | 438 id は hash値に相当。 |
| 386 | 439 addr で指定された PPU の Address が Hash にあるかどうか調べる。 |
| 440 無ければ dma_load する。そして指定された id を返す。 | |
| 441 | |
| 400 | 442 確保 API。set_rgb に相当。読み出さないで、hash entry だけ確保する。put しかしない部分用 |
| 443 uint32 segment_id = smanager->get_null_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 444 id は hash値に相当。 | |
| 445 | |
| 386 | 446 書き出しAPI、読みだしていること前提。 |
| 354 | 447 smanager->put_segment(wait_id); |
| 386 | 448 |
| 449 MemorySegment* smanager->wait_segment(uint32 segment_id) | |
| 450 id で指定された PPU の segment の copy の Address を返す。 | |
| 451 必要があれば dma_wait を行う。書き出しも待ち合わせる。 | |
| 354 | 452 |
| 307 | 453 2009-06-8 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 454 | |
| 455 SchedTask/SchedTaskImpl の分離はあんまり意味がなかった。 | |
| 456 SchedTaskBase が既にあるし。 | |
| 457 とりあえず、__list とかは、private にしただけ。 | |
| 458 ScheTaskImple を作っても、継承してprivateにすると、 | |
| 459 warning は出るが、 User Task space の名前空間は結局汚れてしまう。 | |
| 460 | |
| 461 delegate するべきだと思うが、SchedTaskBase でないと、 | |
| 462 動かないらしい。それだと、indirect が増えるので、ちょっといや。 | |
| 463 | |
| 279 | 464 2009-06-4 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 465 | |
| 466 set_symbol は、もういらないよね? | |
| 467 | |
| 468 list dma 中心の実装にして、もっと細かく read/exec/write | |
| 469 した方が良いかも。 | |
| 470 | |
| 471 post で、PPE task を渡せると良い。address は parameterとして送る | |
| 472 | |
| 274 | 473 2009-02-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 474 | |
| 475 * kernel/ppe/Random.cc (reset): fix | |
| 476 urandom -> random とどれも読めなかったら | |
| 477 gettimeofday() での時間から seed を求めるように | |
| 478 | |
| 479 2009-02-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 480 | |
| 481 * add: kernel/ppe/Random.cc | |
| 482 乱数生成クラス。 | |
| 483 ゲームだとユーザ使うでしょうきっと。 | |
| 484 一応 /dev/random から seed 取る様にしてます | |
| 485 | |
| 486 2009-02-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 487 | |
| 488 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::allocate): rename | |
| 489 malloc -> allocate | |
| 490 | |
| 491 * kernel/main.cc (main): fix | |
| 492 cerium_main を呼ぶのではなく、TMmain という名前にしました。 | |
| 493 ちょっと SDLmain をパクった感じで。 | |
| 494 まあ TaskManager の main で cerium_* って名前は微妙に変だからね。 | |
| 495 | |
| 496 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::set_TMend): add | |
| 497 cerium_main があるんだから、cerium_end があってもいいじゃない。 | |
| 498 もっと言うと、TaskManager に main を隠すって流れなんだけど | |
| 499 終了を検知できないのはちとやりづらいかなと。 | |
| 500 たとえば測定とか。Task の post_func とかでもやれないことはないけどね。 | |
| 501 というわけで、ユーザが、プログラム終了時に呼ばれる関数を設定できるように。 | |
| 502 | |
| 503 2009-01-20 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 504 | |
| 505 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_cpuid): add | |
| 506 printf デバッグ時に、どの CPU かって知りたい時があるので。 | |
| 507 | |
| 508 PPE = 0 | |
| 509 SPE = 0〜spu_num-1; | |
| 510 | |
| 511 PPE は 0 以外に分かりやすい数字がいいんだけどなー。SPE と被るし。 | |
| 512 -1 とかはエラーっぽいから好かない。まあいいんだけど。 | |
| 513 | |
| 514 User Task では以下の様に使用します | |
| 515 | |
| 516 int cpuid = smanager->get_cpuid(); | |
| 517 | |
| 518 | |
| 519 * Cell/SpeThreads.cc (SpeThreads::spe_thread_run): fix | |
| 520 SPE_EXIT が出る時は正常終了だけど、これだと | |
| 521 エラーでたようなメッセージに見えてしまう(俺がそう見えてしまった)ので | |
| 522 ここは表示しなくてもいいかな。 | |
| 523 | |
| 524 * kernel/ppe/MailManager.cc (MailManager::destroy): fix | |
| 525 無限ループになってた。この for() 間違ってるかな。 | |
| 526 なんか TaskQueueInfo.cc とかでも、結局 while() に直してるし。 | |
| 527 | |
| 528 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::~TaskManager): add | |
| 529 kernel/main.ccで | |
| 530 | |
| 531 delete manager; | |
| 532 | |
| 533 としているのに、TaskManagerImpl::~TaskManagerImpl が呼び出されず | |
| 534 どうしてかなと思ったら、そもそも ~TaskManager が無かった。あほか | |
| 535 | |
| 536 2009-01-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 537 | |
| 538 * all : fix | |
| 539 Scheduler::curIndex_taskList を削除し、 | |
| 540 SchedTask に持たせる様に変更。(SchedTask::__cur_index) | |
| 541 それに伴い、SchedTask::__init__() も cur_index を入れる様に変更 | |
| 542 | |
| 543 2008-12-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 544 | |
| 545 * kernel/schedule/SchedTask.cc (SchedTask::ex_init_renew) | |
| 546 (SchedTask::ex_init_normal): add | |
| 547 (SchedTask::__init__): fix | |
| 548 | |
| 549 init でも ex_init を使える様に。 | |
| 550 あと、コンストラクタで渡していた引数を __init__() に渡す様にした。 | |
| 551 コンストラクタの引数あると、継承する時にいちいち親クラスのも書かないと | |
| 552 いけなかった。これ省略できないんだよな。めんどくさい。 | |
| 553 | |
| 554 例. | |
| 555 class Hoge : public SchedTask { | |
| 556 Hoge(int i) : Task(i) {} | |
| 557 }; | |
| 558 | |
| 559 なので、今までは Scheduler.h に SchedConstructor ってマクロを書いて | |
| 560 クラス名入れるだけで上の様な形になるようにしていた。 | |
| 561 でも、例えば | |
| 562 | |
| 563 SchedTask -> Hoge -> Fuge っていうように Fuge ってタスクを | |
| 564 作りたいとき、上のままだと SchedTask に引数渡してしまうのでだめ。 | |
| 565 もうめんどくさいってことで、コンストラクタ全てデフォルトにして、 | |
| 566 __init__() の引数に渡す様にしました。 | |
| 567 | |
| 568 (SchedTask::__set_renewFlag): add | |
| 569 | |
| 570 ここで、PPEで生成されたか(normal)、SPE で生成されたか(renew) の | |
| 571 判定を行い、ex_xxx の設定もする | |
| 572 | |
| 573 (SchedTask::get_inputSize, SchedTask::get_outputSize): add | |
| 574 | |
| 575 アドレスだけじゃなく、そのサイズも取れた方がいいだろう | |
| 576 | |
| 577 | |
| 578 2008-12-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 579 | |
| 580 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_outputAddr) | |
| 581 (SchedTask::get_inputAddr): add | |
| 582 | |
| 583 in/out のデータだけじゃなく、そのアドレスも取れた方がいいだろう | |
| 584 | |
| 585 2008-12-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 586 | |
| 587 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::__init__, SchedTask::read) | |
| 588 (SchedTask::exec, SchedTask::write): fix | |
| 589 (SchedTask::ex_read_normal, SchedTask::ex_read_renew) | |
| 590 (SchedTask::ex_exec_normal, SchedTask::ex_exec_renew) | |
| 591 (SchedTask::ex_write_normal, SchedTask::ex_write_renew): add | |
| 592 | |
| 593 SPE 内で生成されたタスクは、PPE で生成されたものと違い | |
| 594 | |
| 595 - add->inData | |
| 596 : PPE から DMA or SPE 内のものをそのまま使う | |
| 597 - PPE にタスクが終了したことを知らせる | |
| 598 : 生成されたタスクを待つ必要があるなら、その時点では送らない | |
| 599 | |
| 600 とか、まあいろいろ処理が違うわけです。 | |
| 601 そして、タスク内生成タスクの判断をする | |
| 602 | |
| 603 __flag_renewTask ? 0 = PPE で生成 : 1 = SPE で生成 | |
| 604 | |
| 605 という変数がある。これでいくつか処理を分けてるんだけど、 | |
| 606 今までは | |
| 607 | |
| 608 if (__flag_renewTask) { | |
| 609 } else { | |
| 610 } | |
| 611 | |
| 612 ってやってた。これではいかんという事で、 | |
| 613 __init__() 内で、関数ポインタに、 | |
| 614 | |
| 615 ex_xxxx_normal: PPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 616 ex_xxxx_renew: SPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 617 | |
| 618 と入れて、if 文無しでやってみた。 | |
| 619 今は ex_write_xxx しか書いてないが、これからread/exec でも | |
| 620 出てくると思うので、作っておいた | |
| 621 | |
| 622 | |
| 623 2008-12-19 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 624 | |
| 625 * Cell/spe/CellDmaManager.cc (CellDmaManager::dma_wait) | |
| 626 (CellDmaManager::mail_write, CellDmaManager::mail_read): fix | |
| 627 writech、readch の関数を、wrap (って言い方でおk？)された関数に変更。 | |
| 628 最適化掛かってるっぽいし、長いよりはわかりやすいし。そのための wrap。 | |
| 629 | |
| 630 例: | |
| 631 - before | |
| 632 spu_readch(SPU_RdInMspu_readch(SPU_RdInMbox); | |
| 633 - after | |
| 634 spu_read_in_mbox(void); | |
| 635 | |
| 636 2008-11-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 637 | |
| 638 * add: Task 内での API | |
| 639 Task 外での API は、今まで通り manager->create_task とかですが | |
| 640 タスク内でも、「オブジェクト->関数」の呼び出しがいいんじゃないか | |
| 641 って話になったので、付け加えました。今のところ、SchedTask.h の | |
| 642 内部クラスとして | |
| 643 | |
| 644 STaskManager | |
| 645 | |
| 646 ってのを加えて、ユーザはそのインスタンスである | |
| 647 | |
| 648 smanager | |
| 649 | |
| 650 からAPIにアクセスします。 | |
| 651 今までは __scheduler->dma_load とかいろいろやってたんですが | |
| 652 これからは全て smanager にしました。 | |
| 653 というわけで、ここに使える API 一覧。いずれゲーム班 wikiの方にも。 | |
| 654 | |
| 655 - get_input, get_output, get_param | |
| 656 - create_task, wait_task | |
| 657 - global_alloc, global_get, global_free | |
| 658 - mainMem_alloc, mainMem_wait, mainMem_get | |
| 659 - dma_load, dma_store, dma_wait | |
| 660 - allocate | |
| 661 | |
| 662 使い方は追々描きますが、 | |
| 663 今のところ上に変更しなくてもそのままの記述で動くはずです。 | |
| 664 いずれは全て移行してもらうことになりますがきっと。 | |
| 665 | |
| 666 | |
| 667 * kernel/schedule/SchedTask.cc: | |
| 668 いろいろ関数が増えてますが、ラッパーです。 | |
| 669 | |
| 670 2008-11-01 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 671 | |
| 672 * add: kernel/main.cc | |
| 673 main loop をユーザに書かせるのはめんどくさいので、 | |
| 674 ライブラリ側で main() を書く事にしました。 | |
| 675 ユーザ側では main() の代わりに cerium_main() を | |
| 676 書かせるようにしています。引数は main() のをそのまま渡す感じで。 | |
| 677 | |
| 678 Cerium 標準のオプションとして、-cpu は付けました。 | |
| 679 ゲームフレームワークってことで、-width とか -height は | |
| 680 標準でつけてもいいかなって話なので、これは後日実装。 | |
| 681 標準オプションで受け取った値にアクセスする方法も考えないと。 | |
| 682 manager->cpu とか manager->width とかは安易か？ | |
| 683 | |
| 684 * add: Cell/PpeScheduler.cc | |
| 685 MainScheduler をそのまま使うと、 | |
| 686 PPE のタスクで mainMem_alloc で確保した領域がアライメント | |
| 687 取れていないため、SPE で使うと余裕でバスエラー。 | |
| 688 | |
| 689 Scheduler->allocate で poxis_memalign で使えるように。 | |
| 690 | |
| 691 * move: kernel/schedule/FifoDmaManager.cc, MainScheduler.cc | |
| 692 kernel というよりは Fifo バージョン用なので Fifo/ に移動。 | |
| 693 | |
| 694 | |
| 695 2008-10-21 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 696 | |
| 697 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cc (TaskManagerImpl::systask_init): fix | |
| 698 下に述べてる SysTask_Finish を regist する部分 | |
| 699 | |
| 700 (TaskManagerImpl::spawn_task): | |
| 701 | |
| 702 SysTask_Finish に対して、タスクが spawn されるたびに | |
| 703 wait_for を掛けて、待つようにしている。 | |
| 704 | |
| 705 * add: kernel/systask/ | |
| 706 久々の更新乙 | |
| 707 | |
| 708 プログラム動かすとき、タスクが SPE だけで、 | |
| 709 PPE で待ってるタスクが無いとそのままプログラムが素通りするってことで | |
| 710 今まではユーザに、全てのタスクを待たせるタスクってのを書かせてた。 | |
| 711 まあもちろんめんどくさいので、いい加減追加した。 | |
| 712 | |
| 713 system task っつーことで、spawn された全てのタスクを待つ | |
| 714 SysTask_Finish を作った。これでいちいち task_finish とか作らなくておk | |
| 715 | |
| 716 2008-08-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 717 | |
| 718 * thinking: add_update() ? | |
| 719 現在、タスクは input/output があるわけですよ。 | |
| 720 で、例えば | |
| 721 | |
| 722 - 入力データ : PolygoPpack | |
| 723 - 出力データ : SpanPack | |
| 724 | |
| 725 ってなわけですが、別のタスクで | |
| 726 | |
| 727 - 入力データ : SceneGraphPack (更新前) | |
| 728 - 出力データ : SceneGraphPack (更新後) | |
| 729 | |
| 730 ってのがある。つまり Update なわけだ。 | |
| 731 今のところ、同じアドレスを add_inData, add_outData に設定して | |
| 732 タスク内で memcpy(wbuf, rbuf, sizeof(SceneGraphPack) とかしてる。 | |
| 733 まあそれはそれでいいのかわるいのか。 | |
| 734 | |
| 735 in/out だけじゃなくて update も必要？ | |
| 736 | |
| 737 2008-08-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 738 | |
| 739 * add: ../include/TaskManager/base.h | |
| 740 通常の new/delete では、RTTI とか 例外処理とかで | |
| 741 -fno-exceptions や -fno-rtti をコンパイルオプションにしても | |
| 742 効かなかったんだけど、operator new/delete をオーバーライドして | |
| 743 中身を普通の malloc/free にすると、上の処理が無くなるので | |
| 744 オプションが効くようになる。結果コードサイズも減ると。 | |
| 745 SPE の場合、70〜80KBは減りました。使わない手は無い。 | |
| 746 つーことで、一応動いてる。。。といいたけど動いてないorz | |
| 747 最適化 (-O2 とか -O9) をかけると止まる。SPE 上でね。 | |
| 748 FIFO バージョンだと問題ない。SPEだとだめだ。 | |
| 749 今わかってる、止まる場所は Scheduler::run() 内の | |
| 750 | |
| 751 task3->write(); | |
| 752 | |
| 753 だ。task1~3までのnewは(多分)できているんだけど | |
| 754 そこを呼び出すと SPE 自体が終了してしまう。謎だ | |
| 755 | |
| 756 一応、俺作の new/delete は base.h に定義してあって、 | |
| 757 通常の API との切り替えは、base.h にある | |
| 758 BASE_NEW_DELETE を切り替えるだけでおk。 | |
| 759 全てのファイルではなく、現在は SPE で使いそうなところだけやってます。 | |
| 760 いずれは全部やったほうがいいかな〜 | |
| 761 | |
| 762 ライブラリ側の最適化はアウトだけど、ユーザ側では問題ないです。 | |
| 763 なので、今は | |
| 764 | |
| 765 ライブラリ側(libspemanager.a)は最適化無し(-O0) | |
| 766 ユーザ側(SchedTaskを継承したやつね)は最適化しても無問題 (-O9) | |
| 767 | |
| 768 でっす。ここらへん完璧なれば、だいぶ楽になる。 | |
| 769 つーかもう C++ やめ(ry | |
| 770 | |
| 771 | |
| 772 2008-08-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 773 | |
| 774 * change: mainMem_set -> mainMem_wait | |
| 775 allocate を待つんだから、なんとなく wait かな。 | |
| 776 あと、ユーザも使えるので、wait の方がわかりやすいと思ったり。 | |
| 777 | |
| 778 2008-08-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 779 | |
| 780 * add: mainMem_alloc, mainMem_set, mainMem_get | |
| 781 SPE から メインメモリの領域に対して allocate できないと | |
| 782 SceneGraphの生成やら、結構クリティカルな処理を | |
| 783 全部 PPE でやらないといけなくなるってことで実装しました。 | |
| 784 | |
| 785 流れとして | |
| 786 | |
| 787 1 タスク中に、mainMem(id,size) を実行する事で、 | |
| 788 メインメモリに対して allocate のコマンドを発行。 | |
| 789 | |
| 790 1.1 Scheduler から PPE に対して | |
| 791 - commmand (MY_SPE_COMMAND_MALLOC) | |
| 792 - id (PPEから戻ってくるコマンドに必要) | |
| 793 - size | |
| 794 を mailbox で送る | |
| 795 | |
| 796 1.2 確保した領域はそのタスク内では取得できない(NULL が来ます) | |
| 797 正確には、返事の mail をここでは read してないから | |
| 798 | |
| 799 2. PPE では、受信した mail が MY_SPE_COMMAND_MALLOC だったら | |
| 800 次に来る mail が id と size であるとして read を行い、 | |
| 801 size を元に allocate する。allocate が完了したら | |
| 802 - id | |
| 803 - allocate された領域のアドレス | |
| 804 を SPE に mail で送る | |
| 805 | |
| 806 3. SPE Scheduler では、SchedTaskList::read で、 | |
| 807 一つ前の TaskList 中で実行された mainMem_alloc の数だけ | |
| 808 PPE からのメールを待つ。mainMem_set() の処理です。 | |
| 809 | |
| 810 4. create_task されたタスク内で mainMem_get(id) とすると | |
| 811 allocate したメインメモリ領域のアドレスが得られる。 | |
| 812 | |
| 813 こんな感じ。結構ださい実装なので、もうちょいスマートにいきたいよね。 | |
| 814 例題は Game_project/student/master/gongo/MainMemMalloc にあります。 | |
| 815 README にもおんなじこと書いてます。 | |
| 816 | |
| 817 * memo: The number of available entries of Inbound/Outbound Mailbox | |
| 818 Outbound (SPE -> PPE) のmailboxデータキュー保持数は | |
| 819 | |
| 820 /* SPE プログラム中 */ | |
| 821 #include <spu_mfcio.h> | |
| 822 spu_stat_out_mbox(void); | |
| 823 | |
| 824 で調べる事が出来る。 | |
| 825 | |
| 826 --- 記述例 --- | |
| 827 printf("Available capacity of SPU Outbound Mailbox\n"); | |
| 828 printf(" %d\n", spu_stat_out_mbox()); | |
| 829 | |
| 830 --- 実行結果 -- | |
| 831 Available capacity of SPU Outbound Mailbox | |
| 832 1 | |
| 833 | |
| 834 Inbound (PPE -> SPE) の mailbox データキュー保持数は | |
| 835 | |
| 836 /* PPE プログラム中 */ | |
| 837 #include <libspe2.h> | |
| 838 spe_in_mbox_status(spe_context_ptr_t); | |
| 839 | |
| 840 で調べられます。 | |
| 841 | |
| 842 --- 記述例 --- | |
| 843 printf("the number of available entries = %d\n", | |
| 844 spe_in_mbox_status(spe_ctx)); | |
| 845 | |
| 846 --- 実行結果 --- | |
| 847 the number of available entries = 4 | |
| 848 | |
| 849 Outbound が少ないなー。 | |
| 850 In/Out 共に、キューが MAX の場合、減るまで wait 掛かるんだよな。 | |
| 851 それがどこまで影響あるかは実際にやらないと、ってことか。 | |
| 852 | |
| 853 * fix: ファイル名の変更 (*.cpp -> *.cc) | |
| 854 前々から先生に直せ言われてたので。 | |
| 855 | |
| 856 cvs のファイル名を変える方法は簡単に二つ(てかこれだけ？) | |
| 857 | |
| 858 1. cvs rm hoge.cpp; cvs add hoge.cc | |
| 859 2. リポジトリを直接変更 mv hoge.cpp,v hoge.cc,v | |
| 860 | |
| 861 めんどくさかったので 2 でやりました。 | |
| 862 Attic (削除されたファイルがあるリポジトリディレクトリ？)にも | |
| 863 同じ処理を行えば、tag で update かけてもちゃんと反映されました。 | |
| 864 | |
| 865 2008-07-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 866 | |
| 867 * tag: open-campus-2008 | |
| 868 次やる事は、Cell/spe 以下のコードサイズを減らすために | |
| 869 new/delete を消して malloc/free で統一する事。 | |
| 870 placement_new ってのを使えば、コンストラクタは呼べて | |
| 871 new ほどサイズ圧迫しないからこれにしようかな。 | |
| 872 逆の placement_delete ってのは自分で小細工しないと行けないらしい。 | |
| 873 まあ、これが旨く行けば 80KB ほど減るから。やるべきだろう。 | |
| 874 | |
| 875 * Cell/spe/Scheduler.cpp (Scheduler::dma_load): アホなミスその2 | |
| 876 自分で __scheduler->dma_store をやってもデータが送れない。 | |
| 877 そんな馬鹿な。つーことでいろいろ調べてもわからない。 | |
| 878 アドレスやサイズが違うのかと調べても違う。 | |
| 879 こうなったらっつーことでライブラリに printf 加えてみたら表示されない | |
| 880 あれ、おかしいな。たしかに Connector::dma_store に加えたはz・・ | |
| 881 | |
| 882 Scheduler::dma_store(void *buf, uint32 addr, uint32 size, uint32 mask) | |
| 883 { | |
| 884 <<< | |
| 885 connector->dma_load(buf, addr, size, mask); | |
| 886 ======== | |
| 887 connector->dma_store(buf, addr, size, mask); | |
| 888 >>> | |
| 889 } | |
| 890 | |
| 891 なぜ store から load を呼んでるのか不思議だった。 | |
| 892 Scheduler::dma_load をコピペして dma_store にした後、 | |
| 893 中の connector->dma_load を変えなかったってオチだな。 | |
| 894 下のミスと合わせて5,6時間費やしたよHAHAHA | |
| 895 | |
| 896 * Cell/spe/SchedTask.cpp (SchedTask::exec): アホなミスその1 | |
| 897 Test/test_render で、 | |
| 898 SpanPack のデータが時々壊れてる感じがする。 | |
| 899 送る前までは正常だから生成に問題は無いはず。 | |
| 900 つーことでいろいろ調べたがわからず。 | |
| 901 printf デバッグすると動く不思議 | |
| 902 なんだ、printf で遅くなったらできるってことは | |
| 903 DMA が完了する前に SchedTask::run にきてんのか？ | |
| 904 いやいや、そんなばかな。だってちゃんと wait し・・・ | |
| 905 | |
| 906 <<< | |
| 907 ============ | |
| 908 __scheduler->dma_wait(DMA_READ); | |
| 909 >>> | |
| 910 | |
| 911 はいはい wait し忘れ wait し忘れ | |
| 912 | |
| 913 2008-07-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 914 | |
| 915 * memo: if 文消した成果2 ＆ memcpy するかしないかか | |
| 916 Renew Task では、inListData,outListData は新たに allocate して | |
| 917 使っているので、SchedTask にそって実行する場合、 | |
| 918 | |
| 919 __scheduler->dma_load(__inListData, (uint32)__task->inData, | |
| 920 sizeof(ListData), DMA_READ_IN_LIST); | |
| 921 __scheduler->dma_load(__outListData, (uint32)__task->outData, | |
| 922 sizeof(ListData), DMA_READ_OUT_LIST); | |
| 923 | |
| 924 の代わりに | |
| 925 | |
| 926 memcpy(__inListData, __task->inData, sizeof(ListData)); | |
| 927 memcpy(__outListData, __task->outData, sizeof(ListData)); | |
| 928 free(__task->inData); | |
| 929 free(__task->outData); | |
| 930 | |
| 931 もしくは | |
| 932 | |
| 933 __inListData = __task->inData; | |
| 934 __outListData = __task->outData; | |
| 935 (__task->inData と __task->outData は Destructor で free する) | |
| 936 | |
| 937 とやっています。 | |
| 938 memcpy が重いのはわかるんですが、下の方法では | |
| 939 Destructor で if 文使って free() しているわけです(このタスクが Renew か否か)。 | |
| 940 ですので、どっちが早いか試してみた。 | |
| 941 | |
| 942 /** | |
| 943 * memcpy() して、すぐ free() する version | |
| 944 */ | |
| 945 void | |
| 946 test_cpy(int flag, int *src) | |
| 947 { | |
| 948 if (flag) { | |
| 949 memcpy(data, src, sizeof(int)*length); | |
| 950 free(src); | |
| 951 } | |
| 952 } | |
| 953 | |
| 954 /** | |
| 955 * 参照で扱って、最後に free() する version | |
| 956 */ | |
| 957 void | |
| 958 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 959 { | |
| 960 if (flag) { | |
| 961 data = src; | |
| 962 } | |
| 963 | |
| 964 // この部分を SchedTask::~SchedTask() と | |
| 965 // 思ってください | |
| 966 if (flag) { | |
| 967 free(data); | |
| 968 } | |
| 969 } | |
| 970 | |
| 971 | |
| 972 これらの関数を10000回ループしました。 | |
| 973 src の allocate は関数の外でやっており、その部分は実行時間に含まれてません | |
| 974 flag は 1 or 0 の繰り返しです。 | |
| 975 | |
| 976 - 実行結果 (1) | |
| 977 :no copy | |
| 978 SPE time by SPU Decrementer: 0.035500 | |
| 979 :copy | |
| 980 SPE time by SPU Decrementer: 0.057500 | |
| 981 | |
| 982 memcpy しないほうが速いらしいです。 | |
| 983 ためしに、flag を ずっと 1 にしてみました。 | |
| 984 | |
| 985 - 実行結果 (2) | |
| 986 :no copy | |
| 987 SPE time by SPU Decrementer: 0.055250 | |
| 988 :copy | |
| 989 SPE time by SPU Decrementer: 0.053389 | |
| 990 | |
| 991 今度は copy するほうが早いという不思議。 | |
| 992 でもまあ、ずっと 1 ってことはないと思いますし、 | |
| 993 むしろ flag == 1 になるほうが少ないと思うので、 | |
| 994 no_copy version でやったほうがいいかな。 | |
| 995 | |
| 996 おまけで、実行結果 (1) の環境で、test_nocpy を変えてみた | |
| 997 | |
| 998 void | |
| 999 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 1000 { | |
| 1001 if (flag) { | |
| 1002 data = src; | |
| 1003 } | |
| 1004 | |
| 1005 free((void*)(flag*(int)data)); | |
| 1006 } | |
| 1007 | |
| 1008 キャストしまくりですが、単純に free(flag*data) だと | |
| 1009 「invalid operands of types 'int' and 'int*' to binary 'operator*'」って | |
| 1010 出るので、キャストで逃げました。 | |
| 1011 で、実行結果なんですが | |
| 1012 | |
| 1013 - 実行結果 (3) | |
| 1014 :no copy | |
| 1015 SPE time by SPU Decrementer: 0.040375 | |
| 1016 :copy | |
| 1017 SPE time by SPU Decrementer: 0.059500 | |
| 1018 | |
| 1019 遅くなってーら。キャストが悪いのか。乗算が重いのか。 | |
| 1020 branch が無い？ spe の if 文と対決しても遅いのかー。 | |
| 1021 例題が間違ってる可能性もあるが・・・ if 文は使っていくかなー | |
| 1022 | |
| 1023 | |
| 1024 2008-07-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1025 | |
| 1026 * fix: TaskGroup->group | |
| 1027 今まで slist っていう、ライブラリの単方向リスト構造体？を | |
| 1028 使ってたんだけど、まあいろいろあって、TaskQueue を使うようにしました。 | |
| 1029 最初からこれにするつもりではあったけどね。 | |
| 1030 RenewTask や static_alloc とかの実装を優先したので | |
| 1031 ライブラリを使いました。といっても、書いてみると | |
| 1032 それほと記述量無いので最初から行っても良かったかなーと思ったり。 | |
| 1033 | |
| 1034 そんなわけで動いてます。つーか、やめてよかったよ slist。 | |
| 1035 slist を使ったやつと使ってない奴のファイルサイズがやばい | |
| 1036 | |
| 1037 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 120672 2008-07-10 14:29 spe-main* | |
| 1038 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 180368 2008-07-10 13:40 spe-main.bak* | |
| 1039 | |
| 1040 .bak が slist を使ってる、上のやつが使ってないversionです。 | |
| 1041 まさか 60k も違ってくるとは思わなかった。 | |
| 1042 SPE LS の容量が 256k と考えると、かなりの痛手だったよ。アブねえ。 | |
| 1043 インラインとか最適化掛けまくってて、コード量が増えてるからかなー。 | |
| 1044 | |
| 1045 「SPU C/C++ 言語拡張」とかで、C++ のライブラリがSPUでも使えるよ〜 | |
| 1046 って書いてたから入れてみたんだけど。罠だったか。 | |
| 1047 おそらく SPU に移植した側の人も「サイズが増えるのを覚悟で使え」って | |
| 1048 ことだったんだろう。なかったら文句言う人も居そうだし。 | |
| 1049 | |
| 1050 2008-07-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1051 | |
| 1052 * fix: TaskGroup での task の扱い | |
| 1053 下にもかいているけど (直したいところ (1)) | |
| 1054 TaskGroup->group が持つ要素は int で持ってて、 | |
| 1055 それらは、同じく TaskGroup が持つ cur_id をインクリメントしていって、 | |
| 1056 それを要素としていました。つまり、TaskGroup->group は、厳密にいえば | |
| 1057 「どの Task があるか」ではなく、「いくつのタスクがあるか」を | |
| 1058 あらわしているだけでした。slist を使う意味もなかったわけです。 | |
| 1059 | |
| 1060 そこで、SchedTask が持つ、RenewTaskList の解放のタイミングを | |
| 1061 RenewTaskList の一番最後のタスクが delete されるときにしました。 | |
| 1062 これによって、アドレスが被ることがなくなったので | |
| 1063 TaskGroup->group の要素を TaskPtr にできました。 | |
| 1064 この方が、TaskGroup の意味的にもしっくりくるのでよかばってん。 | |
| 1065 | |
| 1066 * memo: if 文消した成果 | |
| 1067 | |
| 1068 #ifdef FREE_TEST | |
| 1069 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__inListData))); | |
| 1070 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__outListData))); | |
| 1071 free((TaskListPtr)(__flag_renewTask*(int)(__list))); | |
| 1072 #else | |
| 1073 if (__flag_renewTask) { | |
| 1074 free(__inListData); | |
| 1075 free(__outListData); | |
| 1076 free(__list); | |
| 1077 } | |
| 1078 #endif | |
| 1079 | |
| 1080 こんな感じで、いくつかか if 文を消してみた。 | |
| 1081 そして、PPE側の main.cc で gettimeofday で計測してみた (各10回) | |
| 1082 | |
| 1083 | |
| 1084 - if 文消した場合 | |
| 1085 time: 1.222000 | |
| 1086 time: 1.230000 | |
| 1087 time: 1.241000 | |
| 1088 time: 1.230000 | |
| 1089 time: 1.223000 | |
| 1090 time: 1.257000 | |
| 1091 time: 1.219000 | |
| 1092 time: 1.228000 | |
| 1093 time: 1.220000 | |
| 1094 time: 1.229000 | |
| 1095 avarage: 1.2299 | |
| 1096 | |
| 1097 - if 文消してない場合 | |
| 1098 time: 1.225000 | |
| 1099 time: 1.215000 | |
| 1100 time: 1.229000 | |
| 1101 time: 1.218000 | |
| 1102 time: 1.223000 | |
| 1103 time: 1.214000 | |
| 1104 time: 1.225000 | |
| 1105 time: 1.215000 | |
| 1106 time: 1.224000 | |
| 1107 time: 1.219000 | |
| 1108 avarage: 1.2207 | |
| 1109 | |
| 1110 あまり変わらな(ryむしｒ(ry | |
| 1111 使い方がまずいのか、もっとと回数を増やせば変わってくるのかね。。。 | |
| 1112 PPE でなく、 SPE のほうで計測すべきなのかなーとか思ったり思わなかったり。 | |
| 1113 | |
| 1114 | |
| 1115 2008-07-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1116 | |
| 1117 * add: Renew Task の wait | |
| 1118 Renew Task は今まで「生成されたやつ全部待つ」だったのを | |
| 1119 | |
| 1120 void SchedTask::wait_task(TaskPtr task); | |
| 1121 | |
| 1122 ってのを作って、任意のタスクに wait 掛けれるようにしました。 | |
| 1123 名前が思いつかなかったお。。。 | |
| 1124 動作確認済み・・・だと思います。例題・・・誰か例題を！(俺が | |
| 1125 | |
| 1126 | |
| 1127 * fix: SchedTask の変数名 | |
| 1128 ユーザが継承して使う SchedTask クラスなんですが、 | |
| 1129 今まで変数は list, task などを使ってました。 | |
| 1130 が、これは一般に使われやすい変数名です。 | |
| 1131 その証拠に、俺も例題書いている時に task って名前が被ってました。 | |
| 1132 | |
| 1133 run(r, w) | |
| 1134 { | |
| 1135 ... | |
| 1136 | |
| 1137 //TaskPtr task; <= 宣言してないのにエラーにならない | |
| 1138 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1139 } | |
| 1140 | |
| 1141 ってコードを書いてたせいで、Scheduler が使用する task を | |
| 1142 上書きしたせいでバグってました。ってことがありました。 | |
| 1143 上のように、宣言してないのに普通に通ってるのを気づきませんでした。 | |
| 1144 今のところ変数名は __task とか __list にしてあります。 | |
| 1145 private にしてもいいんだけどさ。 | |
| 1146 | |
| 1147 | |
| 1148 2008-07-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1149 | |
| 1150 * fix: if 文を無くしてみた | |
| 1151 下の方に 「if () が多い」って書きましたが、いろいろ小細工を。 | |
| 1152 SchedTask をやってみました。例えば | |
| 1153 | |
| 1154 if (cmd != 0) { | |
| 1155 delete taskGroup; | |
| 1156 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1157 } | |
| 1158 | |
| 1159 ってのがありました。cmd ってのは taskGroup->status で | |
| 1160 もし cmd が 0 でなければ、taskGroup はすでに空っぽで | |
| 1161 待つべきタスクはすべて終了したので、taskGroup を delete し、 | |
| 1162 mailbox で cmd を PPE に送ります(cmd にはすでに送るべきコマンドがある) | |
| 1163 でまあ、これくらいなら | |
| 1164 | |
| 1165 delete (int*)((cmd != 0)*(int)(taskGroup)); | |
| 1166 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1167 | |
| 1168 ぐらいに直せました。 | |
| 1169 delete や free では NULL を渡しても何もしない(?)って動作なので | |
| 1170 これでも問題ない。つまり、cmd == 0 なら、taskGroup を | |
| 1171 解放する必要は無いので NULL が delete に渡されるわけです | |
| 1172 int* でキャストしてるのは、そのまま 0 を渡すと、 | |
| 1173 「int型を delete するのはできない」的なエラーがでるからです。 | |
| 1174 。。。だったら int* じゃなくて TaskGroupPtr じゃね？とか思った今。 | |
| 1175 | |
| 1176 あと、PPE 側で 「mail == 0 なら NOP」 的な処理を入れました。 | |
| 1177 これによって、cmd が 0 かその他で if を書く必要がなくなりました。 | |
| 1178 問題があるとすれば、 SPE -> PPE の mailbox の queue の長さ。 | |
| 1179 NOP コマンドを送って、queue の制限に引っかかって | |
| 1180 mail_write が止まるんじゃないかなーとか少し心配です。 | |
| 1181 ここらへんは optimize の時間に考える事かな。 | |
| 1182 どうせ PPE では mail しか読んでないし、 | |
| 1183 そこまで queue が埋まる事は無いと思いたい。 | |
| 1184 | |
| 1185 | |
| 1186 | |
| 1187 あとはこんな感じかな | |
| 1188 | |
| 1189 #if 1 // fix | |
| 1190 free((void*)(flag_renewTask*(int)(list))); | |
| 1191 #else | |
| 1192 if (flag_renewTask) { | |
| 1193 free(list); | |
| 1194 } | |
| 1195 #endif | |
| 1196 | |
| 1197 動いてるのは確認したし、gdb で x/20i とかしたら | |
| 1198 branch 命令が減ってるのは確認した。 | |
| 1199 まあ -O9 とかで最適化掛けるとどっちも同じになるけどな。 | |
| 1200 | |
| 1201 | |
| 1202 * add (API): static_alloc, static_get, static_free | |
| 1203 SchedTask 自身だけが持つ領域ではなく、 | |
| 1204 SPE 上に複数のタスクが共有したい領域を作る | |
| 1205 これは task::run() 内で使用する。 | |
| 1206 | |
| 1207 - void* static_alloc(int id, int size); | |
| 1208 @param [id] 領域ID。現在は 0〜31 まで使用可能 (Scheduler.h で定義) | |
| 1209 @param [size] 領域のサイズ | |
| 1210 @return allocate した領域のポインタ。下の static_get の返り値と同じ | |
| 1211 | |
| 1212 - void* static_get(int id); | |
| 1213 @param [id] static_alloc で作った領域 ID。 | |
| 1214 @return 領域のポインタ | |
| 1215 | |
| 1216 - void static_free(int id); | |
| 1217 @param [id] 解放したい領域の ID | |
| 1218 | |
| 1219 こんな感じかなー。 | |
| 1220 static_free はさすがにユーザに任せるだろう。 | |
| 1221 static_free し忘れると SPE には致命的なので、ここはよく伝える必要有 | |
| 1222 | |
| 1223 例題は | |
| 1224 cvs: firefly:Game_project/student/master/gongo/Static | |
| 1225 | |
| 1226 まあ Renew と大体同じですけどね。 | |
| 1227 int 型配列 data を共有にして、各タスクでインクリメントしてる | |
| 1228 | |
| 1229 * TODO: TaskGroup の扱い | |
| 1230 通常の Task では、task->self には | |
| 1231 自分が終了した時に PPE に送るコマンド(自分自身)になりますが、 | |
| 1232 タスク中に生成されたタスク(もう何度も書くのめんどいんで Renew で)では | |
| 1233 task->self は、task を待っている TaskGroup を表します。 | |
| 1234 | |
| 1235 self という名前で意味が違うのでこういうことはやめたいんだが。。。 | |
| 1236 といいながらやめないのが(ry | |
| 1237 | |
| 1238 * memo: | |
| 1239 下の 直したいところ (1) ってやつがよくわからんので、 | |
| 1240 現在の状況だけ | |
| 1241 | |
| 1242 scheduler->add_groupTask() をするたびに | |
| 1243 | |
| 1244 group.insert_front(cur_id++); | |
| 1245 | |
| 1246 されます。 | |
| 1247 そして、scheduler->remove_groupTask() されると | |
| 1248 | |
| 1249 group.remove(--cur_id); | |
| 1250 | |
| 1251 されます。要するに、どのタスクでも | |
| 1252 cur_id だけが insert/remove されます。 | |
| 1253 「どのタスクがあるか」ではなく「どれだけのタスクがあるか」ですね。 | |
| 1254 実際にはしっかりと TaskPtr で管理したかったんですが、 | |
| 1255 下にも書いたアドレスが被る云々の問題でそれもできず。 | |
| 1256 やり方はあると思うんですが。 | |
| 1257 | |
| 1258 うーん、うまく説明できないな。 | |
| 1259 | |
| 1260 * tag: v20080707 | |
| 1261 タスク内タスク生成を作りました。 | |
| 1262 | |
| 1263 [TODO] | |
| 1264 SPE 上で領域を共有する API の | |
| 1265 | |
| 1266 - static_alloc | |
| 1267 - static_get | |
| 1268 - static_free | |
| 1269 | |
| 1270 を速攻で実装しよう。。 | |
| 1271 | |
| 1272 * add: タスク内タスク生成 | |
| 1273 一応できたんですが、直したい。。。 | |
| 1274 仕様としては | |
| 1275 | |
| 1276 - 現在のタスク(T1) の中でタスクを生成したとする (Tc = T2, T3, ...) | |
| 1277 - 本来、T1 が終了次第、T1 が終わった事を PPE に伝えるが、 | |
| 1278 ここでは、Tc が全て終わってから、T1 の終了を PPE に伝える | |
| 1279 - Tc 内で再びタスクが生成されても(Tcc)、Tcc が終わってから T1 を(ry | |
| 1280 | |
| 1281 現在は、生成したタスクすべてに対して wait_for をかけてる感じ。 | |
| 1282 しかし、例えば Frame Buffer に書き込む時は待つ必要ない(はず)なので | |
| 1283 タスク毎に wait_for を選べるようにした方がいいだろう。 | |
| 1284 | |
| 1285 __ 例題 | |
| 1286 cvs firefly:Game_project/student/master/gongo/Renew | |
| 1287 | |
| 1288 にあります。 | |
| 1289 もうちょいちゃんとした例題が欲しいところです。 | |
| 1290 | |
| 1291 | |
| 1292 __ 直したいところ (1) | |
| 1293 | |
| 1294 現在、Tc を管理する構造体として、TaskGroup を使ってます | |
| 1295 | |
| 1296 class TaskGroup { | |
| 1297 unsigned int command; // T1 が PPE に送るコマンド | |
| 1298 __gnu_cxx::slist<int> group; // Tc がある Linked List | |
| 1299 | |
| 1300 // function は省略 | |
| 1301 }; | |
| 1302 | |
| 1303 slist じゃなくて、TaskQueue みたいに自分で作っても良かったんだけど。 | |
| 1304 group.empty() == true になったら、command を PPE に送るって感じです。 | |
| 1305 | |
| 1306 で、slist が持つデータが TaskPtr じゃなくて int の理由。 | |
| 1307 まあいろいろあるんだけど(何)、アドレスが重複してしまうことです。 | |
| 1308 最初は、create_task で得られた TaskPtr をキーとして使うつもりだったけど | |
| 1309 その TaskPtr は TaskList から取った物で (&list->takss[index] みたいな) | |
| 1310 なんでそれじゃだめなのか。buff_taskList[2] (Scheduler.cpp 参照) を | |
| 1311 使うと、交互に使用するのでアドレスは被る。 | |
| 1312 新たに allocate すれば問題は無いが (t1とする)、SPE の LS の問題で | |
| 1313 使わなくなった TaskList は free していかないといけない。 | |
| 1314 で、free -> 再び allocate したとき (t2とする)、t1 と t2 の | |
| 1315 アドレスが被ることがあった。当然 TaskPtr も被ると。 | |
| 1316 だから、アドレスではなく、TaskGorup が持つ | |
| 1317 unsigned int cur_id を使う事にしました。 | |
| 1318 | |
| 1319 なんかここまで自分で書いてて、 | |
| 1320 なんで出来ないのかまだわからんくなってきた。 | |
| 1321 | |
| 1322 ので試しに戻してみたら ＊ で ＊ き ＊ ま ＊ し ＊ た ＊ | |
| 1323 わけわからん。まあ勘違いだったのか、いろいろ別のところを直してるうちに | |
| 1324 知らず知らずミスってたところも治ってたのか。まあいいか。 | |
| 1325 | |
| 1326 と思っていろいろ試したらまた動かなくなった。。もうだめぽ | |
| 1327 とりあえず、また unsigned int に戻しました。 | |
| 1328 今のところ、0 <= cur_id <= 0xffff (65535) の範囲のキーを使うように。 | |
| 1329 | |
| 1330 | |
| 1331 __ 直したいところ (2) | |
| 1332 if 文が多い。 | |
| 1333 今は、「通常の Task」「タスク内で生成されたタスク」で挙動が違います。 | |
| 1334 例えば | |
| 1335 | |
| 1336 - SPE で allocate されたデータを使うので、通常 DMA を使うところは | |
| 1337 アドレス参照や memcpy を使う | |
| 1338 - TaskGroup を、上記の Tc や Tcc へ引き継がせるところ | |
| 1339 | |
| 1340 なので、flag_renewTask とかいう変数で、ほぼ if 文 で書いてます。 | |
| 1341 SPE でこの書き方はかなりまずい気がします。良い書き方はないものか。。。 | |
| 1342 「通常の(ry」「タスク内(ry」で新たにインスタンスを作るってのも | |
| 1343 考えはしましたが (SchedTask = 通常、SchedRenewTask = タスク内(ry とか) | |
| 1344 これだと ユーザー側も この二つを選んでやることになります。 | |
| 1345 「このタスクは SchedRenewTask 、このタスクは通常」とかやるのは | |
| 1346 かなりめんどくさいと思う。だからライブラリ側で分けるべきか。。。 | |
| 1347 多重継承とかってこんなとき役に立つん？ | |
| 1348 | |
| 1349 | |
| 1350 2008-07-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1351 | |
| 1352 * TODO: | |
| 1353 - add_param で渡せるパラメータの数を増やす。15もあればいいんじゃね？ | |
| 1354 - 今の実装では、 | |
| 1355 | |
| 1356 1. PPE でタスク(T1)が生成される | |
| 1357 2. SPE で T1 が実行される | |
| 1358 3. T1 が終わった事を PPE に mailbox で送る | |
| 1359 送る情報は T1 自身。(PPE で生成された時のアドレス) | |
| 1360 | |
| 1361 なわけです。しかし、もし T1 から新たにタスクが生成された時はどうするか | |
| 1362 仮に T1 から T2, T3, T4 が作られたとする。 | |
| 1363 このとき、 | |
| 1364 | |
| 1365 1. T1 が終わった時点で、T1 から終了コマンドを送る | |
| 1366 2. T1 だけでなく、T1 内で作られた T2, T3, T4 が終わってから | |
| 1367 終了コマンドを送る | |
| 1368 | |
| 1369 の二つが考えられる。 | |
| 1370 PPE 側では T1 しか認識していないため、この判定は SPE 内でやることになる | |
| 1371 必要な処理かと言われると微妙だが、欲しくなるのは間違いない。 | |
| 1372 つーことで今これを実装中です。 | |
| 1373 | |
| 1374 | |
| 1375 * tag: v20080703 | |
| 1376 - タスクに 32 bits パラメータを渡す add_param を実装(現在は3個まで) | |
| 1377 - SPE 内部でタスク生成ができるようになった | |
| 1378 | |
| 1379 * add (API): SPE内部での create_task | |
| 1380 今まで、SPE ではタスクを生成する事は出来ず、 | |
| 1381 PPE から送られてくるタスクを実行するだけでした。 | |
| 1382 それだと不便だってことで SPE 内部でもできるようにしました。 | |
| 1383 方法はPPEでやるのと同じく | |
| 1384 | |
| 1385 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1386 task->add_inData(buff, sizeof(Buff)); | |
| 1387 task->add_param(data); | |
| 1388 | |
| 1389 みたいな感じでいいです。 | |
| 1390 spawn() や wait_for() は実装していません。 | |
| 1391 SPE 内部で生成するタスク同士で依存関係作るのが | |
| 1392 結構めんどくさいからです。spawn() も、しなくても勝手に実行します。 | |
| 1393 PPE とそろえる意味で作ってもいいんだけどね。 | |
| 1394 そのためには SPE にも TaskManager が必要になってくるなー。 | |
| 1395 | |
| 1396 | |
| 1397 2008-06-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1398 | |
| 1399 * add (API): add_param, get_param | |
| 1400 DMA で送れないけど、必要になってくる 4 バイトの情報があるとして | |
| 1401 それは今までは | |
| 1402 | |
| 1403 add_inData(param, 0); | |
| 1404 | |
| 1405 とかして、「サイズ == 0 なら 32 bit のデータ」としていたけど | |
| 1406 それは余りにも変なので(関数の意味的にもおかしい)ので、 | |
| 1407 | |
| 1408 add_param(parameter); | |
| 1409 | |
| 1410 ってのを追加しました。タスク側では | |
| 1411 | |
| 1412 get_param(index); | |
| 1413 | |
| 1414 とかします。index は、add_param を呼び出した順番で決まります | |
| 1415 | |
| 1416 add_param(x); | |
| 1417 add_param(y); | |
| 1418 add_param(z); | |
| 1419 | |
| 1420 とあるとき、タスク側では | |
| 1421 | |
| 1422 int x = get_param(0); | |
| 1423 int z = get_param(2); | |
| 1424 | |
| 1425 とします。 | |
| 1426 今のところ parameter は 3つしか送れないことになってますが | |
| 1427 後ほど、上限をあげます。15くらいあれば余裕だと思うんだがどうだい？ | |
| 1428 今は、SPE でのタスクの生成のルーチンを書くために、最低限な部分だけ | |
| 1429 ってことで 3 つにしてます。それが出来次第、これもやります。 | |
| 1430 | |
| 1431 | |
| 1432 2008-06-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1433 | |
| 1434 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1435 アホなミス(ry | |
| 1436 | |
| 1437 「list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ next を」っていう | |
| 1438 前回直したところがまたミスっててだな。 | |
| 1439 簡単に言うと | |
| 1440 | |
| 1441 TaskPtr task = &list[list->length++]; | |
| 1442 [task の初期化] | |
| 1443 | |
| 1444 if (list->length > TASK_MAX_SIZE) { | |
| 1445 [newList 生成] | |
| 1446 newList = append(newList, topList[speid]); | |
| 1447 topList[speid] = newList; | |
| 1448 } | |
| 1449 | |
| 1450 ってやってたわけ。これだと、toplist[speid] に | |
| 1451 length = 0 の list が来る可能性があると。 | |
| 1452 で、spe に TaskList を送る条件は | |
| 1453 | |
| 1454 1. taskList[speid]->length >= 1 | |
| 1455 2. speid が次の TaskList を待っている状態 | |
| 1456 | |
| 1457 で、1 の条件に触れてしまい、TaskList が送られなくなって | |
| 1458 プログラムが終了しないと。アホですね〜 | |
| 1459 上の if 文を &list[list->length++]; の前に持って行くだけでおk。 | |
| 1460 | |
| 1461 2008-06-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1462 | |
| 1463 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1464 アホなミスしてました。 | |
| 1465 list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ | |
| 1466 next を繋げるはずなんだけど、speTaskList_bg[speid] とか読む時に | |
| 1467 ちゃんと繋げられてなかったというかなんというか。 | |
| 1468 簡単に言うと、タスク多くなると落ち(ry | |
| 1469 | |
| 1470 * add (API): set_post | |
| 1471 | |
| 1472 create_task(id, 0); | |
| 1473 | |
| 1474 とかわざわざ 0 付けるのもアレなので、もうそれように | |
| 1475 | |
| 1476 task->set_post(func) | |
| 1477 | |
| 1478 を追加しました。func は void (*func)(void) です。 | |
| 1479 せっかくだから、引数に void* とか付けてもいいんじゃないかと。 | |
| 1480 | |
| 1481 | |
| 1482 * fix (API): ListDMA API | |
| 1483 タスク側で、ListDMA で指定したデータの取り方 | |
| 1484 | |
| 1485 run(rbuf, wbuf) として | |
| 1486 | |
| 1487 // index は add_inData や add_outData で指定した(順番-1) | |
| 1488 get_input(rbuf, index); | |
| 1489 get_input(wbuf, index); | |
| 1490 | |
| 1491 返り値は void* なので、malloc っぽくキャストしてください。 | |
| 1492 あと、4バイト以下のデータを送りたい場合、main で | |
| 1493 | |
| 1494 add_inData(data, 0) | |
| 1495 | |
| 1496 と、アドレスは送りたいデータを則値で、サイズは 0 で指定するとおk。 | |
| 1497 get_input で int なりなんなりでキャストすればいいじゃない！ | |
| 1498 例題は | |
| 1499 | |
| 1500 Game_project/student/master/gongo/arr_cal | |
| 1501 | |
| 1502 で複数データ扱ってたり4バイト送ってたりしてます。 | |
| 1503 | |
| 1504 | |
| 1505 * tag: v20080610 | |
| 1506 前回との違いは | |
| 1507 | |
| 1508 - ListDMA の導入 | |
| 1509 - 凡ミスfix | |
| 1510 | |
| 1511 とかかな。何気にここには ListDMA の API 書いてなかったな。 | |
| 1512 | |
| 1513 - task->add_inData(addr, size); // input | |
| 1514 - task->add_outData(addr, size); // output | |
| 1515 | |
| 1516 これで Input/Output のデータ領域を指定可能。複数できます。 | |
| 1517 詳しくはいずれドキュメントに書く予定だが、 | |
| 1518 | |
| 1519 - addr は 16 バイトアライメントに取れてないと行けない | |
| 1520 - size は 16 バイト倍数 | |
| 1521 | |
| 1522 ってのが最低条件。 | |
| 1523 16 バイト未満のデータを送りたいとき(整数を2,3個とか)は考え中。 | |
| 1524 addr に直接渡すって手法はできるとわかってるので、それでもいいかな。 | |
| 1525 まあいろいろ問題はありますが、少しはできたんじゃないかな。 | |
| 1526 | |
| 1527 次からは SPE 内でのタスク生成(再起動？)を書く予定 | |
| 1528 | |
| 1529 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1530 if (speid > machineNum) { | |
| 1531 speid %= MAX_USE_SPE_NUM; | |
| 1532 } | |
| 1533 | |
| 1534 から | |
| 1535 | |
| 1536 if (speid >= machineNum) { | |
| 1537 speid %= machineNum; | |
| 1538 } | |
| 1539 | |
| 1540 に。なんという凡ミス | |
| 1541 | |
| 1542 * Cell/spe/CellDmaManager.cpp (CellDmaManager::dma_loadList): fix | |
| 1543 ListData が持つ ListElement は | |
| 1544 | |
| 1545 class ListElement { | |
| 1546 public: | |
| 1547 int size; | |
| 1548 unsigned int addr; | |
| 1549 }; | |
| 1550 | |
| 1551 というデータ構造なわけだが、これは、spu_mfcio.h が持っていて | |
| 1552 且つ List DMA で使用される | |
| 1553 | |
| 1554 typedef struct mfc_list_element { | |
| 1555 uint64_t notify : 1; /** Stall-and-notify bit */ | |
| 1556 uint64_t reserved : 16; | |
| 1557 uint64_t size : 15; /** Transfer size */ | |
| 1558 uint64_t eal : 32; /** Lower word of effective address */ | |
| 1559 } mfc_list_element_t; | |
| 1560 | |
| 1561 と同じである。notify と reserved は 0 となる (ストールは今は | |
| 1562 考えていない)ので、結局は uint が 2 つの 8 バイト のデータ構造であれば | |
| 1563 そのまま mfc_getl とか mfc_putl に遅れるわけである。 | |
| 1564 今までは mfc_list_element_t 構造体に for 文でいちいち代入してたが | |
| 1565 まあそれはなくなったっつーことで。dma_storeList もね。 | |
| 1566 | |
| 1567 | |
| 1568 2008-05-30 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1569 | |
| 1570 * change (API): TaskManager Memory Allocate | |
| 1571 manager->cerium_malloc(&buff, DEFAULT_ALIGNMENT, sizeof(Data)) | |
| 1572 | |
| 1573 から | |
| 1574 | |
| 1575 buff = (Data*)manager->malloc(sizeof(Data)); | |
| 1576 | |
| 1577 に変更しました。 | |
| 1578 alignment の指定は全て TaskManager に埋め込んであります。 | |
| 1579 記述は TaskManager.h に書いてあります。 | |
| 1580 | |
| 1581 void* TaskManager::malloc(int size) { | |
| 1582 return m_impl->allocate(DEFAULT_ALIGNMENT, size); | |
| 1583 } | |
| 1584 | |
| 1585 2008-05-29 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1586 | |
| 1587 * thinking: List DMA (4) | |
| 1588 Cell 版でも動いたのを確認。今、Cell 版で List DMA が動く条件は | |
| 1589 | |
| 1590 1. List の各要素の転送サイズが 16 バイト倍数でなければならない | |
| 1591 2. List の各要素の転送するデータのアドレスのアライメントを保証(16or128 | |
| 1592 | |
| 1593 2に関しては Cell の仕様なんでまあいいんだけど、 | |
| 1594 1は、ドキュメント見る分には | |
| 1595 | |
| 1596 - Cell Broadband Engine アーキテクチャ version 1.01 より | |
| 1597 - 7.5.3 get list | |
| 1598 > リスト・サイズ・パラメータは、このDMAコマンドの場合は | |
| 1599 > 8バイトの倍数でなければならず、また、リスト・アドレス・パラメータは、 | |
| 1600 > ローカルストレージの8バイト境界にアラインされなければなりません。 | |
| 1601 | |
| 1602 って書いてるんだよな。int が 10 個の配列(40バイト) を送っても | |
| 1603 見事に弾かれたんだよな。おのれバスエラーめ！ | |
| 1604 とりあえず、上の条件を満たせば行けました。 | |
| 1605 送るデータのアロケートは | |
| 1606 | |
| 1607 TaskManager::cerium_allocate(void **buff, int align, int size); | |
| 1608 | |
| 1609 ってのを作りました。使い方は別項目で。だいたい posix_memalign 準拠。 | |
| 1610 | |
| 1611 動くのはいいんだけど、これだとユーザに全部任せる事になります。 | |
| 1612 特に、配列をアロケートした後、その途中の部分をリストに入れたい時。 | |
| 1613 その配列の要素のサイズが16倍数じゃないとそこでエラーがでると。 | |
| 1614 それをユーザに全部任せるのは、まあいけないこともないけどさ。。。 | |
| 1615 | |
| 1616 | |
| 1617 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): fix | |
| 1618 CellTaskManager は FifoTaskManager のオブジェクトを | |
| 1619 ppeManager という変数で持っていて、作業を別々に行っているわけで。 | |
| 1620 だけど両方のオブジェクトがもつ waitTaskQueue は同じじゃないと | |
| 1621 ならないので、最初は TaskQueuePtr * とかで渡して | |
| 1622 共有してたわけだけど、よくよく考えると、 | |
| 1623 | |
| 1624 - waitTaskQueue に task が append される時 | |
| 1625 CellTaskManager->append_waitTask() | |
| 1626 | |
| 1627 - waitTaskQueue から task が remove されるとき(依存満たした時とか) | |
| 1628 FifoTaskManagerImpl->mail_check() 及び | |
| 1629 CellTaskManagerImpl->mail_check() です。 | |
| 1630 | |
| 1631 つまり、waitTaskQueue が共有されるのは mail_check だけなので、 | |
| 1632 CellTaskManagerImpl の mail_check で | |
| 1633 | |
| 1634 ppeManager->mail_check(mail_list, &waitTaskQueue) | |
| 1635 | |
| 1636 として、ここで waitTaskQueue を参照渡ししてます。 | |
| 1637 ppeManager->mail_check で waitTaskQueue の整理が終わって | |
| 1638 戻ってくる事には waitTaskQueue が更新されていると。 | |
| 1639 | |
| 1640 なんか文章がおかしいですね。気になる人は俺に直でお願いします。 | |
| 1641 要するに、ppe と spe のそれぞれの TaskManagerImpl で | |
| 1642 waitTaskQueue の共有が上手くいったというわけです。 | |
| 1643 | |
| 1644 | |
| 1645 2008-05-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1646 | |
| 1647 * thinking: List DMA (3) | |
| 1648 現在実装中。Fifo 版では動いている模様。 | |
| 1649 問題は Cell だよなー。考えないと行けない事がいくつか | |
| 1650 | |
| 1651 - Input/Output データはアライメントされている？ | |
| 1652 アライメントされていなくても、こっちでアドレスずらして | |
| 1653 DMAしてずらして run() に渡して〜とかもできるんだけど | |
| 1654 かなりめんどくさい。それに、In ならともかく、 | |
| 1655 Out は変な領域に書き込みそうなので無理そう。 | |
| 1656 これはもうユーザが、送るデータはすべて | |
| 1657 Cerium_malloc 的なものを通したものだけ、っていう | |
| 1658 制約にした方がいいかもしれない。てかそうなんだっけ。 | |
| 1659 | |
| 1660 - 配列中のデータの指定 | |
| 1661 上の項目と少し関連があるんだが、例えば | |
| 1662 | |
| 1663 int data[100]; // アライメントは取れてるとする | |
| 1664 | |
| 1665 ってのがあって、そのなかの data[0]〜data[49]、 | |
| 1666 data[50] 〜 最後まで送りたいとする。 | |
| 1667 最初のやつは &data[0] のアドレスは 16 bytes アライメントだけど、 | |
| 1668 &data[50] では、sizeof(int)*50 = おそらく 200 ずれて | |
| 1669 16 bytes アライメントではなくなると。これだと DMA できない。 | |
| 1670 ユーザがそこまで考えて、例えば data[32] から送る、とかでもいいけど。 | |
| 1671 ライブラリ側で、少しは融通効くようにすべきかな。 | |
| 1672 やるなら、アドレスずらして取って来て、ユーザが見るデータは | |
| 1673 そのずらした分戻してから見せるって感じ。変な説明だが。 | |
| 1674 | |
| 1675 うーん。今はとりあえず全てアライメント大丈夫な方向でやってみるか。 | |
| 1676 | |
| 1677 | |
| 1678 2008-05-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1679 | |
| 1680 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::init): スレッドの生成 | |
| 1681 今まで作られてたスレッドは | |
| 1682 | |
| 1683 - spe_context_run を実行するだけのスレッド (spe_thread_run) | |
| 1684 - 上のスレッドを呼び出し、終了を待つスレッド (frontend_thread_run) | |
| 1685 | |
| 1686 ２番目に何の意味があるのかということだが、 | |
| 1687 SPE 毎にスレッドを立ち上げておいて、 | |
| 1688 それぞれのSPEからのメールは、その担当するスレッドが見る、 | |
| 1689 って構想で作っていました。だけど、今は mailbox の扱いは | |
| 1690 Cell/CellTaskManagerImpl::mail_check で行っているため | |
| 1691 わざわざ２番目のスレッドを作る必要がなくなりました。 | |
| 1692 つーことで、frontend_thread_run ではなく、 | |
| 1693 最初から spe_thread_run を起動すればおkとなりました。 | |
| 1694 | |
| 1695 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::get_mail): if 文排除 | |
| 1696 今までは | |
| 1697 | |
| 1698 if (spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1) < 0) { | |
| 1699 return ret; | |
| 1700 else | |
| 1701 return -1; | |
| 1702 | |
| 1703 とやっていた。これは | |
| 1704 | |
| 1705 - データを読めたらそれ(ret)を返す | |
| 1706 - データが無かったら -1 を返す | |
| 1707 | |
| 1708 ってことだったんだが、よくよく考えると、spe_out_mbox_read() は | |
| 1709 データがなかった場合 ret の値を変えないので、最初に | |
| 1710 | |
| 1711 unsigned int ret = (unsigned int)-1; | |
| 1712 | |
| 1713 としておけば、最終的に if 文無しの | |
| 1714 | |
| 1715 spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1); | |
| 1716 return ret; | |
| 1717 | |
| 1718 だけで済むわけだ。 | |
| 1719 | |
| 1720 2008-05-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1721 | |
| 1722 * thinking: List DMA (2) | |
| 1723 MFC List DMA read の場合は(少なくともPPEでcreate_taskする時は) | |
| 1724 read size が決まっているので無問題。 | |
| 1725 しかし、MFC List DMA write の場合。同じタスクでも | |
| 1726 違うサイズを出力するということはありえるので問題。 | |
| 1727 今までも、write の場合は task->run() の返す値が write size として | |
| 1728 使う事にしていた。List DMA write の場合は、おそらく | |
| 1729 | |
| 1730 - task->run() 内で write 用の List DMA 構造体を作って Scheduler に | |
| 1731 渡して、task->write() でやってもらう | |
| 1732 | |
| 1733 って感じ？ でも(上の手法に限らず)、write のサイズが決まってないと | |
| 1734 write 用バッファを生成しておく事ができないので | |
| 1735 書き込めない or あらかじめ多めに取っておくってことが必要になる。 | |
| 1736 後者は SPE には痛手(昔は強制16KB確保とかやってたな)なので微妙。 | |
| 1737 前者は論外だろう。 | |
| 1738 | |
| 1739 うーん、どうすっかな。Single DMA write の頃からこれは問題であって。 | |
| 1740 最悪、ユーザが「write のサイズが変動しないようなタスクにする」とか？ | |
| 1741 | |
| 1742 * thinking: List DMA | |
| 1743 | |
| 1744 構想としては以下のような考え。 | |
| 1745 | |
| 1746 class Task { | |
| 1747 int cmd; | |
| 1748 DataListDMA *rlist; | |
| 1749 DataListDMA *wlist; | |
| 1750 }; | |
| 1751 | |
| 1752 class DataListDMA { | |
| 1753 int length; // リストの数 | |
| 1754 unsigned int addr[128]; // アドレス | |
| 1755 int size[128]; // そのアドレスから取得するデータのサイズ | |
| 1756 }; | |
| 1757 | |
| 1758 128 という数字は、一つのタスクが持てるリストの合計サイズを | |
| 1759 1KB (= 1024B) にしようってことで 4*128+4*128 = 1024 としました。 | |
| 1760 ListDMA を使う流れとしては | |
| 1761 | |
| 1762 1. Scheduler から cmd にそった Task を生成する | |
| 1763 2. Task のコンストラクタ(もしくは Task を生成する implement 内 )で | |
| 1764 task->rlist, task->wlist を DMA read しておく (ここは通常のDMA) | |
| 1765 3. task->read() で MFC List DMA で List を読む | |
| 1766 | |
| 1767 DataListDMA->length に関しては、Task の中に入れるのも有りかと思う。 | |
| 1768 その場合は、2 の DMA read で、わざわざ 1KB 全部読む必要は無くなる。 | |
| 1769 | |
| 1770 | |
| 1771 * tag: v20080522 | |
| 1772 - PPE 側のタスクも SPE と同じく、クラスオブジェクトとして登録 | |
| 1773 - PPE、SPE 側の TaskManagerImpl を整理。見やすくなったと思われ | |
| 1774 | |
| 1775 こんなところかなー。 | |
| 1776 テストプログラムは | |
| 1777 | |
| 1778 Game_project/student/master/gongo/hello | |
| 1779 | |
| 1780 にあります。DMA の例題まだだったぜHAHAHA | |
| 1781 ここからは List DMA の処理を入れて行きたいと思います。 | |
| 1782 | |
| 1783 現在の simple_render のバージョンは | |
| 1784 PPE のタスクが関数ベースだった頃のなのでそのままでは動きません。 | |
| 1785 List DMA ができるか、気晴らしに描き直すと思います。 | |
| 1786 | |
| 1787 * Task 定義について | |
| 1788 PPE も C++ のクラスオブジェクトとしてタスクを定義するようにしました。 | |
| 1789 ちゃんとした API を考えたら改めて書きます。 | |
| 1790 | |
| 1791 * メールチェックから次のタスクリスト生成までの流れの変更 | |
| 1792 今までの FifoTaskManagerImpl の mail_check では | |
| 1793 | |
| 1794 1. mail_check | |
| 1795 1.1 check_task_finish | |
| 1796 1.1.1 notify_wait_taskQueue | |
| 1797 1.1.1.1 append_activeTask (依存満たしたタスクを) | |
| 1798 1.2 get_runTaskList | |
| 1799 | |
| 1800 と、全て mail_check の中で終わってたんですが、これを | |
| 1801 | |
| 1802 1. mail_check | |
| 1803 1.1 check_task_finish | |
| 1804 1.1.1 notify_task_finish | |
| 1805 2. wakeup_waitTask (つまり append_activeTask) | |
| 1806 3. get_runTaskList | |
| 1807 | |
| 1808 というように分割しました。 | |
| 1809 おかげで CellTaskManagerImpl の mail_check もすっきり。 | |
| 1810 | |
| 1811 2008-05-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1812 | |
| 1813 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_task): | |
| 1814 // set_task って名前やめね？ | |
| 1815 | |
| 1816 どの SPE に振るかって判定を少し変更。 | |
| 1817 cur_anySpeid の宣言場所のコメントにもあるけど、 | |
| 1818 これはインクリメントじゃなくて乱数の方が | |
| 1819 より SPE_ANY っぽいのか。むしろ「仕事してない方に割り振る」ってのが | |
| 1820 SPE_ANY の役目な気がするな。ウーム。。。 | |
| 1821 | |
| 1822 2008-05-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1823 | |
| 1824 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): | |
| 1825 PPE には実行するタスクが一つも無い時の動作がおかしかった。 | |
| 1826 要するに、 | |
| 1827 | |
| 1828 PPE で実行するタスクは全て SPE で実行中のタスク待ち | |
| 1829 | |
| 1830 って時。。。よけいわからなくなったな。 | |
| 1831 まあなんだ、今まで 必ずタスクが PPE and SPE にあったんだけど | |
| 1832 PPE or SPE ってか、どっちか片方でしか動いてない状況だと | |
| 1833 終了判定というか、それがおかしかったっぽい。 | |
| 1834 | |
| 1835 Hello World でのタスクは | |
| 1836 | |
| 1837 1. "Hello World!!" と表示するタスク (2.) を発行するタスク | |
| 1838 2. 表示するタスク | |
| 1839 3. 2 が全て終わったら実行される、最後のタスク(番兵的な | |
| 1840 | |
| 1841 この時、(2) が SPE だけで実行されてると、 | |
| 1842 (2) の終了を待つ (3) の判定？というか、それがおかしい | |
| 1843 | |
| 1844 | |
| 1845 もう眠くてわけわからん。 | |
| 1846 一応動いたんだけど、やはり描き直します。 | |
| 1847 気持ち悪いほどやっつけな書き方してるので。これはきもい。。。 | |
| 1848 | |
| 1849 2008-03-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1850 | |
| 1851 * memo: pthread_cond_wait | |
| 1852 この ChangeLog に書くものでもないが、まあメモ。 | |
| 1853 | |
| 1854 セマフォの P 動作は、基本的に | |
| 1855 | |
| 1856 --------------------- | |
| 1857 pthread_mutex_lock(&sem->mutex); | |
| 1858 | |
| 1859 while(sem->value == 0) { // 資源が無い | |
| 1860 // 条件付き変数に自分を登録して、ロックを解放して、他の | |
| 1861 // プロセスが資源を解放してくれるのを待つ | |
| 1862 pthread_cond_wait(&sem->cond,&sem->mutex); | |
| 1863 } | |
| 1864 // 自分の分の資源があったので、それを確保する */ | |
| 1865 sem->value--; | |
| 1866 // ロックを解放する | |
| 1867 pthread_mutex_unlock(&sem->mutex); | |
| 1868 ---------------------- | |
| 1869 | |
| 1870 こんな感じ。でコメントにもあるように、 | |
| 1871 pthread_cond_wait では、wait の前に unlock する。 | |
| 1872 これがよくわかってなくて、「while の外で lock してるのに | |
| 1873 「なんで他のプロセスが lock できるんだろう。」と。 | |
| 1874 man 見ろよと思った。てか先生のページのコメントに書いてるよ！ | |
| 1875 | |
| 1876 | |
| 1877 2008-03-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1878 | |
| 1879 * memo: mailbox read の blocking/non-blocking | |
| 1880 spe_out_mbox_read は non-blocking API なので、 | |
| 1881 これをぐるぐる回すと busy-wait になるので、 | |
| 1882 今の所 ppe 側の Scheduler がトップに戻る？時にメール確認する。 | |
| 1883 で、spe_out_intr_mbox_read は blocking API 。 | |
| 1884 spe_out_mbox_read との記述の違いは、予め | |
| 1885 spe_event_handler_register で SPE_EVENT_OUT_INTR_MBOX を | |
| 1886 登録しておく。spe 側では、 | |
| 1887 | |
| 1888 spu_writech(SPU_WrOutMbox, data) | |
| 1889 | |
| 1890 じゃなくて | |
| 1891 | |
| 1892 spu_writech(SPU_WrOutIntrMbox, data) | |
| 1893 | |
| 1894 を使う必要がある。 | |
| 1895 両者の mailbox read の速度を調べてみたけど、そんなに違いは感じない。 | |
| 1896 まあベンチマークの取り方がへぼいせいかもしれないけど。 | |
| 1897 ってことで、こっちの intr の方がいいんじゃないかと思う。 | |
| 1898 これと セマフォを組み合わせて mail の処理は簡単になると思う。 | |
| 1899 セマフォの処理が重いって話もあるが、どうなんだろうね。 | |
| 1900 | |
| 1901 * Test/simple_render/task/create_span.cpp (half_triangle): fix | |
| 1902 画面外の span を描画しようとして落ちるので、それの修正。 | |
| 1903 polygon->span の時点で外してるけど、span を外すより | |
| 1904 Polygon の時点で修正するべきかな？ | |
| 1905 | |
| 1906 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cpp (TaskManagerImpl::set_task): fix | |
| 1907 返す TaskList が、mainTaskList の最後尾になってた。 | |
| 1908 ってことで、TaskList のトップである bufferManager->mainTaskList を。 | |
| 1909 | |
| 1910 * kernel/ppe/BufferManager.cpp (BufferManager::clear_taskList): fix | |
| 1911 mainTaskList->length はクリアしてるのに、 | |
| 1912 mainTaskList->next をクリアし忘れてた。 | |
| 1913 だから空の TaskList が送られてたのか・・・ちくしょう！ | |
| 1914 | |
| 1915 2008-03-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1916 | |
| 1917 * bug-fix (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 1918 (1) で、書き込む時に | |
| 1919 | |
| 1920 y = height - y | |
| 1921 | |
| 1922 としていた。千秋に聞いてみると、 | |
| 1923 | |
| 1924 「ポリゴンの y を増やす(+)と、画面上に進むようにした」 | |
| 1925 | |
| 1926 だそうです。なるほどねー。ってことで(2)でもやったら上に進んだよ。 | |
| 1927 | |
| 1928 しかし、ゲーム的には上が + の方がわかりやすいかもしれんが、 | |
| 1929 プログラミング的には、framebuffer ベースでやるので、 | |
| 1930 下にいくと y++ ってほうが作りやすいかなーと思いつつ。どっちがいいかね | |
| 1931 | |
| 1932 * bug (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 1933 Viewer::run_draw で、従来の、SpanPack をそのまま描画する方法(1)と、 | |
| 1934 SPE に渡すように、8分割したものとして描画する方法(2)で、 | |
| 1935 それぞれの y に +0.5 とかしたら、移動する方向が違う。 | |
| 1936 (1)では上、(2)では下へ行く。 | |
| 1937 送られてくる span には違いが見られず、 | |
| 1938 x 方向や 回転は問題ないので、おそらく draw 時の y の計算のバグだろう。 | |
| 1939 | |
| 1940 1: polygon.cpp Polygon::draw(SPANPACK); | |
| 1941 2: task/span_pack_draw.cpp run(); | |
| 1942 | |
| 1943 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続きの解決 | |
| 1944 render_y &= ~7 | |
| 1945 | |
| 1946 これでおkでした。先生ありがとうございます。 | |
| 1947 今はマクロとして | |
| 1948 | |
| 1949 #define YTOP(y) (y & ~7) | |
| 1950 | |
| 1951 ってやってますわ。 | |
| 1952 | |
| 1953 2008-03-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1954 | |
| 1955 * memo: MFC List DMA の element の最大値 | |
| 1956 「Cell Broadband Engine Architecture Version 1.02」 より | |
| 1957 | |
| 1958 P.55 | |
| 1959 The maximum number of elements is 2048. | |
| 1960 Each element describes a transfer of up to 16 KB. | |
| 1961 | |
| 1962 ってことらしいです。一度の転送での制限は普通のDMAと変わらず16KB。 | |
| 1963 mfc_list_element_t は 2048 個まで設定できるってことか。 | |
| 1964 テクスチャのロードで、分割しないなら MFC List DMA を使うことになるが、 | |
| 1965 2048 個もあれば充分？ | |
| 1966 | |
| 1967 | |
| 1968 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 1969 と思ったけど、やっぱりずれるなあ。うーむ。 | |
| 1970 とりあえず今は | |
| 1971 | |
| 1972 if (render_y < 0) { | |
| 1973 int tmpy = render_y%8; | |
| 1974 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 1975 } else { | |
| 1976 render_y -= (render_y%8); | |
| 1977 } | |
| 1978 render_y += 1080/2; | |
| 1979 | |
| 1980 で落ち着くことに。うーむ。 | |
| 1981 もっと良い計算を考えるよりは span の生成時で | |
| 1982 いろいろやるほうがいいのかなー | |
| 1983 | |
| 1984 2008-03-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1985 | |
| 1986 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 1987 よくよく考えてだな。。。マイナスが気になるなら | |
| 1988 | |
| 1989 if (render_y < 0) { | |
| 1990 int tmpy = render_y%8; | |
| 1991 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 1992 } else { | |
| 1993 render_y -= (render_y%8); | |
| 1994 } | |
| 1995 render_y += 1080/2; | |
| 1996 | |
| 1997 じゃなくて | |
| 1998 | |
| 1999 render_y += 1080/2; | |
| 2000 render_y -= (render_y%8); | |
| 2001 | |
| 2002 これでよくね？ってか元々そのための 1080/2 だった気が。。。 | |
| 2003 | |
| 2004 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: render_y の計算の修正 | |
| 2005 sp->span[0].y (SpanPack に格納されてる最初の Span の y 座標) から | |
| 2006 この SpanPack が描画する範囲の一番上の y 座標を調べる。 | |
| 2007 | |
| 2008 どういうことかっていうと、例えば SpanPack に入ってる Span が持つ | |
| 2009 y 座標が 1 ~ 8 の時 | |
| 2010 | |
| 2011 1 ----- | |
| 2012 -- | |
| 2013 -------- | |
| 2014 ---- | |
| 2015 --------- | |
| 2016 8 -- | |
| 2017 | |
| 2018 '-' は描画していると思ってください。 | |
| 2019 この場合は、y = 1 がこの SpanPack の一番上、基準となる 座標ってこと。 | |
| 2020 framebuffer に書き込むとき、y = 1 から順々に書いて行きます。 | |
| 2021 | |
| 2022 で、sp->span[0].y ってのが、その基準となる y である保証が無いので、 | |
| 2023 sp->span[i].y 、つまりどの y からでも、基準となる y を求める | |
| 2024 必要がある。その計算をミスってました。 | |
| 2025 | |
| 2026 1 ////////// | |
| 2027 <- なぜか書き込まれていない | |
| 2028 ////////// | |
| 2029 ////////// | |
| 2030 | |
| 2031 みたいに、歯抜けした部分があったので、いろいろ調べてみたら | |
| 2032 この render_y がずれてるってことが判明しました。 | |
| 2033 今までは | |
| 2034 | |
| 2035 render_y = sp->span[0].y; | |
| 2036 render_y += 1080/2; | |
| 2037 render_y = (render_y/8)*8; | |
| 2038 | |
| 2039 ってことしてたんだけど、これだと sp->span[0].y が マイナスのとき | |
| 2040 ずれることが判明。なので | |
| 2041 | |
| 2042 if (render_y < 0) { | |
| 2043 int tmpy = render_y%8; | |
| 2044 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2045 } else { | |
| 2046 render_y -= (render_y%8); | |
| 2047 } | |
| 2048 render_y += 1080/2; | |
| 2049 | |
| 2050 こうするとできました。。。が、直したい。 | |
| 2051 もう少し奇麗に描けると思うんだけどなー。if 文ぐらいは外したい | |
| 2052 | |
| 2053 2008-03-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2054 | |
| 2055 * memo: 最適化の結果 | |
| 2056 ppe/spe ともに最適化なしの場合 | |
| 2057 263.444 FPS | |
| 2058 | |
| 2059 ppe だけ -O9 で最適化 | |
| 2060 317.425 FPS | |
| 2061 | |
| 2062 spe だけ -O9 で最適化 | |
| 2063 812.539 FPS | |
| 2064 | |
| 2065 ppe/spe ともに -O9 で最適化 | |
| 2066 1610.58 FPS (吹いた | |
| 2067 | |
| 2068 | |
| 2069 最初、ダブル最適化の画像を見た時の | |
| 2070 あまりの早さにびびった。 | |
| 2071 逆に「こ、これはバグか！？」と思った | |
| 2072 | |
| 2073 | |
| 2074 2008-02-28 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2075 | |
| 2076 * kernel/ppe/BufferManager.cpp: remove_taskQueue_all() | |
| 2077 taskQueue の create と free が釣り合って無くて、 | |
| 2078 queue が足りなくなる -> extend_pool -> 足りなく(ry | |
| 2079 ってのを繰り返してメモリ的なセグメンテーションフォルとが出て | |
| 2080 なんでかなと思ったら、task->wait_me を消去してなかった。 | |
| 2081 task->wait_i は notify(ry で削除されるんだけど、 | |
| 2082 task->wait_me は、notify(ry に渡した後ほったらかしだった。 | |
| 2083 ってことで、wait_me を全消しする関数を作りましたとさ。 | |
| 2084 気持ち速度が増した気がする。気ね。 | |
| 2085 | |
| 2086 | |
| 2087 2008-02-17 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2088 | |
| 2089 * Todo: 悩んでる所 | |
| 2090 | |
| 2091 | |
| 2092 * fix: kernel/ppe/HTask.cpp | |
| 2093 今まで、manager->create_task で生成したタスクは | |
| 2094 | |
| 2095 - dependency の設定 | |
| 2096 manager->set_task_depend(master, slave) // slave は master を待つ | |
| 2097 | |
| 2098 - 実行キューへの追加 | |
| 2099 manager->spawn_task(master); | |
| 2100 manager->spawn_task(slave); | |
| 2101 | |
| 2102 と、manager を介してやっていました。 | |
| 2103 まあそれでもいいんだけど、特に dependency の所は | |
| 2104 どっちがどっちを待つのかってのは、API見るだけじゃわからない。 | |
| 2105 そこで、Task (HTask のこと) に、上二つに対応するような | |
| 2106 | |
| 2107 void set_depend(HTaskPtr) と void spawn(void) を追加しました。 | |
| 2108 | |
| 2109 - Usage | |
| 2110 slave->set_depend(master); // slave は master を待つ | |
| 2111 slave->spawn(); // slave をキューへ追加 | |
| 2112 | |
| 2113 結局は、それぞれの関数の中では、上の set_task_depend とかを | |
| 2114 呼んでるんだけど、ユーザ側からするとこの方がわかりやすいと思います。 | |
| 2115 | |
| 2116 2008-02-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2117 | |
| 2118 * tag: beta3 | |
| 2119 ダブルバッファリングを追加し、まあなんとか動いてるんじゃない？って | |
| 2120 ところまでですが、所詮 Fifo バージョンなので、 | |
| 2121 そろそろ Cell を書き上げて、並列にちゃんと動いてるか確かめないとね | |
| 2122 | |
| 2123 * add: kernel/ppe/DmaBuffer.cpp | |
| 2124 ダブルバッファリング用に作ったんだけど、 | |
| 2125 せっかくなので、DMA は、このオブジェクト(が持つ二つの領域)でしか | |
| 2126 行えないようにする。ってのでどうでしょう。って話を先生としました。 | |
| 2127 並列処理だし、ダブルバッファリングがデフォでいいでしょう。 | |
| 2128 というか、したくなければ swap_buffer とかしなければおk。 | |
| 2129 | |
| 2130 -Usage | |
| 2131 DmaBuffer *buffer = manager->allocate(sizeof(SceneGraphPack)); | |
| 2132 | |
| 2133 今までと違い、create_task の in_addr と out_addr には | |
| 2134 DmaBuffer をいれてください。ユーザが自分で malloc/new したやつは | |
| 2135 エラーを出すようにしてる(seg faultだけどね！) | |
| 2136 汚いソースだが、実際に使ってる様子は Test/simple_render の | |
| 2137 viewer.cpp で使ってます。sgp_buff と pp_buff ってやつね。 | |
| 2138 | |
| 2139 もうすこしユーザに優しいAPIを作りたい・・・ | |
| 2140 | |
| 2141 2008-02-11 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2142 | |
| 2143 * add: Test/simple_render | |
| 2144 chiaki の DataPack を使った Cube の表示プログラム。 | |
| 2145 簡単に DataPack を TaskManager の scheduler (SpeManager) に渡して | |
| 2146 処理してコピーして、を繰り返してるだけなんだけど | |
| 2147 まあ動いてる気がするのでいいんじゃないでしょうか。 | |
| 2148 | |
| 2149 | |
| 2150 2008-02-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2151 | |
| 2152 * tag: beta1 | |
| 2153 この状況だと、できることよりもできないことを書くべき？違うか。 | |
| 2154 | |
| 2155 - task (親) 中で task (子) を生成することはできない | |
| 2156 正確には「生成はできる」だけど、その 子task が | |
| 2157 親task に依存している別の task を無視して動くので | |
| 2158 ちゃんとした結果にならないと。 | |
| 2159 8日の Todo にも書いてあるけど、今の実装では | |
| 2160 task が task を生成することを想定してない感じなので。 | |
| 2161 完全に spe 用にのみ狙いを絞った実装であって | |
| 2162 OS って言えない実装であるからして、書き直すの？ | |
| 2163 全ての関数を task しようとするとこうなる訳で、 | |
| 2164 ある部分だけやるってのはまあできるんだろうけど、うーん。 | |
| 2165 | |
| 2166 - chiaki の simple_render が動かない | |
| 2167 (追記) 解決しました | |
| 2168 単に read/write buffer のサイズが足りないだけだった。アホスwww | |
| 2169 まあ辱めの為の下は残しておこう | |
| 2170 | |
| 2171 まだ cvs に commit してないけど、chiaki が書いた、 | |
| 2172 DataPack 対応の simple_render に TasKManager を組み込んでみた。 | |
| 2173 といっても、OSっぽく書いたんじゃなく、今は | |
| 2174 update_sgp と create_pp だけを task 化してみた。 | |
| 2175 でまあ動いてるような気はするけど、ものすっごい malloc 系の warning が。 | |
| 2176 時々長く動くよねみたいな感じになってしまっている。 | |
| 2177 TaskManager が悪いのか、simple_render が悪いのか。 | |
| 2178 この TaskManager、ある部分での malloc 系の問題に敏感だなあ。 | |
| 2179 まあそうでなかったらバグの探しようも無いし、良いっちゃー良いんだが。 | |
| 2180 | |
| 2181 | |
| 2182 2008-02-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2183 | |
| 2184 * add: kernel/ppe/SymTable.cpp | |
| 2185 今まで func[] = {add, sum, ...} | |
| 2186 とかやってかっこわるい言われまくってたので | |
| 2187 話し合いの通り Symbol Table みたいなものを作ることに | |
| 2188 | |
| 2189 // 疑似コードね | |
| 2190 struct sym_table { | |
| 2191 char *sym; // シンボル | |
| 2192 void *address; // シンボルが示すアドレス | |
| 2193 } sym_table[] = {{"Sum", &Sum} , {"Draw", &draw}}; | |
| 2194 | |
| 2195 int fd = get_fd("Sum"); | |
| 2196 void *addr = get_address(fd); | |
| 2197 | |
| 2198 table には "Sum" と "Draw" っていう二つのシンボルが登録されている。 | |
| 2199 例えば、ユーザ(カーネル？)が "Sum" ってシンボルにアクセスしたい場合、 | |
| 2200 まずは get_fd で "Sum" に対する、file descripter を返す。 | |
| 2201 ユーザは、その fd に従って get_address を取得することが出来る。 | |
| 2202 TaskManager 的な使い方をするなら | |
| 2203 | |
| 2204 // 俺は今、Draw 関数を使うタスクを生成したい | |
| 2205 int fd = manager->open("Draw"); | |
| 2206 manager->create_task(fd, size, in, out, func); | |
| 2207 manager->open では get_fd と同じ使い方です。 | |
| 2208 | |
| 2209 まだ改良の余地ありそうですが、今は動いてるってことで。 | |
| 2210 | |
| 2211 | |
| 2212 - 補足 | |
| 2213 なぜ file descripter と表すか | |
| 2214 | |
| 2215 OS の昨日として、 fopen とかと同じ使い方もできるじゃない！ | |
| 2216 | |
| 2217 | |
| 2218 * Todo: task が task を生成する際の処理 | |
| 2219 今まで、 task が行う作業は、演算のみを行うような | |
| 2220 単純な実装に決め打ちされているわけです。 | |
| 2221 しかし、OS なんかだと、タスク中から別のタスクを生成するとか | |
| 2222 ありありだと思われる。てか今のテストプログラムでなった。 | |
| 2223 | |
| 2224 Test/Sum にあるプログラムで使われるタスク | |
| 2225 | |
| 2226 - init2 // 貧相な名前ですまない | |
| 2227 演算する数値とかバッファの初期化 | |
| 2228 | |
| 2229 - sum1 | |
| 2230 ある範囲の整数 (i から i+16 とか) の総和 | |
| 2231 | |
| 2232 - sum2 | |
| 2233 sum1 で求められた、複数の範囲の総和を一つにまとめる | |
| 2234 (ex. 複数の sum1 が 1->16, 17->32, 33->48 の総和を計算し、 | |
| 2235 sum2 で 上の3つの総和を計算する | |
| 2236 要は 1->48 の総和を分割するっていうプログラムね | |
| 2237 | |
| 2238 - finish | |
| 2239 sum2 で求まった値を表示 | |
| 2240 | |
| 2241 この Sum というプログラム、というか OS と言おう。SumOS ね。 | |
| 2242 SumOS は最初に TaskManager (所謂 kernel) を起動し、 | |
| 2243 init を起動する。init では、予め決められたタスクである | |
| 2244 init2 と finish の二つのタスクを create して登録する。 | |
| 2245 init2 と finish には依存関係がある (init2 が終わったら finish) | |
| 2246 init2 の中で、sum1 と sum2 というタスクが作られる。 | |
| 2247 sum1 と sum2 にも依存関係はある (sum1 が終わったら sum2) | |
| 2248 | |
| 2249 今の実装だと、タスクが終了して初めて次のタスクへ行く。 | |
| 2250 まあ当たり前なんだけど、例えばそのタスクの中で | |
| 2251 新たにタスクが作られた場合、そのタスクが終了するまでは | |
| 2252 実行されなくなってしまう。 | |
| 2253 でまあ、今は、manager->create_task される度に | |
| 2254 manager->run とかして、無理やり起動してる訳さ。 | |
| 2255 何が無理矢理かっていうと、scheduler の役目をしている | |
| 2256 SpeManager (これも名前変えないと) を2度呼び出してる訳。 | |
| 2257 つまり、タスク中でタスクを作る度に、SpeManager オブジェクトを | |
| 2258 new してるわけさ。いいのか？いや、動いてるけどね？ | |
| 2259 | |
| 2260 ちなみに、Cell version だと spe が勝手に取っていってくれるから | |
| 2261 大丈夫かなと思いつつ、もし spe を1つしか使わない設定だったら微妙。 | |
| 2262 | |
| 2263 要するに、タスク中でタスクが作られる場合の処理を考えないとね。 | |
| 2264 | |
| 2265 2008-02-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2266 | |
| 2267 * memo: プログラミングの姿勢 | |
| 2268 scheduler とか、task の管理をする部分は | |
| 2269 kernel programing のつもりで、 | |
| 2270 example とか、task に割り当てる処理を決めたりする部分は | |
| 2271 user programing のつもりで。 | |
| 2272 | |
| 2273 それぞれ違った視点で見る必要がある | |
| 2274 | |
| 2275 * memo: OS というもの | |
| 2276 OS 起動の流れ | |
| 2277 | |
| 2278 - PC の電源を入れる | |
| 2279 - BIOS が立ち上がる (OpenFirmWare, EFI, BIOS) | |
| 2280 - 起動デバイスをチェック (優先度とか種類とか) | |
| 2281 - 起動デバイスから Boot loader を起動 | |
| 2282 + BIOS によって、認識できるファイルシステムが違う(だっけ？) | |
| 2283 + ファイルシステムのどこに Boot Loader があるか知っている | |
| 2284 + grub, grub2, lilo, kboot などがある | |
| 2285 - Boot Loader が kernel を起動 | |
| 2286 + ネットワークブートの場合、TCP/IP や | |
| 2287 ネットワークデバイス(イーサとか？)のドライバを持ってる必要がある | |
| 2288 - kernel は、最初に scheduler を起動する | |
| 2289 - scheduler の初期化 (init を呼ぶ？) | |
| 2290 - init では、事前？に設定されているスクリプトとかを呼ぶ | |
| 2291 + linux とかだと /etc/rc にあるやつを init が呼ぶ | |
| 2292 - login form が起動 | |
| 2293 | |
| 2294 補足 こっからユーザ | |
| 2295 - login する | |
| 2296 - shell を呼ぶ | |
| 2297 + login shell かどうか確かめる | |
| 2298 - ユーザに設定されてる起動スクリプト？を実行 | |
| 2299 - 晴れてログイン | |
| 2300 | |
| 2301 2008-02-06 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2302 | |
| 2303 * kernel/spe/*.cpp: new と placement new | |
| 2304 現在、spe kernel のタスクは、切り替わる毎に | |
| 2305 new/delete を繰り返しています。今はこれでいいんだけど、 | |
| 2306 速度的にも、いずれは直さないといけないと思うわけで。 | |
| 2307 で、予め allocate された領域を利用した placement new を使えば | |
| 2308 new よりもそれなりに早くなるっぽい。 | |
| 2309 例題として、与えられた回数分 new/delete を繰り返すプログラムと、 | |
| 2310 同じ回数分、placement new したときの速度の比較 | |
| 2311 | |
| 2312 for (int i = 0; i < num; i++) { | |
| 2313 | |
| 2314 < task = new Task; | |
| 2315 < task->init(i); | |
| 2316 < task->printID(); | |
| 2317 < delete task; | |
| 2318 --- | |
| 2319 > task = new(buff) Task; // buff = malloc(BUFF_SIZE); | |
| 2320 > task->init(id); | |
| 2321 > task->printID(id); | |
| 2322 } | |
| 2323 | |
| 2324 placement new では、delete の必要は無い。 | |
| 2325 その中で新たに allocate してるなら必要かもしれないが。 | |
| 2326 速度比較は以下。no_new が placement new で、ln_new が new/delete 。 | |
| 2327 | |
| 2328 % ./a.out 10 // 10 回 | |
| 2329 no_new: time: 0.012135(msec) | |
| 2330 ln_new: time: 0.003572(msec) | |
| 2331 | |
| 2332 % ./a.out 100 | |
| 2333 no_new: time: 0.022453(msec) | |
| 2334 ln_new: time: 0.018989(msec) | |
| 2335 | |
| 2336 % ./a.out 1000 | |
| 2337 no_new: time: 0.115277(msec) | |
| 2338 ln_new: time: 0.136335(msec) | |
| 2339 | |
| 2340 % ./a.out 10000 | |
| 2341 no_new: time: 1.056156(msec) | |
| 2342 ln_new: time: 1.322709(msec) | |
| 2343 | |
| 2344 % ./a.out 100000 | |
| 2345 no_new: time: 10.622221(msec) | |
| 2346 ln_new: time: 13.362414(msec) | |
| 2347 | |
| 2348 % ./a.out 1000000 | |
| 2349 no_new: time: 109.436496(msec) | |
| 2350 ln_new: time: 136.956872(msec) | |
| 2351 | |
| 2352 10、100 回だと負けてるが、まあ無視しよう(ぇ | |
| 2353 回数が多くなるにつれて、ほんの少しだが no_new が勝ってる。 | |
| 2354 どうなんだろうね。ちなみに printID を無くすと | |
| 2355 | |
| 2356 % ./a.out 1000000 | |
| 2357 no_new: time: 0.008512(msec) | |
| 2358 ln_new: time: 27.100296(msec) | |
| 2359 | |
| 2360 I/O に左右され過ぎ。まあそんなもんだろうけどさ。 |