Mercurial > hg > Members > kono > Cerium
annotate TaskManager/ChangeLog @ 814:f3aa4ba65b76
log
| author | Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|---|---|
| date | Sun, 23 May 2010 08:12:22 +0900 |
| parents | 974cd68383b3 |
| children | 06715c1ea01f |
| rev | line source |
|---|---|
| 801 | 1 2010-5-22 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 2 | |
| 814 | 3 CpuThread を作るなら、create_task は、manager にメールで教えないとだめ。 |
| 4 CpuManager みたいなものを用意しないとダメか。 | |
| 5 | |
| 6 HTask から、waitfor/create_task とかは、TaskManager を呼んでいる。 | |
| 7 そのたびに CAS (Check and set) するのはばかげているよな〜 | |
| 8 TaskManager にメールで送る方が良いのではないか。 | |
| 9 | |
| 10 wait_for する Task が既に終了していると、存在しないTaskあるいは、 | |
| 11 別な Task を wait_for する場合がある。いわゆるゾンビだけど、これは | |
| 12 どうしよう? 生きているかどうかを識別するように id を付けるか? | |
| 13 | |
| 14 どうも、TaskManager.{h,cc} は要らないっぽい。TMmain に渡されるのも | |
| 15 SchedTask である方が自然。 | |
| 16 | |
| 17 TaskListInfo は循環リストなので、SPU/PPU scheduler に渡す前に、 | |
| 18 getLast()->next = 0 する必要がある。freeAll() する前に、直さないと | |
| 19 だめ。getList() みたいなものを用意しても良いが... | |
| 801 | 20 |
| 796 | 21 2010-5-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 22 | |
| 814 | 23 speTaskList_bg は追放するべきだと思われる。(done) |
| 796 | 24 |
| 25 PPE task はTaskList をすべて実行するまで戻って来ない。 | |
| 26 なので、spe のmail checkが疎かになっている。 | |
| 27 PPE task の実行途中で SPEのmail checkを行なうべき。 | |
| 28 | |
| 814 | 29 Fifo/Cell TaskManagerImpl は統一できるのではないか? (done) |
| 796 | 30 |
| 31 SchedTask は今は各Taskのselfを返しているがTaskListにするべき | |
| 32 spe からのメールはTaskListが空になった時で良い。早めに、 | |
| 33 | |
| 34 PPE Taskを早めに起動する義理はある? あるかも知れない。Quick Reply Property。 | |
| 35 | |
| 814 | 36 TaskList もDataSegement化するべきだと思われる。(done) |
| 796 | 37 |
| 38 Scheduler::task_list もDataSegment化して、メインメモリ上に置く。 | |
| 39 | |
| 789 | 40 2010-4-28 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 41 | |
| 42 SchedTaskBase のみにインスタンス変数を書かせて、 | |
| 43 SchedTask*.h には method のみを書かせる。 | |
| 814 | 44 そうすると、デバッグが楽だし、object のallocateも楽。(done) |
| 789 | 45 |
| 46 HTask(list) -> TaskList(array) -> SchedTask | |
| 47 | |
| 48 というcopyだが、SchedTask で最初から作る方が良いのかも。 | |
| 49 それを DataSegment で共有する。 | |
| 50 | |
| 51 SimpleTask のMailを、 | |
| 814 | 52 if (mail_is_not_full) send_mail() ; |
| 53 else if (queue is not full) enqueuue() ; | |
| 54 else wait_mail(); | |
| 789 | 55 ってな感じに出来ないの? |
| 56 | |
| 57 Multi thread にすると、PPEのmail loop が暴走する可能性がある。 | |
| 58 このあたりなんか方法があるはずだが... | |
| 59 | |
|
786
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
60 2010-4-24 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
61 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
62 write T3 T2 T1 TL TA0 TA1 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
63 exec T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
64 read T1 TL TA TA1 TA2 T2 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
65 next T1 TL TA TA1 TA2* T2 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
66 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
67 *のところで終了mailが出てTaskArrayのデータがfreeされてしまうので、よくない |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
68 そうならないように、一段TAN(SchedTaskArrayNop)を挟む。 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
69 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
70 write T3 T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 TAN% |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
71 exec T2 T1 TL TA0 TA1 TA2 TAN T2 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
72 read T1 TL TA TA1 TA2 TAN T2 T3 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
73 next T1 TL TA TA1 TA2 TAN T2 T3 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
74 |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
75 %のところで終了mailを送る。T2のreadのところで、TaskArrayのデータはreadbuff上にあるので |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
76 破壊されてしまう。なので、savedTask->task->self の値はTANにコピーして持っていく必要がある |
|
ccf78a465459
fix early free of TaskArray, add SchedTaskArrayNop stage.
yutaka@localhost.localdomain
parents:
721
diff
changeset
|
77 |
| 718 | 78 2009-12-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 79 | |
| 80 そうか、TaskList->next は、SPE 側で自分で呼び出しているわけね。 | |
| 81 と言うことは、schdule(list) が終るまでは、mail check に戻って | |
| 82 こない... それだと、ちょっとまずいね。 | |
| 83 | |
| 84 となると、TaskList のfree(clear)のtimingは? schdule から抜けた | |
| 85 時と言うことになるわけだけど。 | |
| 86 | |
| 721 | 87 waitQueue は、実は不要。しかし、終了条件、dead lock detection には |
| 88 必要らしい。 | |
| 89 | |
|
717
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
90 2009-12-16 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
91 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
92 CellTaskManagerのTaskList_bg は変だよ。TaskList 自体が |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
93 queue なんだから、トップ二つを特別扱いしているだけでしょう。 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
94 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
95 TaskList をread()しているのと同時にnext()されてしまうので、 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
96 next()の中で、TaskList の中身に触るのは良くない。SchedTask |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
97 は微妙に大丈夫らしい。TLのdma waitは、write になっていた。 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
98 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
99 TaskArray/TaskArray1 は、TAの中身をnext()で判断しているので、 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
100 これはただしくない。TaskListLoad を間にはさむ手もあるが... |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
101 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
102 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
103 exec T2 T1 TL! TA0 TA1 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
104 read T1 TL* TA TA1 TA2 * TL の dma start |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
105 next T1 TL% TA TA1 TA2 % TAの作成判断 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
106 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
107 TaskListLoad をはさむ、安全だけど遅い方法 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
108 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
109 write T3 T2 T1 TLL TL |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
110 exec T2 T1 TLL! TL TA0 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
111 read T1 TLL*TL TA0 TA1 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
112 next T1 TLL TL% TA0 TA1 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
113 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
114 なんだけど、pointer の下位ビットで送ると、前者で実行できる。 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
115 next で、TaskList のloadを始めてしまうという手もあるな... |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
116 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
117 write T3 T2 T1 TL TA0 ! TL の dma wait |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
118 exec T2 T1 TL TA0 TA1 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
119 read T1 TL! TA TA1 TA2 * TL の dma start |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
120 next T1* TL% TA TA1 TA2 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
121 |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
122 こっっちかな... |
|
4c12f679a0fa
TaskList load timing...
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
708
diff
changeset
|
123 |
| 708 | 124 2009-12-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 125 | |
| 126 SimpleTask の実装が出来たので、TaskArray からは、 | |
| 127 PPU側に詳細な情報を返せる。と言うことは、SPU側から | |
| 128 PPU Task を投入出来る。実装すればだけど。 | |
| 129 | |
| 130 Task 側から書き出し情報を設定するAPIが必要。 | |
| 131 マニュアルも書くか。 | |
| 132 | |
| 133 Down cast をすべてなくしたい。Sched*.cc からは取れました。 | |
| 134 | |
| 135 まだ、いらないものが結構あるらしい... | |
| 136 | |
| 703 | 137 2009-12-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 138 | |
| 139 ようやっと動きました。SIMPLE_TASK でないのとの互換性 | |
| 140 を維持するべきか? 頑張れば出来ると思うけど... | |
| 141 | |
| 142 方法は二つ。TaskList に無理矢理 Task を詰め込むか、 | |
| 143 今までのHTaskを、TaskArray に読み変えるか。前者は変更が | |
| 144 多い。後者は、wait_for が微妙。 | |
| 145 | |
| 708 | 146 前者で実装しました。そのうち落すかも。エラーチェックと、 |
| 147 エラー処理関数が必要。コメントを書かないと。 | |
| 148 | |
| 695 | 149 2009-12-12 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 150 | |
| 151 SchedTask::next で、TaskArray を認識して、そこで、 | |
| 152 SchedTaskArrayLoad を作る。次のSchedTask を用意して、 | |
| 153 SchedTaskArrayLoad にsavedSchedTaskとして引き渡す。 | |
| 154 | |
| 155 SchedTaskArrayLoad::read は、TaskArray をload する。 | |
| 156 SchedTaskArrayLoad::next は、SchedTaskArray を返す。 | |
| 157 この時に、saveedSchedTask を引き継ぐ。 | |
| 158 write/exec は何もしない。(これで、pipe line を空ける) | |
| 159 | |
| 160 SchedTaskArray::read は、List DMA をload する。 | |
| 161 SchedTaskArrayLoad::next は、TaskArray 上のTaskを返す。 | |
| 162 exec/write は、List DMA 対応で動作する。 | |
| 163 もうない場合には、SchedTaskArrayLoad から伝えられた | |
| 164 saveされた SchedTask を返す。mail も送る。 | |
| 165 | |
| 685 | 166 2009-12-7 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 167 | |
| 168 pipeline stageは、loop local だから、instance 変数である必 | |
| 169 要はない。途中で中断することはない。これを一時変数にして、 | |
| 170 再帰的にpipeline stage を呼び出せば良いらしい。 | |
| 171 | |
| 172 pipeline stage のtask1に引数で new SchedTaskList を渡すと、 | |
| 173 run()でtask1 = new SchedNop() するよりループ二回ぐらい高速 | |
| 174 になるらしい。が、おそらく、ほとんど影響はない。 | |
| 175 | |
| 690 | 176 pipelineで既に走っている次のTaskのreadを停める必要があるら |
| 177 しい。前もってNopを入れて置く方法もあるが、TaskListの境界が | |
| 178 問題になる。停めないとパイプラインバッファを新たに取る必要 | |
| 179 があり連鎖的にはまる。 | |
| 180 | |
| 181 writeしている奴もいるしな。スケジューラは一段しかネストしな | |
| 182 いから新しくバッファ取るか? いや、やっぱり許されないか。い | |
| 183 や、取るか。うーん、悩ましい。どうせ、Task list は確保しな | |
| 184 いとだめだから… 再帰しないで、もとのスケジューラで動かした | |
| 185 い | |
| 186 | |
| 187 そのためには、既に Pipeline に入っているTaskが邪魔か。２つTask | |
| 188 を投入して、間に TaskList read が入ってもなんとかなるように | |
| 189 工夫するのが良いっぽい | |
| 190 | |
| 191 なんか、Renew Task の道を歩んでいる気もするが... | |
| 192 | |
| 677 | 193 2009-12-6 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 194 | |
| 195 やっぱり、Graphical なprofileが欲しいかな。どのDMA/Taskに時間がかかっている | |
| 196 かが見えるようなものが。profile で、メインメモリにlogを書き出すようなもの | |
| 197 が必要。deubg 用のデータ書き出しツールがいるな。 | |
| 198 | |
| 199 log header | |
| 200 command(16) cpu-id(16) event(32) time(64) | |
| 201 struct debug_log { | |
| 202 uint16 command; | |
| 203 uint16 cpu-id; | |
| 204 uint32 event; | |
| 205 uint32 time; | |
| 206 } | |
| 207 ぐらい? get_segment 使うべきか。連続領域に使える get_segement があると | |
| 208 良いわけね。write とも言うが。 | |
| 209 | |
| 679 | 210 sort で、memcpy しているのは変。read/write buffer をflipしてやると |
| 211 良い。両方とも握っているんだから問題ない。ただし、read/write buffer | |
| 212 の大きさは等しい必要がある。SchedTask->flip_read_write_buffer(); か? | |
| 213 sort ちゃんとは動いているんだよ。 | |
| 214 | |
| 215 word_count_test の稼働率が10%なのはひどい。word_count の方だと偏りが | |
| 216 あって、一部が50%になるが10%ぐらい。DMA待ちではなくて、メール待ちに | |
| 217 なっている。PPUネックになっているっぽい。 | |
| 218 | |
| 219 TaskArray は、SchedTask を拡張して処理する。next で、次のTaskを | |
| 220 用意する感じか。inData/outData の処理も。 | |
| 221 | |
| 673 | 222 2009-12-5 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 223 | |
| 224 なんかなぁ。一つの機能を付け加えようとすると、 | |
| 225 | |
| 226 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.cc | |
| 227 TaskManager/Cell/CellTaskManagerImpl.h TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.cc | |
| 228 TaskManager/Cell/spe/CellDmaManager.h TaskManager/Cell/spe/ShowTime.cc TaskManager/Cell/spe/ShowTime.h | |
| 229 TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.cc TaskManager/Cell/spe/SpeTaskManagerImpl.h | |
| 230 TaskManager/Cell/spe/main.cc TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.cc | |
| 231 TaskManager/Fifo/FifoTaskManagerImpl.h TaskManager/Makefile.cell TaskManager/kernel/ppe/TaskManager.h | |
| 232 TaskManager/kernel/ppe/TaskManagerImpl.h TaskManager/kernel/schedule/DmaManager.h | |
| 233 TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.cc TaskManager/kernel/schedule/SchedTask.h | |
| 234 TaskManager/kernel/schedule/Scheduler.h TaskManager/kernel/sys_task/SysTasks.h | |
| 235 example/word_count_test/main.cc | |
| 236 | |
| 237 こんなにファイルをいじらないと出来ない。それって、全然、ダメじゃん。 | |
| 238 | |
| 239 なんでかなぁ。 | |
| 240 SchedTask -> Scheduler -> Connector | |
| 241 TaskManagerImpl -> {CellTaskManager,FifoTaskManager/SpeTaskManager} | |
| 242 を全部、いじる羽目になる。 | |
| 243 SchedTask から system call するより、Task を定義して、 | |
| 244 それを呼び出すって方がましかも。 | |
| 245 | |
| 246 | |
| 652 | 247 2009-11-23 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 248 list.bound は廃止。list element から計算可能。 | |
| 249 | |
|
640
a909c50081c2
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
250 2009-11-20 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
a909c50081c2
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
251 |
| 646 | 252 mail_sendQueue の実装がだめ。こういう実装をすると、queue の |
| 253 正しさを関数の中に閉じ込められない。なんか、無限リストにな | |
| 254 っているらしい。参照が、渡り歩いているどこかの場所でダメに | |
| 255 なっているらしい。 | |
| 256 | |
| 257 実際、mail_sendQueue は、free list に置き換わってしまう。 | |
| 677 | 258 これまで、これがおかしくならなかった理由は不明。 |
| 646 | 259 |
| 260 connector に外から手を入れないで、ちゃんとfunction callするべし。 | |
| 261 | |
| 262 わかりました。 | |
| 263 if (list) { | |
| 264 ... | |
| 265 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 266 } | |
| 267 out_mail_list = mainScheduler->recv_mailList(); | |
| 268 | |
| 269 としてしまったが、recv_mailList() でなく、send_mailList で、 | |
| 270 mail_sendQueue をクリアしていたので、 | |
| 271 } else { | |
| 272 mainScheduler->send_mailList(in_mail_list); | |
| 273 } | |
| 274 とする必要があったらしい。if (list) を入れたせいで、こうなった。 | |
| 275 でも、当然、recv_mailList() で clear するべき。atomicity の意味でも。 | |
| 276 なので、send_mailList() での clear は必要ない。 | |
| 277 | |
|
640
a909c50081c2
SimpeTask on Cell worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
638
diff
changeset
|
278 |
| 637 | 279 2009-11-19 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 280 | |
| 646 | 281 finish_task を全員が待つ設定で、finish_task を終了判定に |
| 282 使っている。それだと、すべてのtaskが、finish_task のwait queue | |
| 283 を*必ず*触りにいってしまう。 | |
| 284 | |
| 285 finish_task への待ちを取り除くと、CellTaskManagerImpl::run() | |
| 286 が、 | |
| 287 do { | |
| 288 ppeMail = ppeManager->schedule(ppeTaskList); | |
| 289 cont: | |
| 290 ppeTaskList = mail_check(ppeMail); | |
| 291 } while (ppeTaskList); | |
| 292 とかやっているので、ここで抜けてしまう。 | |
| 293 | |
| 294 要するに、SPUの状態を見て、running がなくなるのを調べるべき | |
| 295 なんだが、SpeTheads は「一つしかない」らしい。spe_running | |
| 296 で、走っているものがあるかどうか見るか? | |
| 297 | |
| 298 Cell だと、MainScheduler と FifoScheduler の二種類の | |
| 299 スケジューラがあるのか。 | |
| 300 | |
| 301 MainScheduler --- task list -----> FifoScheduler | |
| 302 MainScheduler <-- finish task ---- FifoScheduler | |
| 303 | |
| 304 というわけね。 | |
| 637 | 305 |
|
629
8843edf37c0e
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
306 2009-11-15 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
8843edf37c0e
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
307 |
| 637 | 308 List DMAって、32bit address を使っているらしい。それは、ちょっと |
| 309 ひどいなぁ。 | |
|
629
8843edf37c0e
Cell 64 bit tried, but not yet worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
625
diff
changeset
|
310 |
|
625
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
311 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
312 |
|
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
313 やっぱり、TaskList の存在が許せない。あったとしても不定長でしょう。 |
|
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
314 無駄なコピーが多すぎる。 |
|
60aa3f241b10
64bit mode worked on Mac OS X.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
619
diff
changeset
|
315 |
| 619 | 316 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 317 | |
| 318 Scheduler / TaskManger / TaskManagerImpl の区別が不明 | |
| 708 | 319 HTask は、TaskManagerImpl を持ってる。 |
| 619 | 320 |
| 321 Scheduler は SchedTask から直接見えないはずだが、SchedTask は、 | |
| 322 Scheduler は知っているが、TaskManager は知らない。これがかなりの | |
| 323 混乱を生んでいる。 | |
| 324 | |
| 325 SPU上では、TaskManager が存在しないのが原因らしいが、allcoate とかは、 | |
| 326 TaskManager が行うはず。なので、SPU上にもTaskManagerがある方が自然。 | |
| 327 | |
| 328 SchedTask が自分自身で scheduling してしまっているので、Scheduler | |
| 329 には、ほとんど仕事がない。なので、大半の処理を scheduler -> manager | |
| 330 経由で行うことになる。 | |
| 331 | |
|
614
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
332 2009-11-14 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
333 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
334 要するに、SPE task 側から addOutData できればよい。 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
335 でも、別に、PPE側から計算してもよいはずだけどね。 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
336 そうすれば、renew task は取り外せる。 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
337 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
338 SchedDefineTask1(DrawSpanEnd,draw_span_end); |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
339 で、名前を指定させておいて、さらに、 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
340 SchedExternTask(DrawSpanEnd); |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
341 SchedRegisterTask(TASK_DRAW_SPAN_END, DrawSpanEnd); |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
342 で、新しく名前を要求するのって、なんとかならんの? 読みづらいんだよ。 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
343 DrawSpanEnd を、そのまま使ってもよさそうだけど? |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
344 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
345 せっかく、renew task を外したのに、HD crash で失ってしまいました。 |
|
4e44147d78ee
remove uncessary Task Name definision
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
567
diff
changeset
|
346 |
|
615
f7d78b3c1106
First addOutput rendering try failed.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
614
diff
changeset
|
347 add_param が順序を持っているのは見づらい。数字で指定する方が合理的。 |
|
f7d78b3c1106
First addOutput rendering try failed.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
614
diff
changeset
|
348 |
| 506 | 349 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 350 | |
| 351 単純な、rbuf, wbuf + write return size の task のAPI | |
| 352 List DMA の API | |
| 353 投入 cpu 別の spawn method | |
| 354 Redering 時の内部からの DMA への直接アクセスへの禁止等など | |
| 355 | |
| 356 set_post で登録する関数も、task のrun関数と同じ型にした方が便利そう。 | |
| 357 | |
| 358 SPU側でも配列(TaskList)ではなく、TaskQueue で管理すれば、 | |
| 359 renew task は簡単に実装できる。 | |
| 360 | |
| 361 SchedTask の renew かそうでないかの区別は全部なくす。ex_init とかは、 | |
| 362 なくなるはず。その代わり TaskQueue で管理する。 | |
| 363 | |
| 364 TaskList に inListData/outListData が入っているのは、やはりおかしい。 | |
| 365 もっとコンパクトであるべき。 | |
| 366 | |
| 367 TaskList は、こまめに終了をPPE側へ知らせるのではなく、TaskListの | |
| 368 書き換えで知らせる方が良い。 | |
| 369 | |
| 370 SPUからPPUへ、create task 出来た方が良い。それはTaskList の書き出し | |
| 371 で行なう。 | |
| 372 | |
| 503 | 373 2009-10-11 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 374 | |
| 375 ようやっと直せました。inListData/outListData は別に転送しないで、 | |
| 376 一緒に転送してしまった方が良い。どうせ、いつも転送しているのだから。 | |
| 377 | |
| 378 word_count が fifo の方が高速なのは、どうにかしてください。 | |
| 379 | |
| 380 Renew Task の addInData は、メインメモリからDMAするので正しいらしい。 | |
| 381 直し方を間違えた。 | |
| 382 | |
| 383 Task をmemcpyして、TaskList に入れているが、List DMA に直すべき。 | |
| 384 Simple Task を常に起動して、List DMA task は、その中で、Renew Task | |
| 385 として起動するのが良いのでは? そうすれば、Task Load 自体を Task に | |
| 386 出来る。 | |
| 387 | |
| 388 Renew Task の実行順序が filo になっている。このあたり変なので、 | |
| 389 修正するべきでしょう。Renew用の TaskList を持てば良いんじゃないか? | |
| 390 task->self の ad-hoc な使い方が泣ける。ひどすぎます。 | |
| 391 | |
| 487 | 392 2009-10-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 393 | |
| 394 Task 内の create_task は、SchedTask に対してで、 | |
| 395 PPE 上では、Manager に対してだよね。だから、出来る | |
| 396 ことがかなり異なる。これは、まずいだろ? | |
| 397 | |
| 398 特に、PPE task に明示的に manager を渡すってのは、 | |
| 399 とっても変。 | |
| 400 | |
| 401 Renew Task の特別扱いが、いろいろ歪めているんだが、 | |
| 402 view.cc で使っているので落せない。 | |
| 403 | |
|
481
4896dffad67c
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
404 2009-10-05 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
4896dffad67c
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
405 |
|
4896dffad67c
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
406 TaskQueue のfree list の管理はシステムで一つであるべき。 |
| 503 | 407 TaskQueue は double linked list が当然らしい。 |
|
481
4896dffad67c
Double linked list modification done (tested on Mac OS X)
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
468
diff
changeset
|
408 |
|
468
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
409 2009-10-02 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
410 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
411 DrawSpan で、~DrawSpan() で、allocate したデータを DMA_WAIT |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
412 して、free しているが、これは、抽象化違反。Task で明示的に |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
413 DMAするのは禁止。Task 内で、add_outData 出来れば良い。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
414 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
415 renew が正しいような気がするが... |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
416 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
417 Task 内で大域変数は使えない。なので、smanager からallocateする |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
418 必要がある。Task の解放のタイミングではなくて、パイプラインの |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
419 タイミングでDMA waitとfreeを行なう必要がある。DrawSpan の場合は、 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
420 add_outData で良いが、内部で allocate/free は行なう必要がある。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
421 put_segement がパイプライン動作するべきなのか? |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
422 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
423 固定のDMA tagが邪魔。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
424 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
425 DrawSpan は全般的にダメだな〜 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
426 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
427 でも、その変更は大きいので、とりあえず動くようにしたい。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
428 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
429 memset 0 は、7.7.3 SL1 Data Cache Range Set to Zero コマンド |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
430 つかうべき。SPE側でやっても良い。でも、本来は全面埋まるのが |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
431 普通なのでどうでも良いけど。 |
|
bd5b93d39597
test_nogl on Mac OS X worked.
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp>
parents:
400
diff
changeset
|
432 |
| 386 | 433 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 434 | |
| 390 | 435 で、MemList/MemHash が TaskManager 側に移ったので、 |
| 436 これで、code の management を書くことが出来る。 | |
| 437 そうすれば、SPEのメモリの限界をほんと気にする必要がなくなるはず。 | |
| 438 | |
| 439 その前に、get_segment の例題を直さないと。 | |
| 440 | |
| 441 DrawSpanRnew/reboot は使ってないらしい。 | |
| 442 | |
| 443 Tree は、配列にしないでlinkをSPE側からたどるようになっている。 | |
| 444 それは良いのだが、Task 側で dma_wait するような実装は望ましくない。 | |
| 445 この部分も書き直す必要がある。list 構造の SPE上の Iterator を | |
| 446 実装すれば良い。 | |
| 386 | 447 |
| 390 | 448 memory 関係のコードが scheduler の下にあるのは面白くない。 |
| 449 | |
| 450 Scheduler で実装(__scheduler)に移譲している部分は、headerに | |
| 451 移した方が良い。 | |
| 452 | |
| 453 2009-08-06 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 454 | |
| 455 うーん、get_segemnt で、dma_wait のtagをなんとかする | |
| 456 必要があるらしい。get_tag() でなんとかなるけど、 | |
| 457 他のtag との関係があるかな。 | |
| 458 | |
| 459 完全に見えなくするべきでしょうけど... 今はいい。 | |
| 386 | 460 |
| 381 | 461 2009-08-01 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 462 | |
| 390 | 463 MemList は動いたので、今度は TileHash を TaskManager 側に移動する |
| 464 必要がある。 | |
| 381 | 465 |
| 390 | 466 その後、コードのLRUを書けば、Cerium は一通り出来上がり。 |
| 381 | 467 |
| 390 | 468 TaskManager と Scheduler の関係が一貫してない。複雑すぎる。 |
| 381 | 469 |
| 470 | |
| 363 | 471 2009-07-24 Kaito TAGANO <tkaito@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 390 | 472 |
| 363 | 473 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する |
| 474 TileList を廃止 | |
| 475 class MemorySegment { | |
| 476 MemorySegment *next; | |
| 477 MemorySegment *prev; | |
| 478 uint64 size; | |
| 479 uint64 address; | |
| 480 uint64 dummy; | |
| 481 // uint32 data[0]; | |
| 482 } | |
| 483 | |
| 484 class MemList { | |
| 485 MemorySegment* first; | |
| 486 MemorySegment* last; | |
| 487 | |
| 488 MemList* createMemList(uint32 size, uint32 count); | |
| 489 void addFirst(MemorySegment* e); | |
| 490 void addLast(MemorySegment* e); | |
| 491 MemorySegment* getFirst(); | |
| 492 MemorySegment* getLast(); | |
| 493 boolean remove(MemorySegment* e); | |
| 494 void moveToFirst(MemorySegment* e); // or use(); | |
| 495 } | |
| 496 | |
| 497 サイズ毎に freelist と activelist を持って、これを malloc free | |
| 498 として使う。 | |
| 499 これのテストルーチンを書き終わったら、Tapestry をこれで書き直す | |
| 500 LRU は使うたびに以下を呼び出す | |
| 501 | |
| 502 void use(MemorySegment* e, MemList* active) { | |
| 503 active.remove(e); | |
| 504 active.addFirst(e); | |
| 505 } | |
| 506 | |
| 507 | |
| 354 | 508 2009-07-15 Yusuke KOBAYASHI <koba@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 509 | |
| 510 PPU からMainMemory にResource を Access する API | |
| 511 長さ別の freeList と単一の HashTable で管理する | |
| 512 | |
| 386 | 513 読みだしAPI。set_rgb に相当。 |
| 514 uint32 segment_id = smanager->get_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 354 | 515 id は hash値に相当。 |
| 386 | 516 addr で指定された PPU の Address が Hash にあるかどうか調べる。 |
| 517 無ければ dma_load する。そして指定された id を返す。 | |
| 518 | |
| 400 | 519 確保 API。set_rgb に相当。読み出さないで、hash entry だけ確保する。put しかしない部分用 |
| 520 uint32 segment_id = smanager->get_null_segment(memaddr addr, *MemList m) | |
| 521 id は hash値に相当。 | |
| 522 | |
| 386 | 523 書き出しAPI、読みだしていること前提。 |
| 354 | 524 smanager->put_segment(wait_id); |
| 386 | 525 |
| 526 MemorySegment* smanager->wait_segment(uint32 segment_id) | |
| 527 id で指定された PPU の segment の copy の Address を返す。 | |
| 528 必要があれば dma_wait を行う。書き出しも待ち合わせる。 | |
| 354 | 529 |
| 307 | 530 2009-06-8 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 531 | |
| 532 SchedTask/SchedTaskImpl の分離はあんまり意味がなかった。 | |
| 533 SchedTaskBase が既にあるし。 | |
| 534 とりあえず、__list とかは、private にしただけ。 | |
| 535 ScheTaskImple を作っても、継承してprivateにすると、 | |
| 536 warning は出るが、 User Task space の名前空間は結局汚れてしまう。 | |
| 537 | |
| 538 delegate するべきだと思うが、SchedTaskBase でないと、 | |
| 539 動かないらしい。それだと、indirect が増えるので、ちょっといや。 | |
| 540 | |
| 279 | 541 2009-06-4 Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 542 | |
| 543 set_symbol は、もういらないよね? | |
| 544 | |
| 545 list dma 中心の実装にして、もっと細かく read/exec/write | |
| 546 した方が良いかも。 | |
| 547 | |
| 548 post で、PPE task を渡せると良い。address は parameterとして送る | |
| 549 | |
| 274 | 550 2009-02-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> |
| 551 | |
| 552 * kernel/ppe/Random.cc (reset): fix | |
| 553 urandom -> random とどれも読めなかったら | |
| 554 gettimeofday() での時間から seed を求めるように | |
| 555 | |
| 556 2009-02-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 557 | |
| 558 * add: kernel/ppe/Random.cc | |
| 559 乱数生成クラス。 | |
| 560 ゲームだとユーザ使うでしょうきっと。 | |
| 561 一応 /dev/random から seed 取る様にしてます | |
| 562 | |
| 563 2009-02-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 564 | |
| 565 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::allocate): rename | |
| 566 malloc -> allocate | |
| 567 | |
| 568 * kernel/main.cc (main): fix | |
| 569 cerium_main を呼ぶのではなく、TMmain という名前にしました。 | |
| 570 ちょっと SDLmain をパクった感じで。 | |
| 571 まあ TaskManager の main で cerium_* って名前は微妙に変だからね。 | |
| 572 | |
| 573 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::set_TMend): add | |
| 574 cerium_main があるんだから、cerium_end があってもいいじゃない。 | |
| 575 もっと言うと、TaskManager に main を隠すって流れなんだけど | |
| 576 終了を検知できないのはちとやりづらいかなと。 | |
| 577 たとえば測定とか。Task の post_func とかでもやれないことはないけどね。 | |
| 578 というわけで、ユーザが、プログラム終了時に呼ばれる関数を設定できるように。 | |
| 579 | |
| 580 2009-01-20 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 581 | |
| 582 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_cpuid): add | |
| 583 printf デバッグ時に、どの CPU かって知りたい時があるので。 | |
| 584 | |
| 585 PPE = 0 | |
| 586 SPE = 0〜spu_num-1; | |
| 587 | |
| 588 PPE は 0 以外に分かりやすい数字がいいんだけどなー。SPE と被るし。 | |
| 589 -1 とかはエラーっぽいから好かない。まあいいんだけど。 | |
| 590 | |
| 591 User Task では以下の様に使用します | |
| 592 | |
| 593 int cpuid = smanager->get_cpuid(); | |
| 594 | |
| 595 | |
| 596 * Cell/SpeThreads.cc (SpeThreads::spe_thread_run): fix | |
| 597 SPE_EXIT が出る時は正常終了だけど、これだと | |
| 598 エラーでたようなメッセージに見えてしまう(俺がそう見えてしまった)ので | |
| 599 ここは表示しなくてもいいかな。 | |
| 600 | |
| 601 * kernel/ppe/MailManager.cc (MailManager::destroy): fix | |
| 602 無限ループになってた。この for() 間違ってるかな。 | |
| 603 なんか TaskQueueInfo.cc とかでも、結局 while() に直してるし。 | |
| 604 | |
| 605 * kernel/ppe/TaskManager.cc (TaskManager::~TaskManager): add | |
| 606 kernel/main.ccで | |
| 607 | |
| 608 delete manager; | |
| 609 | |
| 610 としているのに、TaskManagerImpl::~TaskManagerImpl が呼び出されず | |
| 611 どうしてかなと思ったら、そもそも ~TaskManager が無かった。あほか | |
| 612 | |
| 613 2009-01-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 614 | |
| 615 * all : fix | |
| 616 Scheduler::curIndex_taskList を削除し、 | |
| 617 SchedTask に持たせる様に変更。(SchedTask::__cur_index) | |
| 618 それに伴い、SchedTask::__init__() も cur_index を入れる様に変更 | |
| 619 | |
| 620 2008-12-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 621 | |
| 622 * kernel/schedule/SchedTask.cc (SchedTask::ex_init_renew) | |
| 623 (SchedTask::ex_init_normal): add | |
| 624 (SchedTask::__init__): fix | |
| 625 | |
| 626 init でも ex_init を使える様に。 | |
| 627 あと、コンストラクタで渡していた引数を __init__() に渡す様にした。 | |
| 628 コンストラクタの引数あると、継承する時にいちいち親クラスのも書かないと | |
| 629 いけなかった。これ省略できないんだよな。めんどくさい。 | |
| 630 | |
| 631 例. | |
| 632 class Hoge : public SchedTask { | |
| 633 Hoge(int i) : Task(i) {} | |
| 634 }; | |
| 635 | |
| 636 なので、今までは Scheduler.h に SchedConstructor ってマクロを書いて | |
| 637 クラス名入れるだけで上の様な形になるようにしていた。 | |
| 638 でも、例えば | |
| 639 | |
| 640 SchedTask -> Hoge -> Fuge っていうように Fuge ってタスクを | |
| 641 作りたいとき、上のままだと SchedTask に引数渡してしまうのでだめ。 | |
| 642 もうめんどくさいってことで、コンストラクタ全てデフォルトにして、 | |
| 643 __init__() の引数に渡す様にしました。 | |
| 644 | |
| 645 (SchedTask::__set_renewFlag): add | |
| 646 | |
| 647 ここで、PPEで生成されたか(normal)、SPE で生成されたか(renew) の | |
| 648 判定を行い、ex_xxx の設定もする | |
| 649 | |
| 650 (SchedTask::get_inputSize, SchedTask::get_outputSize): add | |
| 651 | |
| 652 アドレスだけじゃなく、そのサイズも取れた方がいいだろう | |
| 653 | |
| 654 | |
| 655 2008-12-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 656 | |
| 657 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::get_outputAddr) | |
| 658 (SchedTask::get_inputAddr): add | |
| 659 | |
| 660 in/out のデータだけじゃなく、そのアドレスも取れた方がいいだろう | |
| 661 | |
| 662 2008-12-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 663 | |
| 664 * Cell/spe/SchedTask.cc (SchedTask::__init__, SchedTask::read) | |
| 665 (SchedTask::exec, SchedTask::write): fix | |
| 666 (SchedTask::ex_read_normal, SchedTask::ex_read_renew) | |
| 667 (SchedTask::ex_exec_normal, SchedTask::ex_exec_renew) | |
| 668 (SchedTask::ex_write_normal, SchedTask::ex_write_renew): add | |
| 669 | |
| 670 SPE 内で生成されたタスクは、PPE で生成されたものと違い | |
| 671 | |
| 672 - add->inData | |
| 673 : PPE から DMA or SPE 内のものをそのまま使う | |
| 674 - PPE にタスクが終了したことを知らせる | |
| 675 : 生成されたタスクを待つ必要があるなら、その時点では送らない | |
| 676 | |
| 677 とか、まあいろいろ処理が違うわけです。 | |
| 678 そして、タスク内生成タスクの判断をする | |
| 679 | |
| 680 __flag_renewTask ? 0 = PPE で生成 : 1 = SPE で生成 | |
| 681 | |
| 682 という変数がある。これでいくつか処理を分けてるんだけど、 | |
| 683 今までは | |
| 684 | |
| 685 if (__flag_renewTask) { | |
| 686 } else { | |
| 687 } | |
| 688 | |
| 689 ってやってた。これではいかんという事で、 | |
| 690 __init__() 内で、関数ポインタに、 | |
| 691 | |
| 692 ex_xxxx_normal: PPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 693 ex_xxxx_renew: SPE で生成されたタスクに対する処理 | |
| 694 | |
| 695 と入れて、if 文無しでやってみた。 | |
| 696 今は ex_write_xxx しか書いてないが、これからread/exec でも | |
| 697 出てくると思うので、作っておいた | |
| 698 | |
| 699 | |
| 700 2008-12-19 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 701 | |
| 702 * Cell/spe/CellDmaManager.cc (CellDmaManager::dma_wait) | |
| 703 (CellDmaManager::mail_write, CellDmaManager::mail_read): fix | |
| 704 writech、readch の関数を、wrap (って言い方でおk？)された関数に変更。 | |
| 705 最適化掛かってるっぽいし、長いよりはわかりやすいし。そのための wrap。 | |
| 706 | |
| 707 例: | |
| 708 - before | |
| 709 spu_readch(SPU_RdInMspu_readch(SPU_RdInMbox); | |
| 710 - after | |
| 711 spu_read_in_mbox(void); | |
| 712 | |
| 713 2008-11-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 714 | |
| 715 * add: Task 内での API | |
| 716 Task 外での API は、今まで通り manager->create_task とかですが | |
| 717 タスク内でも、「オブジェクト->関数」の呼び出しがいいんじゃないか | |
| 718 って話になったので、付け加えました。今のところ、SchedTask.h の | |
| 719 内部クラスとして | |
| 720 | |
| 721 STaskManager | |
| 722 | |
| 723 ってのを加えて、ユーザはそのインスタンスである | |
| 724 | |
| 725 smanager | |
| 726 | |
| 727 からAPIにアクセスします。 | |
| 728 今までは __scheduler->dma_load とかいろいろやってたんですが | |
| 729 これからは全て smanager にしました。 | |
| 730 というわけで、ここに使える API 一覧。いずれゲーム班 wikiの方にも。 | |
| 731 | |
| 732 - get_input, get_output, get_param | |
| 733 - create_task, wait_task | |
| 734 - global_alloc, global_get, global_free | |
| 735 - mainMem_alloc, mainMem_wait, mainMem_get | |
| 736 - dma_load, dma_store, dma_wait | |
| 737 - allocate | |
| 738 | |
| 739 使い方は追々描きますが、 | |
| 740 今のところ上に変更しなくてもそのままの記述で動くはずです。 | |
| 741 いずれは全て移行してもらうことになりますがきっと。 | |
| 742 | |
| 743 | |
| 744 * kernel/schedule/SchedTask.cc: | |
| 745 いろいろ関数が増えてますが、ラッパーです。 | |
| 746 | |
| 747 2008-11-01 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 748 | |
| 749 * add: kernel/main.cc | |
| 750 main loop をユーザに書かせるのはめんどくさいので、 | |
| 751 ライブラリ側で main() を書く事にしました。 | |
| 752 ユーザ側では main() の代わりに cerium_main() を | |
| 753 書かせるようにしています。引数は main() のをそのまま渡す感じで。 | |
| 754 | |
| 755 Cerium 標準のオプションとして、-cpu は付けました。 | |
| 756 ゲームフレームワークってことで、-width とか -height は | |
| 757 標準でつけてもいいかなって話なので、これは後日実装。 | |
| 758 標準オプションで受け取った値にアクセスする方法も考えないと。 | |
| 759 manager->cpu とか manager->width とかは安易か？ | |
| 760 | |
| 761 * add: Cell/PpeScheduler.cc | |
| 762 MainScheduler をそのまま使うと、 | |
| 763 PPE のタスクで mainMem_alloc で確保した領域がアライメント | |
| 764 取れていないため、SPE で使うと余裕でバスエラー。 | |
| 765 | |
| 766 Scheduler->allocate で poxis_memalign で使えるように。 | |
| 767 | |
| 768 * move: kernel/schedule/FifoDmaManager.cc, MainScheduler.cc | |
| 769 kernel というよりは Fifo バージョン用なので Fifo/ に移動。 | |
| 770 | |
| 771 | |
| 772 2008-10-21 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 773 | |
| 774 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cc (TaskManagerImpl::systask_init): fix | |
| 775 下に述べてる SysTask_Finish を regist する部分 | |
| 776 | |
| 777 (TaskManagerImpl::spawn_task): | |
| 778 | |
| 779 SysTask_Finish に対して、タスクが spawn されるたびに | |
| 780 wait_for を掛けて、待つようにしている。 | |
| 781 | |
| 782 * add: kernel/systask/ | |
| 783 久々の更新乙 | |
| 784 | |
| 785 プログラム動かすとき、タスクが SPE だけで、 | |
| 786 PPE で待ってるタスクが無いとそのままプログラムが素通りするってことで | |
| 787 今まではユーザに、全てのタスクを待たせるタスクってのを書かせてた。 | |
| 788 まあもちろんめんどくさいので、いい加減追加した。 | |
| 789 | |
| 790 system task っつーことで、spawn された全てのタスクを待つ | |
| 791 SysTask_Finish を作った。これでいちいち task_finish とか作らなくておk | |
| 792 | |
| 793 2008-08-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 794 | |
| 795 * thinking: add_update() ? | |
| 796 現在、タスクは input/output があるわけですよ。 | |
| 797 で、例えば | |
| 798 | |
| 799 - 入力データ : PolygoPpack | |
| 800 - 出力データ : SpanPack | |
| 801 | |
| 802 ってなわけですが、別のタスクで | |
| 803 | |
| 804 - 入力データ : SceneGraphPack (更新前) | |
| 805 - 出力データ : SceneGraphPack (更新後) | |
| 806 | |
| 807 ってのがある。つまり Update なわけだ。 | |
| 808 今のところ、同じアドレスを add_inData, add_outData に設定して | |
| 809 タスク内で memcpy(wbuf, rbuf, sizeof(SceneGraphPack) とかしてる。 | |
| 810 まあそれはそれでいいのかわるいのか。 | |
| 811 | |
| 812 in/out だけじゃなくて update も必要？ | |
| 813 | |
| 814 2008-08-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 815 | |
| 816 * add: ../include/TaskManager/base.h | |
| 817 通常の new/delete では、RTTI とか 例外処理とかで | |
| 818 -fno-exceptions や -fno-rtti をコンパイルオプションにしても | |
| 819 効かなかったんだけど、operator new/delete をオーバーライドして | |
| 820 中身を普通の malloc/free にすると、上の処理が無くなるので | |
| 821 オプションが効くようになる。結果コードサイズも減ると。 | |
| 822 SPE の場合、70〜80KBは減りました。使わない手は無い。 | |
| 823 つーことで、一応動いてる。。。といいたけど動いてないorz | |
| 824 最適化 (-O2 とか -O9) をかけると止まる。SPE 上でね。 | |
| 825 FIFO バージョンだと問題ない。SPEだとだめだ。 | |
| 826 今わかってる、止まる場所は Scheduler::run() 内の | |
| 827 | |
| 828 task3->write(); | |
| 829 | |
| 830 だ。task1~3までのnewは(多分)できているんだけど | |
| 831 そこを呼び出すと SPE 自体が終了してしまう。謎だ | |
| 832 | |
| 833 一応、俺作の new/delete は base.h に定義してあって、 | |
| 834 通常の API との切り替えは、base.h にある | |
| 835 BASE_NEW_DELETE を切り替えるだけでおk。 | |
| 836 全てのファイルではなく、現在は SPE で使いそうなところだけやってます。 | |
| 837 いずれは全部やったほうがいいかな〜 | |
| 838 | |
| 839 ライブラリ側の最適化はアウトだけど、ユーザ側では問題ないです。 | |
| 840 なので、今は | |
| 841 | |
| 842 ライブラリ側(libspemanager.a)は最適化無し(-O0) | |
| 843 ユーザ側(SchedTaskを継承したやつね)は最適化しても無問題 (-O9) | |
| 844 | |
| 845 でっす。ここらへん完璧なれば、だいぶ楽になる。 | |
| 846 つーかもう C++ やめ(ry | |
| 847 | |
| 848 | |
| 849 2008-08-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 850 | |
| 851 * change: mainMem_set -> mainMem_wait | |
| 852 allocate を待つんだから、なんとなく wait かな。 | |
| 853 あと、ユーザも使えるので、wait の方がわかりやすいと思ったり。 | |
| 854 | |
| 855 2008-08-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 856 | |
| 857 * add: mainMem_alloc, mainMem_set, mainMem_get | |
| 858 SPE から メインメモリの領域に対して allocate できないと | |
| 859 SceneGraphの生成やら、結構クリティカルな処理を | |
| 860 全部 PPE でやらないといけなくなるってことで実装しました。 | |
| 861 | |
| 862 流れとして | |
| 863 | |
| 864 1 タスク中に、mainMem(id,size) を実行する事で、 | |
| 865 メインメモリに対して allocate のコマンドを発行。 | |
| 866 | |
| 867 1.1 Scheduler から PPE に対して | |
| 868 - commmand (MY_SPE_COMMAND_MALLOC) | |
| 869 - id (PPEから戻ってくるコマンドに必要) | |
| 870 - size | |
| 871 を mailbox で送る | |
| 872 | |
| 873 1.2 確保した領域はそのタスク内では取得できない(NULL が来ます) | |
| 874 正確には、返事の mail をここでは read してないから | |
| 875 | |
| 876 2. PPE では、受信した mail が MY_SPE_COMMAND_MALLOC だったら | |
| 877 次に来る mail が id と size であるとして read を行い、 | |
| 878 size を元に allocate する。allocate が完了したら | |
| 879 - id | |
| 880 - allocate された領域のアドレス | |
| 881 を SPE に mail で送る | |
| 882 | |
| 883 3. SPE Scheduler では、SchedTaskList::read で、 | |
| 884 一つ前の TaskList 中で実行された mainMem_alloc の数だけ | |
| 885 PPE からのメールを待つ。mainMem_set() の処理です。 | |
| 886 | |
| 887 4. create_task されたタスク内で mainMem_get(id) とすると | |
| 888 allocate したメインメモリ領域のアドレスが得られる。 | |
| 889 | |
| 890 こんな感じ。結構ださい実装なので、もうちょいスマートにいきたいよね。 | |
| 891 例題は Game_project/student/master/gongo/MainMemMalloc にあります。 | |
| 892 README にもおんなじこと書いてます。 | |
| 893 | |
| 894 * memo: The number of available entries of Inbound/Outbound Mailbox | |
| 895 Outbound (SPE -> PPE) のmailboxデータキュー保持数は | |
| 896 | |
| 897 /* SPE プログラム中 */ | |
| 898 #include <spu_mfcio.h> | |
| 899 spu_stat_out_mbox(void); | |
| 900 | |
| 901 で調べる事が出来る。 | |
| 902 | |
| 903 --- 記述例 --- | |
| 904 printf("Available capacity of SPU Outbound Mailbox\n"); | |
| 905 printf(" %d\n", spu_stat_out_mbox()); | |
| 906 | |
| 907 --- 実行結果 -- | |
| 908 Available capacity of SPU Outbound Mailbox | |
| 909 1 | |
| 910 | |
| 911 Inbound (PPE -> SPE) の mailbox データキュー保持数は | |
| 912 | |
| 913 /* PPE プログラム中 */ | |
| 914 #include <libspe2.h> | |
| 915 spe_in_mbox_status(spe_context_ptr_t); | |
| 916 | |
| 917 で調べられます。 | |
| 918 | |
| 919 --- 記述例 --- | |
| 920 printf("the number of available entries = %d\n", | |
| 921 spe_in_mbox_status(spe_ctx)); | |
| 922 | |
| 923 --- 実行結果 --- | |
| 924 the number of available entries = 4 | |
| 925 | |
| 926 Outbound が少ないなー。 | |
| 927 In/Out 共に、キューが MAX の場合、減るまで wait 掛かるんだよな。 | |
| 928 それがどこまで影響あるかは実際にやらないと、ってことか。 | |
| 929 | |
| 930 * fix: ファイル名の変更 (*.cpp -> *.cc) | |
| 931 前々から先生に直せ言われてたので。 | |
| 932 | |
| 933 cvs のファイル名を変える方法は簡単に二つ(てかこれだけ？) | |
| 934 | |
| 935 1. cvs rm hoge.cpp; cvs add hoge.cc | |
| 936 2. リポジトリを直接変更 mv hoge.cpp,v hoge.cc,v | |
| 937 | |
| 938 めんどくさかったので 2 でやりました。 | |
| 939 Attic (削除されたファイルがあるリポジトリディレクトリ？)にも | |
| 940 同じ処理を行えば、tag で update かけてもちゃんと反映されました。 | |
| 941 | |
| 942 2008-07-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 943 | |
| 944 * tag: open-campus-2008 | |
| 945 次やる事は、Cell/spe 以下のコードサイズを減らすために | |
| 946 new/delete を消して malloc/free で統一する事。 | |
| 947 placement_new ってのを使えば、コンストラクタは呼べて | |
| 948 new ほどサイズ圧迫しないからこれにしようかな。 | |
| 949 逆の placement_delete ってのは自分で小細工しないと行けないらしい。 | |
| 950 まあ、これが旨く行けば 80KB ほど減るから。やるべきだろう。 | |
| 951 | |
| 952 * Cell/spe/Scheduler.cpp (Scheduler::dma_load): アホなミスその2 | |
| 953 自分で __scheduler->dma_store をやってもデータが送れない。 | |
| 954 そんな馬鹿な。つーことでいろいろ調べてもわからない。 | |
| 955 アドレスやサイズが違うのかと調べても違う。 | |
| 956 こうなったらっつーことでライブラリに printf 加えてみたら表示されない | |
| 957 あれ、おかしいな。たしかに Connector::dma_store に加えたはz・・ | |
| 958 | |
| 959 Scheduler::dma_store(void *buf, uint32 addr, uint32 size, uint32 mask) | |
| 960 { | |
| 961 <<< | |
| 962 connector->dma_load(buf, addr, size, mask); | |
| 963 ======== | |
| 964 connector->dma_store(buf, addr, size, mask); | |
| 965 >>> | |
| 966 } | |
| 967 | |
| 968 なぜ store から load を呼んでるのか不思議だった。 | |
| 969 Scheduler::dma_load をコピペして dma_store にした後、 | |
| 970 中の connector->dma_load を変えなかったってオチだな。 | |
| 971 下のミスと合わせて5,6時間費やしたよHAHAHA | |
| 972 | |
| 973 * Cell/spe/SchedTask.cpp (SchedTask::exec): アホなミスその1 | |
| 974 Test/test_render で、 | |
| 975 SpanPack のデータが時々壊れてる感じがする。 | |
| 976 送る前までは正常だから生成に問題は無いはず。 | |
| 977 つーことでいろいろ調べたがわからず。 | |
| 978 printf デバッグすると動く不思議 | |
| 979 なんだ、printf で遅くなったらできるってことは | |
| 980 DMA が完了する前に SchedTask::run にきてんのか？ | |
| 981 いやいや、そんなばかな。だってちゃんと wait し・・・ | |
| 982 | |
| 983 <<< | |
| 984 ============ | |
| 985 __scheduler->dma_wait(DMA_READ); | |
| 986 >>> | |
| 987 | |
| 988 はいはい wait し忘れ wait し忘れ | |
| 989 | |
| 990 2008-07-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 991 | |
| 992 * memo: if 文消した成果2 ＆ memcpy するかしないかか | |
| 993 Renew Task では、inListData,outListData は新たに allocate して | |
| 994 使っているので、SchedTask にそって実行する場合、 | |
| 995 | |
| 996 __scheduler->dma_load(__inListData, (uint32)__task->inData, | |
| 997 sizeof(ListData), DMA_READ_IN_LIST); | |
| 998 __scheduler->dma_load(__outListData, (uint32)__task->outData, | |
| 999 sizeof(ListData), DMA_READ_OUT_LIST); | |
| 1000 | |
| 1001 の代わりに | |
| 1002 | |
| 1003 memcpy(__inListData, __task->inData, sizeof(ListData)); | |
| 1004 memcpy(__outListData, __task->outData, sizeof(ListData)); | |
| 1005 free(__task->inData); | |
| 1006 free(__task->outData); | |
| 1007 | |
| 1008 もしくは | |
| 1009 | |
| 1010 __inListData = __task->inData; | |
| 1011 __outListData = __task->outData; | |
| 1012 (__task->inData と __task->outData は Destructor で free する) | |
| 1013 | |
| 1014 とやっています。 | |
| 1015 memcpy が重いのはわかるんですが、下の方法では | |
| 1016 Destructor で if 文使って free() しているわけです(このタスクが Renew か否か)。 | |
| 1017 ですので、どっちが早いか試してみた。 | |
| 1018 | |
| 1019 /** | |
| 1020 * memcpy() して、すぐ free() する version | |
| 1021 */ | |
| 1022 void | |
| 1023 test_cpy(int flag, int *src) | |
| 1024 { | |
| 1025 if (flag) { | |
| 1026 memcpy(data, src, sizeof(int)*length); | |
| 1027 free(src); | |
| 1028 } | |
| 1029 } | |
| 1030 | |
| 1031 /** | |
| 1032 * 参照で扱って、最後に free() する version | |
| 1033 */ | |
| 1034 void | |
| 1035 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 1036 { | |
| 1037 if (flag) { | |
| 1038 data = src; | |
| 1039 } | |
| 1040 | |
| 1041 // この部分を SchedTask::~SchedTask() と | |
| 1042 // 思ってください | |
| 1043 if (flag) { | |
| 1044 free(data); | |
| 1045 } | |
| 1046 } | |
| 1047 | |
| 1048 | |
| 1049 これらの関数を10000回ループしました。 | |
| 1050 src の allocate は関数の外でやっており、その部分は実行時間に含まれてません | |
| 1051 flag は 1 or 0 の繰り返しです。 | |
| 1052 | |
| 1053 - 実行結果 (1) | |
| 1054 :no copy | |
| 1055 SPE time by SPU Decrementer: 0.035500 | |
| 1056 :copy | |
| 1057 SPE time by SPU Decrementer: 0.057500 | |
| 1058 | |
| 1059 memcpy しないほうが速いらしいです。 | |
| 1060 ためしに、flag を ずっと 1 にしてみました。 | |
| 1061 | |
| 1062 - 実行結果 (2) | |
| 1063 :no copy | |
| 1064 SPE time by SPU Decrementer: 0.055250 | |
| 1065 :copy | |
| 1066 SPE time by SPU Decrementer: 0.053389 | |
| 1067 | |
| 1068 今度は copy するほうが早いという不思議。 | |
| 1069 でもまあ、ずっと 1 ってことはないと思いますし、 | |
| 1070 むしろ flag == 1 になるほうが少ないと思うので、 | |
| 1071 no_copy version でやったほうがいいかな。 | |
| 1072 | |
| 1073 おまけで、実行結果 (1) の環境で、test_nocpy を変えてみた | |
| 1074 | |
| 1075 void | |
| 1076 test_nocpy(int flag, int *src) | |
| 1077 { | |
| 1078 if (flag) { | |
| 1079 data = src; | |
| 1080 } | |
| 1081 | |
| 1082 free((void*)(flag*(int)data)); | |
| 1083 } | |
| 1084 | |
| 1085 キャストしまくりですが、単純に free(flag*data) だと | |
| 1086 「invalid operands of types 'int' and 'int*' to binary 'operator*'」って | |
| 1087 出るので、キャストで逃げました。 | |
| 1088 で、実行結果なんですが | |
| 1089 | |
| 1090 - 実行結果 (3) | |
| 1091 :no copy | |
| 1092 SPE time by SPU Decrementer: 0.040375 | |
| 1093 :copy | |
| 1094 SPE time by SPU Decrementer: 0.059500 | |
| 1095 | |
| 1096 遅くなってーら。キャストが悪いのか。乗算が重いのか。 | |
| 1097 branch が無い？ spe の if 文と対決しても遅いのかー。 | |
| 1098 例題が間違ってる可能性もあるが・・・ if 文は使っていくかなー | |
| 1099 | |
| 1100 | |
| 1101 2008-07-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1102 | |
| 1103 * fix: TaskGroup->group | |
| 1104 今まで slist っていう、ライブラリの単方向リスト構造体？を | |
| 1105 使ってたんだけど、まあいろいろあって、TaskQueue を使うようにしました。 | |
| 1106 最初からこれにするつもりではあったけどね。 | |
| 1107 RenewTask や static_alloc とかの実装を優先したので | |
| 1108 ライブラリを使いました。といっても、書いてみると | |
| 1109 それほと記述量無いので最初から行っても良かったかなーと思ったり。 | |
| 1110 | |
| 1111 そんなわけで動いてます。つーか、やめてよかったよ slist。 | |
| 1112 slist を使ったやつと使ってない奴のファイルサイズがやばい | |
| 1113 | |
| 1114 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 120672 2008-07-10 14:29 spe-main* | |
| 1115 -rwxr-xr-x 1 gongo gongo 180368 2008-07-10 13:40 spe-main.bak* | |
| 1116 | |
| 1117 .bak が slist を使ってる、上のやつが使ってないversionです。 | |
| 1118 まさか 60k も違ってくるとは思わなかった。 | |
| 1119 SPE LS の容量が 256k と考えると、かなりの痛手だったよ。アブねえ。 | |
| 1120 インラインとか最適化掛けまくってて、コード量が増えてるからかなー。 | |
| 1121 | |
| 1122 「SPU C/C++ 言語拡張」とかで、C++ のライブラリがSPUでも使えるよ〜 | |
| 1123 って書いてたから入れてみたんだけど。罠だったか。 | |
| 1124 おそらく SPU に移植した側の人も「サイズが増えるのを覚悟で使え」って | |
| 1125 ことだったんだろう。なかったら文句言う人も居そうだし。 | |
| 1126 | |
| 1127 2008-07-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1128 | |
| 1129 * fix: TaskGroup での task の扱い | |
| 1130 下にもかいているけど (直したいところ (1)) | |
| 1131 TaskGroup->group が持つ要素は int で持ってて、 | |
| 1132 それらは、同じく TaskGroup が持つ cur_id をインクリメントしていって、 | |
| 1133 それを要素としていました。つまり、TaskGroup->group は、厳密にいえば | |
| 1134 「どの Task があるか」ではなく、「いくつのタスクがあるか」を | |
| 1135 あらわしているだけでした。slist を使う意味もなかったわけです。 | |
| 1136 | |
| 1137 そこで、SchedTask が持つ、RenewTaskList の解放のタイミングを | |
| 1138 RenewTaskList の一番最後のタスクが delete されるときにしました。 | |
| 1139 これによって、アドレスが被ることがなくなったので | |
| 1140 TaskGroup->group の要素を TaskPtr にできました。 | |
| 1141 この方が、TaskGroup の意味的にもしっくりくるのでよかばってん。 | |
| 1142 | |
| 1143 * memo: if 文消した成果 | |
| 1144 | |
| 1145 #ifdef FREE_TEST | |
| 1146 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__inListData))); | |
| 1147 free((ListDataPtr)(__flag_renewTask*(int)(__outListData))); | |
| 1148 free((TaskListPtr)(__flag_renewTask*(int)(__list))); | |
| 1149 #else | |
| 1150 if (__flag_renewTask) { | |
| 1151 free(__inListData); | |
| 1152 free(__outListData); | |
| 1153 free(__list); | |
| 1154 } | |
| 1155 #endif | |
| 1156 | |
| 1157 こんな感じで、いくつかか if 文を消してみた。 | |
| 1158 そして、PPE側の main.cc で gettimeofday で計測してみた (各10回) | |
| 1159 | |
| 1160 | |
| 1161 - if 文消した場合 | |
| 1162 time: 1.222000 | |
| 1163 time: 1.230000 | |
| 1164 time: 1.241000 | |
| 1165 time: 1.230000 | |
| 1166 time: 1.223000 | |
| 1167 time: 1.257000 | |
| 1168 time: 1.219000 | |
| 1169 time: 1.228000 | |
| 1170 time: 1.220000 | |
| 1171 time: 1.229000 | |
| 1172 avarage: 1.2299 | |
| 1173 | |
| 1174 - if 文消してない場合 | |
| 1175 time: 1.225000 | |
| 1176 time: 1.215000 | |
| 1177 time: 1.229000 | |
| 1178 time: 1.218000 | |
| 1179 time: 1.223000 | |
| 1180 time: 1.214000 | |
| 1181 time: 1.225000 | |
| 1182 time: 1.215000 | |
| 1183 time: 1.224000 | |
| 1184 time: 1.219000 | |
| 1185 avarage: 1.2207 | |
| 1186 | |
| 1187 あまり変わらな(ryむしｒ(ry | |
| 1188 使い方がまずいのか、もっとと回数を増やせば変わってくるのかね。。。 | |
| 1189 PPE でなく、 SPE のほうで計測すべきなのかなーとか思ったり思わなかったり。 | |
| 1190 | |
| 1191 | |
| 1192 2008-07-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1193 | |
| 1194 * add: Renew Task の wait | |
| 1195 Renew Task は今まで「生成されたやつ全部待つ」だったのを | |
| 1196 | |
| 1197 void SchedTask::wait_task(TaskPtr task); | |
| 1198 | |
| 1199 ってのを作って、任意のタスクに wait 掛けれるようにしました。 | |
| 1200 名前が思いつかなかったお。。。 | |
| 1201 動作確認済み・・・だと思います。例題・・・誰か例題を！(俺が | |
| 1202 | |
| 1203 | |
| 1204 * fix: SchedTask の変数名 | |
| 1205 ユーザが継承して使う SchedTask クラスなんですが、 | |
| 1206 今まで変数は list, task などを使ってました。 | |
| 1207 が、これは一般に使われやすい変数名です。 | |
| 1208 その証拠に、俺も例題書いている時に task って名前が被ってました。 | |
| 1209 | |
| 1210 run(r, w) | |
| 1211 { | |
| 1212 ... | |
| 1213 | |
| 1214 //TaskPtr task; <= 宣言してないのにエラーにならない | |
| 1215 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1216 } | |
| 1217 | |
| 1218 ってコードを書いてたせいで、Scheduler が使用する task を | |
| 1219 上書きしたせいでバグってました。ってことがありました。 | |
| 1220 上のように、宣言してないのに普通に通ってるのを気づきませんでした。 | |
| 1221 今のところ変数名は __task とか __list にしてあります。 | |
| 1222 private にしてもいいんだけどさ。 | |
| 1223 | |
| 1224 | |
| 1225 2008-07-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1226 | |
| 1227 * fix: if 文を無くしてみた | |
| 1228 下の方に 「if () が多い」って書きましたが、いろいろ小細工を。 | |
| 1229 SchedTask をやってみました。例えば | |
| 1230 | |
| 1231 if (cmd != 0) { | |
| 1232 delete taskGroup; | |
| 1233 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1234 } | |
| 1235 | |
| 1236 ってのがありました。cmd ってのは taskGroup->status で | |
| 1237 もし cmd が 0 でなければ、taskGroup はすでに空っぽで | |
| 1238 待つべきタスクはすべて終了したので、taskGroup を delete し、 | |
| 1239 mailbox で cmd を PPE に送ります(cmd にはすでに送るべきコマンドがある) | |
| 1240 でまあ、これくらいなら | |
| 1241 | |
| 1242 delete (int*)((cmd != 0)*(int)(taskGroup)); | |
| 1243 scheduler->mail_write(cmd); | |
| 1244 | |
| 1245 ぐらいに直せました。 | |
| 1246 delete や free では NULL を渡しても何もしない(?)って動作なので | |
| 1247 これでも問題ない。つまり、cmd == 0 なら、taskGroup を | |
| 1248 解放する必要は無いので NULL が delete に渡されるわけです | |
| 1249 int* でキャストしてるのは、そのまま 0 を渡すと、 | |
| 1250 「int型を delete するのはできない」的なエラーがでるからです。 | |
| 1251 。。。だったら int* じゃなくて TaskGroupPtr じゃね？とか思った今。 | |
| 1252 | |
| 1253 あと、PPE 側で 「mail == 0 なら NOP」 的な処理を入れました。 | |
| 1254 これによって、cmd が 0 かその他で if を書く必要がなくなりました。 | |
| 1255 問題があるとすれば、 SPE -> PPE の mailbox の queue の長さ。 | |
| 1256 NOP コマンドを送って、queue の制限に引っかかって | |
| 1257 mail_write が止まるんじゃないかなーとか少し心配です。 | |
| 1258 ここらへんは optimize の時間に考える事かな。 | |
| 1259 どうせ PPE では mail しか読んでないし、 | |
| 1260 そこまで queue が埋まる事は無いと思いたい。 | |
| 1261 | |
| 1262 | |
| 1263 | |
| 1264 あとはこんな感じかな | |
| 1265 | |
| 1266 #if 1 // fix | |
| 1267 free((void*)(flag_renewTask*(int)(list))); | |
| 1268 #else | |
| 1269 if (flag_renewTask) { | |
| 1270 free(list); | |
| 1271 } | |
| 1272 #endif | |
| 1273 | |
| 1274 動いてるのは確認したし、gdb で x/20i とかしたら | |
| 1275 branch 命令が減ってるのは確認した。 | |
| 1276 まあ -O9 とかで最適化掛けるとどっちも同じになるけどな。 | |
| 1277 | |
| 1278 | |
| 1279 * add (API): static_alloc, static_get, static_free | |
| 1280 SchedTask 自身だけが持つ領域ではなく、 | |
| 1281 SPE 上に複数のタスクが共有したい領域を作る | |
| 1282 これは task::run() 内で使用する。 | |
| 1283 | |
| 1284 - void* static_alloc(int id, int size); | |
| 1285 @param [id] 領域ID。現在は 0〜31 まで使用可能 (Scheduler.h で定義) | |
| 1286 @param [size] 領域のサイズ | |
| 1287 @return allocate した領域のポインタ。下の static_get の返り値と同じ | |
| 1288 | |
| 1289 - void* static_get(int id); | |
| 1290 @param [id] static_alloc で作った領域 ID。 | |
| 1291 @return 領域のポインタ | |
| 1292 | |
| 1293 - void static_free(int id); | |
| 1294 @param [id] 解放したい領域の ID | |
| 1295 | |
| 1296 こんな感じかなー。 | |
| 1297 static_free はさすがにユーザに任せるだろう。 | |
| 1298 static_free し忘れると SPE には致命的なので、ここはよく伝える必要有 | |
| 1299 | |
| 1300 例題は | |
| 1301 cvs: firefly:Game_project/student/master/gongo/Static | |
| 1302 | |
| 1303 まあ Renew と大体同じですけどね。 | |
| 1304 int 型配列 data を共有にして、各タスクでインクリメントしてる | |
| 1305 | |
| 1306 * TODO: TaskGroup の扱い | |
| 1307 通常の Task では、task->self には | |
| 1308 自分が終了した時に PPE に送るコマンド(自分自身)になりますが、 | |
| 1309 タスク中に生成されたタスク(もう何度も書くのめんどいんで Renew で)では | |
| 1310 task->self は、task を待っている TaskGroup を表します。 | |
| 1311 | |
| 1312 self という名前で意味が違うのでこういうことはやめたいんだが。。。 | |
| 1313 といいながらやめないのが(ry | |
| 1314 | |
| 1315 * memo: | |
| 1316 下の 直したいところ (1) ってやつがよくわからんので、 | |
| 1317 現在の状況だけ | |
| 1318 | |
| 1319 scheduler->add_groupTask() をするたびに | |
| 1320 | |
| 1321 group.insert_front(cur_id++); | |
| 1322 | |
| 1323 されます。 | |
| 1324 そして、scheduler->remove_groupTask() されると | |
| 1325 | |
| 1326 group.remove(--cur_id); | |
| 1327 | |
| 1328 されます。要するに、どのタスクでも | |
| 1329 cur_id だけが insert/remove されます。 | |
| 1330 「どのタスクがあるか」ではなく「どれだけのタスクがあるか」ですね。 | |
| 1331 実際にはしっかりと TaskPtr で管理したかったんですが、 | |
| 1332 下にも書いたアドレスが被る云々の問題でそれもできず。 | |
| 1333 やり方はあると思うんですが。 | |
| 1334 | |
| 1335 うーん、うまく説明できないな。 | |
| 1336 | |
| 1337 * tag: v20080707 | |
| 1338 タスク内タスク生成を作りました。 | |
| 1339 | |
| 1340 [TODO] | |
| 1341 SPE 上で領域を共有する API の | |
| 1342 | |
| 1343 - static_alloc | |
| 1344 - static_get | |
| 1345 - static_free | |
| 1346 | |
| 1347 を速攻で実装しよう。。 | |
| 1348 | |
| 1349 * add: タスク内タスク生成 | |
| 1350 一応できたんですが、直したい。。。 | |
| 1351 仕様としては | |
| 1352 | |
| 1353 - 現在のタスク(T1) の中でタスクを生成したとする (Tc = T2, T3, ...) | |
| 1354 - 本来、T1 が終了次第、T1 が終わった事を PPE に伝えるが、 | |
| 1355 ここでは、Tc が全て終わってから、T1 の終了を PPE に伝える | |
| 1356 - Tc 内で再びタスクが生成されても(Tcc)、Tcc が終わってから T1 を(ry | |
| 1357 | |
| 1358 現在は、生成したタスクすべてに対して wait_for をかけてる感じ。 | |
| 1359 しかし、例えば Frame Buffer に書き込む時は待つ必要ない(はず)なので | |
| 1360 タスク毎に wait_for を選べるようにした方がいいだろう。 | |
| 1361 | |
| 1362 __ 例題 | |
| 1363 cvs firefly:Game_project/student/master/gongo/Renew | |
| 1364 | |
| 1365 にあります。 | |
| 1366 もうちょいちゃんとした例題が欲しいところです。 | |
| 1367 | |
| 1368 | |
| 1369 __ 直したいところ (1) | |
| 1370 | |
| 1371 現在、Tc を管理する構造体として、TaskGroup を使ってます | |
| 1372 | |
| 1373 class TaskGroup { | |
| 1374 unsigned int command; // T1 が PPE に送るコマンド | |
| 1375 __gnu_cxx::slist<int> group; // Tc がある Linked List | |
| 1376 | |
| 1377 // function は省略 | |
| 1378 }; | |
| 1379 | |
| 1380 slist じゃなくて、TaskQueue みたいに自分で作っても良かったんだけど。 | |
| 1381 group.empty() == true になったら、command を PPE に送るって感じです。 | |
| 1382 | |
| 1383 で、slist が持つデータが TaskPtr じゃなくて int の理由。 | |
| 1384 まあいろいろあるんだけど(何)、アドレスが重複してしまうことです。 | |
| 1385 最初は、create_task で得られた TaskPtr をキーとして使うつもりだったけど | |
| 1386 その TaskPtr は TaskList から取った物で (&list->takss[index] みたいな) | |
| 1387 なんでそれじゃだめなのか。buff_taskList[2] (Scheduler.cpp 参照) を | |
| 1388 使うと、交互に使用するのでアドレスは被る。 | |
| 1389 新たに allocate すれば問題は無いが (t1とする)、SPE の LS の問題で | |
| 1390 使わなくなった TaskList は free していかないといけない。 | |
| 1391 で、free -> 再び allocate したとき (t2とする)、t1 と t2 の | |
| 1392 アドレスが被ることがあった。当然 TaskPtr も被ると。 | |
| 1393 だから、アドレスではなく、TaskGorup が持つ | |
| 1394 unsigned int cur_id を使う事にしました。 | |
| 1395 | |
| 1396 なんかここまで自分で書いてて、 | |
| 1397 なんで出来ないのかまだわからんくなってきた。 | |
| 1398 | |
| 1399 ので試しに戻してみたら ＊ で ＊ き ＊ ま ＊ し ＊ た ＊ | |
| 1400 わけわからん。まあ勘違いだったのか、いろいろ別のところを直してるうちに | |
| 1401 知らず知らずミスってたところも治ってたのか。まあいいか。 | |
| 1402 | |
| 1403 と思っていろいろ試したらまた動かなくなった。。もうだめぽ | |
| 1404 とりあえず、また unsigned int に戻しました。 | |
| 1405 今のところ、0 <= cur_id <= 0xffff (65535) の範囲のキーを使うように。 | |
| 1406 | |
| 1407 | |
| 1408 __ 直したいところ (2) | |
| 1409 if 文が多い。 | |
| 1410 今は、「通常の Task」「タスク内で生成されたタスク」で挙動が違います。 | |
| 1411 例えば | |
| 1412 | |
| 1413 - SPE で allocate されたデータを使うので、通常 DMA を使うところは | |
| 1414 アドレス参照や memcpy を使う | |
| 1415 - TaskGroup を、上記の Tc や Tcc へ引き継がせるところ | |
| 1416 | |
| 1417 なので、flag_renewTask とかいう変数で、ほぼ if 文 で書いてます。 | |
| 1418 SPE でこの書き方はかなりまずい気がします。良い書き方はないものか。。。 | |
| 1419 「通常の(ry」「タスク内(ry」で新たにインスタンスを作るってのも | |
| 1420 考えはしましたが (SchedTask = 通常、SchedRenewTask = タスク内(ry とか) | |
| 1421 これだと ユーザー側も この二つを選んでやることになります。 | |
| 1422 「このタスクは SchedRenewTask 、このタスクは通常」とかやるのは | |
| 1423 かなりめんどくさいと思う。だからライブラリ側で分けるべきか。。。 | |
| 1424 多重継承とかってこんなとき役に立つん？ | |
| 1425 | |
| 1426 | |
| 1427 2008-07-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1428 | |
| 1429 * TODO: | |
| 1430 - add_param で渡せるパラメータの数を増やす。15もあればいいんじゃね？ | |
| 1431 - 今の実装では、 | |
| 1432 | |
| 1433 1. PPE でタスク(T1)が生成される | |
| 1434 2. SPE で T1 が実行される | |
| 1435 3. T1 が終わった事を PPE に mailbox で送る | |
| 1436 送る情報は T1 自身。(PPE で生成された時のアドレス) | |
| 1437 | |
| 1438 なわけです。しかし、もし T1 から新たにタスクが生成された時はどうするか | |
| 1439 仮に T1 から T2, T3, T4 が作られたとする。 | |
| 1440 このとき、 | |
| 1441 | |
| 1442 1. T1 が終わった時点で、T1 から終了コマンドを送る | |
| 1443 2. T1 だけでなく、T1 内で作られた T2, T3, T4 が終わってから | |
| 1444 終了コマンドを送る | |
| 1445 | |
| 1446 の二つが考えられる。 | |
| 1447 PPE 側では T1 しか認識していないため、この判定は SPE 内でやることになる | |
| 1448 必要な処理かと言われると微妙だが、欲しくなるのは間違いない。 | |
| 1449 つーことで今これを実装中です。 | |
| 1450 | |
| 1451 | |
| 1452 * tag: v20080703 | |
| 1453 - タスクに 32 bits パラメータを渡す add_param を実装(現在は3個まで) | |
| 1454 - SPE 内部でタスク生成ができるようになった | |
| 1455 | |
| 1456 * add (API): SPE内部での create_task | |
| 1457 今まで、SPE ではタスクを生成する事は出来ず、 | |
| 1458 PPE から送られてくるタスクを実行するだけでした。 | |
| 1459 それだと不便だってことで SPE 内部でもできるようにしました。 | |
| 1460 方法はPPEでやるのと同じく | |
| 1461 | |
| 1462 task = create_task(TASK_EXEC); | |
| 1463 task->add_inData(buff, sizeof(Buff)); | |
| 1464 task->add_param(data); | |
| 1465 | |
| 1466 みたいな感じでいいです。 | |
| 1467 spawn() や wait_for() は実装していません。 | |
| 1468 SPE 内部で生成するタスク同士で依存関係作るのが | |
| 1469 結構めんどくさいからです。spawn() も、しなくても勝手に実行します。 | |
| 1470 PPE とそろえる意味で作ってもいいんだけどね。 | |
| 1471 そのためには SPE にも TaskManager が必要になってくるなー。 | |
| 1472 | |
| 1473 | |
| 1474 2008-06-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1475 | |
| 1476 * add (API): add_param, get_param | |
| 1477 DMA で送れないけど、必要になってくる 4 バイトの情報があるとして | |
| 1478 それは今までは | |
| 1479 | |
| 1480 add_inData(param, 0); | |
| 1481 | |
| 1482 とかして、「サイズ == 0 なら 32 bit のデータ」としていたけど | |
| 1483 それは余りにも変なので(関数の意味的にもおかしい)ので、 | |
| 1484 | |
| 1485 add_param(parameter); | |
| 1486 | |
| 1487 ってのを追加しました。タスク側では | |
| 1488 | |
| 1489 get_param(index); | |
| 1490 | |
| 1491 とかします。index は、add_param を呼び出した順番で決まります | |
| 1492 | |
| 1493 add_param(x); | |
| 1494 add_param(y); | |
| 1495 add_param(z); | |
| 1496 | |
| 1497 とあるとき、タスク側では | |
| 1498 | |
| 1499 int x = get_param(0); | |
| 1500 int z = get_param(2); | |
| 1501 | |
| 1502 とします。 | |
| 1503 今のところ parameter は 3つしか送れないことになってますが | |
| 1504 後ほど、上限をあげます。15くらいあれば余裕だと思うんだがどうだい？ | |
| 1505 今は、SPE でのタスクの生成のルーチンを書くために、最低限な部分だけ | |
| 1506 ってことで 3 つにしてます。それが出来次第、これもやります。 | |
| 1507 | |
| 1508 | |
| 1509 2008-06-12 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1510 | |
| 1511 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1512 アホなミス(ry | |
| 1513 | |
| 1514 「list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ next を」っていう | |
| 1515 前回直したところがまたミスっててだな。 | |
| 1516 簡単に言うと | |
| 1517 | |
| 1518 TaskPtr task = &list[list->length++]; | |
| 1519 [task の初期化] | |
| 1520 | |
| 1521 if (list->length > TASK_MAX_SIZE) { | |
| 1522 [newList 生成] | |
| 1523 newList = append(newList, topList[speid]); | |
| 1524 topList[speid] = newList; | |
| 1525 } | |
| 1526 | |
| 1527 ってやってたわけ。これだと、toplist[speid] に | |
| 1528 length = 0 の list が来る可能性があると。 | |
| 1529 で、spe に TaskList を送る条件は | |
| 1530 | |
| 1531 1. taskList[speid]->length >= 1 | |
| 1532 2. speid が次の TaskList を待っている状態 | |
| 1533 | |
| 1534 で、1 の条件に触れてしまい、TaskList が送られなくなって | |
| 1535 プログラムが終了しないと。アホですね〜 | |
| 1536 上の if 文を &list[list->length++]; の前に持って行くだけでおk。 | |
| 1537 | |
| 1538 2008-06-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1539 | |
| 1540 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1541 アホなミスしてました。 | |
| 1542 list が持つ TASK_MAX_SIZE を超えると、次の list へ | |
| 1543 next を繋げるはずなんだけど、speTaskList_bg[speid] とか読む時に | |
| 1544 ちゃんと繋げられてなかったというかなんというか。 | |
| 1545 簡単に言うと、タスク多くなると落ち(ry | |
| 1546 | |
| 1547 * add (API): set_post | |
| 1548 | |
| 1549 create_task(id, 0); | |
| 1550 | |
| 1551 とかわざわざ 0 付けるのもアレなので、もうそれように | |
| 1552 | |
| 1553 task->set_post(func) | |
| 1554 | |
| 1555 を追加しました。func は void (*func)(void) です。 | |
| 1556 せっかくだから、引数に void* とか付けてもいいんじゃないかと。 | |
| 1557 | |
| 1558 | |
| 1559 * fix (API): ListDMA API | |
| 1560 タスク側で、ListDMA で指定したデータの取り方 | |
| 1561 | |
| 1562 run(rbuf, wbuf) として | |
| 1563 | |
| 1564 // index は add_inData や add_outData で指定した(順番-1) | |
| 1565 get_input(rbuf, index); | |
| 1566 get_input(wbuf, index); | |
| 1567 | |
| 1568 返り値は void* なので、malloc っぽくキャストしてください。 | |
| 1569 あと、4バイト以下のデータを送りたい場合、main で | |
| 1570 | |
| 1571 add_inData(data, 0) | |
| 1572 | |
| 1573 と、アドレスは送りたいデータを則値で、サイズは 0 で指定するとおk。 | |
| 1574 get_input で int なりなんなりでキャストすればいいじゃない！ | |
| 1575 例題は | |
| 1576 | |
| 1577 Game_project/student/master/gongo/arr_cal | |
| 1578 | |
| 1579 で複数データ扱ってたり4バイト送ってたりしてます。 | |
| 1580 | |
| 1581 | |
| 1582 * tag: v20080610 | |
| 1583 前回との違いは | |
| 1584 | |
| 1585 - ListDMA の導入 | |
| 1586 - 凡ミスfix | |
| 1587 | |
| 1588 とかかな。何気にここには ListDMA の API 書いてなかったな。 | |
| 1589 | |
| 1590 - task->add_inData(addr, size); // input | |
| 1591 - task->add_outData(addr, size); // output | |
| 1592 | |
| 1593 これで Input/Output のデータ領域を指定可能。複数できます。 | |
| 1594 詳しくはいずれドキュメントに書く予定だが、 | |
| 1595 | |
| 1596 - addr は 16 バイトアライメントに取れてないと行けない | |
| 1597 - size は 16 バイト倍数 | |
| 1598 | |
| 1599 ってのが最低条件。 | |
| 1600 16 バイト未満のデータを送りたいとき(整数を2,3個とか)は考え中。 | |
| 1601 addr に直接渡すって手法はできるとわかってるので、それでもいいかな。 | |
| 1602 まあいろいろ問題はありますが、少しはできたんじゃないかな。 | |
| 1603 | |
| 1604 次からは SPE 内でのタスク生成(再起動？)を書く予定 | |
| 1605 | |
| 1606 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_runTaskList): | |
| 1607 if (speid > machineNum) { | |
| 1608 speid %= MAX_USE_SPE_NUM; | |
| 1609 } | |
| 1610 | |
| 1611 から | |
| 1612 | |
| 1613 if (speid >= machineNum) { | |
| 1614 speid %= machineNum; | |
| 1615 } | |
| 1616 | |
| 1617 に。なんという凡ミス | |
| 1618 | |
| 1619 * Cell/spe/CellDmaManager.cpp (CellDmaManager::dma_loadList): fix | |
| 1620 ListData が持つ ListElement は | |
| 1621 | |
| 1622 class ListElement { | |
| 1623 public: | |
| 1624 int size; | |
| 1625 unsigned int addr; | |
| 1626 }; | |
| 1627 | |
| 1628 というデータ構造なわけだが、これは、spu_mfcio.h が持っていて | |
| 1629 且つ List DMA で使用される | |
| 1630 | |
| 1631 typedef struct mfc_list_element { | |
| 1632 uint64_t notify : 1; /** Stall-and-notify bit */ | |
| 1633 uint64_t reserved : 16; | |
| 1634 uint64_t size : 15; /** Transfer size */ | |
| 1635 uint64_t eal : 32; /** Lower word of effective address */ | |
| 1636 } mfc_list_element_t; | |
| 1637 | |
| 1638 と同じである。notify と reserved は 0 となる (ストールは今は | |
| 1639 考えていない)ので、結局は uint が 2 つの 8 バイト のデータ構造であれば | |
| 1640 そのまま mfc_getl とか mfc_putl に遅れるわけである。 | |
| 1641 今までは mfc_list_element_t 構造体に for 文でいちいち代入してたが | |
| 1642 まあそれはなくなったっつーことで。dma_storeList もね。 | |
| 1643 | |
| 1644 | |
| 1645 2008-05-30 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1646 | |
| 1647 * change (API): TaskManager Memory Allocate | |
| 1648 manager->cerium_malloc(&buff, DEFAULT_ALIGNMENT, sizeof(Data)) | |
| 1649 | |
| 1650 から | |
| 1651 | |
| 1652 buff = (Data*)manager->malloc(sizeof(Data)); | |
| 1653 | |
| 1654 に変更しました。 | |
| 1655 alignment の指定は全て TaskManager に埋め込んであります。 | |
| 1656 記述は TaskManager.h に書いてあります。 | |
| 1657 | |
| 1658 void* TaskManager::malloc(int size) { | |
| 1659 return m_impl->allocate(DEFAULT_ALIGNMENT, size); | |
| 1660 } | |
| 1661 | |
| 1662 2008-05-29 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1663 | |
| 1664 * thinking: List DMA (4) | |
| 1665 Cell 版でも動いたのを確認。今、Cell 版で List DMA が動く条件は | |
| 1666 | |
| 1667 1. List の各要素の転送サイズが 16 バイト倍数でなければならない | |
| 1668 2. List の各要素の転送するデータのアドレスのアライメントを保証(16or128 | |
| 1669 | |
| 1670 2に関しては Cell の仕様なんでまあいいんだけど、 | |
| 1671 1は、ドキュメント見る分には | |
| 1672 | |
| 1673 - Cell Broadband Engine アーキテクチャ version 1.01 より | |
| 1674 - 7.5.3 get list | |
| 1675 > リスト・サイズ・パラメータは、このDMAコマンドの場合は | |
| 1676 > 8バイトの倍数でなければならず、また、リスト・アドレス・パラメータは、 | |
| 1677 > ローカルストレージの8バイト境界にアラインされなければなりません。 | |
| 1678 | |
| 1679 って書いてるんだよな。int が 10 個の配列(40バイト) を送っても | |
| 1680 見事に弾かれたんだよな。おのれバスエラーめ！ | |
| 1681 とりあえず、上の条件を満たせば行けました。 | |
| 1682 送るデータのアロケートは | |
| 1683 | |
| 1684 TaskManager::cerium_allocate(void **buff, int align, int size); | |
| 1685 | |
| 1686 ってのを作りました。使い方は別項目で。だいたい posix_memalign 準拠。 | |
| 1687 | |
| 1688 動くのはいいんだけど、これだとユーザに全部任せる事になります。 | |
| 1689 特に、配列をアロケートした後、その途中の部分をリストに入れたい時。 | |
| 1690 その配列の要素のサイズが16倍数じゃないとそこでエラーがでると。 | |
| 1691 それをユーザに全部任せるのは、まあいけないこともないけどさ。。。 | |
| 1692 | |
| 1693 | |
| 1694 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): fix | |
| 1695 CellTaskManager は FifoTaskManager のオブジェクトを | |
| 1696 ppeManager という変数で持っていて、作業を別々に行っているわけで。 | |
| 1697 だけど両方のオブジェクトがもつ waitTaskQueue は同じじゃないと | |
| 1698 ならないので、最初は TaskQueuePtr * とかで渡して | |
| 1699 共有してたわけだけど、よくよく考えると、 | |
| 1700 | |
| 1701 - waitTaskQueue に task が append される時 | |
| 1702 CellTaskManager->append_waitTask() | |
| 1703 | |
| 1704 - waitTaskQueue から task が remove されるとき(依存満たした時とか) | |
| 1705 FifoTaskManagerImpl->mail_check() 及び | |
| 1706 CellTaskManagerImpl->mail_check() です。 | |
| 1707 | |
| 1708 つまり、waitTaskQueue が共有されるのは mail_check だけなので、 | |
| 1709 CellTaskManagerImpl の mail_check で | |
| 1710 | |
| 1711 ppeManager->mail_check(mail_list, &waitTaskQueue) | |
| 1712 | |
| 1713 として、ここで waitTaskQueue を参照渡ししてます。 | |
| 1714 ppeManager->mail_check で waitTaskQueue の整理が終わって | |
| 1715 戻ってくる事には waitTaskQueue が更新されていると。 | |
| 1716 | |
| 1717 なんか文章がおかしいですね。気になる人は俺に直でお願いします。 | |
| 1718 要するに、ppe と spe のそれぞれの TaskManagerImpl で | |
| 1719 waitTaskQueue の共有が上手くいったというわけです。 | |
| 1720 | |
| 1721 | |
| 1722 2008-05-24 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1723 | |
| 1724 * thinking: List DMA (3) | |
| 1725 現在実装中。Fifo 版では動いている模様。 | |
| 1726 問題は Cell だよなー。考えないと行けない事がいくつか | |
| 1727 | |
| 1728 - Input/Output データはアライメントされている？ | |
| 1729 アライメントされていなくても、こっちでアドレスずらして | |
| 1730 DMAしてずらして run() に渡して〜とかもできるんだけど | |
| 1731 かなりめんどくさい。それに、In ならともかく、 | |
| 1732 Out は変な領域に書き込みそうなので無理そう。 | |
| 1733 これはもうユーザが、送るデータはすべて | |
| 1734 Cerium_malloc 的なものを通したものだけ、っていう | |
| 1735 制約にした方がいいかもしれない。てかそうなんだっけ。 | |
| 1736 | |
| 1737 - 配列中のデータの指定 | |
| 1738 上の項目と少し関連があるんだが、例えば | |
| 1739 | |
| 1740 int data[100]; // アライメントは取れてるとする | |
| 1741 | |
| 1742 ってのがあって、そのなかの data[0]〜data[49]、 | |
| 1743 data[50] 〜 最後まで送りたいとする。 | |
| 1744 最初のやつは &data[0] のアドレスは 16 bytes アライメントだけど、 | |
| 1745 &data[50] では、sizeof(int)*50 = おそらく 200 ずれて | |
| 1746 16 bytes アライメントではなくなると。これだと DMA できない。 | |
| 1747 ユーザがそこまで考えて、例えば data[32] から送る、とかでもいいけど。 | |
| 1748 ライブラリ側で、少しは融通効くようにすべきかな。 | |
| 1749 やるなら、アドレスずらして取って来て、ユーザが見るデータは | |
| 1750 そのずらした分戻してから見せるって感じ。変な説明だが。 | |
| 1751 | |
| 1752 うーん。今はとりあえず全てアライメント大丈夫な方向でやってみるか。 | |
| 1753 | |
| 1754 | |
| 1755 2008-05-23 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1756 | |
| 1757 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::init): スレッドの生成 | |
| 1758 今まで作られてたスレッドは | |
| 1759 | |
| 1760 - spe_context_run を実行するだけのスレッド (spe_thread_run) | |
| 1761 - 上のスレッドを呼び出し、終了を待つスレッド (frontend_thread_run) | |
| 1762 | |
| 1763 ２番目に何の意味があるのかということだが、 | |
| 1764 SPE 毎にスレッドを立ち上げておいて、 | |
| 1765 それぞれのSPEからのメールは、その担当するスレッドが見る、 | |
| 1766 って構想で作っていました。だけど、今は mailbox の扱いは | |
| 1767 Cell/CellTaskManagerImpl::mail_check で行っているため | |
| 1768 わざわざ２番目のスレッドを作る必要がなくなりました。 | |
| 1769 つーことで、frontend_thread_run ではなく、 | |
| 1770 最初から spe_thread_run を起動すればおkとなりました。 | |
| 1771 | |
| 1772 * Cell/SpeThreads.cpp (SpeThreads::get_mail): if 文排除 | |
| 1773 今までは | |
| 1774 | |
| 1775 if (spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1) < 0) { | |
| 1776 return ret; | |
| 1777 else | |
| 1778 return -1; | |
| 1779 | |
| 1780 とやっていた。これは | |
| 1781 | |
| 1782 - データを読めたらそれ(ret)を返す | |
| 1783 - データが無かったら -1 を返す | |
| 1784 | |
| 1785 ってことだったんだが、よくよく考えると、spe_out_mbox_read() は | |
| 1786 データがなかった場合 ret の値を変えないので、最初に | |
| 1787 | |
| 1788 unsigned int ret = (unsigned int)-1; | |
| 1789 | |
| 1790 としておけば、最終的に if 文無しの | |
| 1791 | |
| 1792 spe_out_mbox_read(spe_ctx[speid], &ret, 1); | |
| 1793 return ret; | |
| 1794 | |
| 1795 だけで済むわけだ。 | |
| 1796 | |
| 1797 2008-05-22 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1798 | |
| 1799 * thinking: List DMA (2) | |
| 1800 MFC List DMA read の場合は(少なくともPPEでcreate_taskする時は) | |
| 1801 read size が決まっているので無問題。 | |
| 1802 しかし、MFC List DMA write の場合。同じタスクでも | |
| 1803 違うサイズを出力するということはありえるので問題。 | |
| 1804 今までも、write の場合は task->run() の返す値が write size として | |
| 1805 使う事にしていた。List DMA write の場合は、おそらく | |
| 1806 | |
| 1807 - task->run() 内で write 用の List DMA 構造体を作って Scheduler に | |
| 1808 渡して、task->write() でやってもらう | |
| 1809 | |
| 1810 って感じ？ でも(上の手法に限らず)、write のサイズが決まってないと | |
| 1811 write 用バッファを生成しておく事ができないので | |
| 1812 書き込めない or あらかじめ多めに取っておくってことが必要になる。 | |
| 1813 後者は SPE には痛手(昔は強制16KB確保とかやってたな)なので微妙。 | |
| 1814 前者は論外だろう。 | |
| 1815 | |
| 1816 うーん、どうすっかな。Single DMA write の頃からこれは問題であって。 | |
| 1817 最悪、ユーザが「write のサイズが変動しないようなタスクにする」とか？ | |
| 1818 | |
| 1819 * thinking: List DMA | |
| 1820 | |
| 1821 構想としては以下のような考え。 | |
| 1822 | |
| 1823 class Task { | |
| 1824 int cmd; | |
| 1825 DataListDMA *rlist; | |
| 1826 DataListDMA *wlist; | |
| 1827 }; | |
| 1828 | |
| 1829 class DataListDMA { | |
| 1830 int length; // リストの数 | |
| 1831 unsigned int addr[128]; // アドレス | |
| 1832 int size[128]; // そのアドレスから取得するデータのサイズ | |
| 1833 }; | |
| 1834 | |
| 1835 128 という数字は、一つのタスクが持てるリストの合計サイズを | |
| 1836 1KB (= 1024B) にしようってことで 4*128+4*128 = 1024 としました。 | |
| 1837 ListDMA を使う流れとしては | |
| 1838 | |
| 1839 1. Scheduler から cmd にそった Task を生成する | |
| 1840 2. Task のコンストラクタ(もしくは Task を生成する implement 内 )で | |
| 1841 task->rlist, task->wlist を DMA read しておく (ここは通常のDMA) | |
| 1842 3. task->read() で MFC List DMA で List を読む | |
| 1843 | |
| 1844 DataListDMA->length に関しては、Task の中に入れるのも有りかと思う。 | |
| 1845 その場合は、2 の DMA read で、わざわざ 1KB 全部読む必要は無くなる。 | |
| 1846 | |
| 1847 | |
| 1848 * tag: v20080522 | |
| 1849 - PPE 側のタスクも SPE と同じく、クラスオブジェクトとして登録 | |
| 1850 - PPE、SPE 側の TaskManagerImpl を整理。見やすくなったと思われ | |
| 1851 | |
| 1852 こんなところかなー。 | |
| 1853 テストプログラムは | |
| 1854 | |
| 1855 Game_project/student/master/gongo/hello | |
| 1856 | |
| 1857 にあります。DMA の例題まだだったぜHAHAHA | |
| 1858 ここからは List DMA の処理を入れて行きたいと思います。 | |
| 1859 | |
| 1860 現在の simple_render のバージョンは | |
| 1861 PPE のタスクが関数ベースだった頃のなのでそのままでは動きません。 | |
| 1862 List DMA ができるか、気晴らしに描き直すと思います。 | |
| 1863 | |
| 1864 * Task 定義について | |
| 1865 PPE も C++ のクラスオブジェクトとしてタスクを定義するようにしました。 | |
| 1866 ちゃんとした API を考えたら改めて書きます。 | |
| 1867 | |
| 1868 * メールチェックから次のタスクリスト生成までの流れの変更 | |
| 1869 今までの FifoTaskManagerImpl の mail_check では | |
| 1870 | |
| 1871 1. mail_check | |
| 1872 1.1 check_task_finish | |
| 1873 1.1.1 notify_wait_taskQueue | |
| 1874 1.1.1.1 append_activeTask (依存満たしたタスクを) | |
| 1875 1.2 get_runTaskList | |
| 1876 | |
| 1877 と、全て mail_check の中で終わってたんですが、これを | |
| 1878 | |
| 1879 1. mail_check | |
| 1880 1.1 check_task_finish | |
| 1881 1.1.1 notify_task_finish | |
| 1882 2. wakeup_waitTask (つまり append_activeTask) | |
| 1883 3. get_runTaskList | |
| 1884 | |
| 1885 というように分割しました。 | |
| 1886 おかげで CellTaskManagerImpl の mail_check もすっきり。 | |
| 1887 | |
| 1888 2008-05-13 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1889 | |
| 1890 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::set_task): | |
| 1891 // set_task って名前やめね？ | |
| 1892 | |
| 1893 どの SPE に振るかって判定を少し変更。 | |
| 1894 cur_anySpeid の宣言場所のコメントにもあるけど、 | |
| 1895 これはインクリメントじゃなくて乱数の方が | |
| 1896 より SPE_ANY っぽいのか。むしろ「仕事してない方に割り振る」ってのが | |
| 1897 SPE_ANY の役目な気がするな。ウーム。。。 | |
| 1898 | |
| 1899 2008-05-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1900 | |
| 1901 * Cell/CellTaskManagerImpl.cpp (CellTaskManagerImpl::mail_check): | |
| 1902 PPE には実行するタスクが一つも無い時の動作がおかしかった。 | |
| 1903 要するに、 | |
| 1904 | |
| 1905 PPE で実行するタスクは全て SPE で実行中のタスク待ち | |
| 1906 | |
| 1907 って時。。。よけいわからなくなったな。 | |
| 1908 まあなんだ、今まで 必ずタスクが PPE and SPE にあったんだけど | |
| 1909 PPE or SPE ってか、どっちか片方でしか動いてない状況だと | |
| 1910 終了判定というか、それがおかしかったっぽい。 | |
| 1911 | |
| 1912 Hello World でのタスクは | |
| 1913 | |
| 1914 1. "Hello World!!" と表示するタスク (2.) を発行するタスク | |
| 1915 2. 表示するタスク | |
| 1916 3. 2 が全て終わったら実行される、最後のタスク(番兵的な | |
| 1917 | |
| 1918 この時、(2) が SPE だけで実行されてると、 | |
| 1919 (2) の終了を待つ (3) の判定？というか、それがおかしい | |
| 1920 | |
| 1921 | |
| 1922 もう眠くてわけわからん。 | |
| 1923 一応動いたんだけど、やはり描き直します。 | |
| 1924 気持ち悪いほどやっつけな書き方してるので。これはきもい。。。 | |
| 1925 | |
| 1926 2008-03-09 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1927 | |
| 1928 * memo: pthread_cond_wait | |
| 1929 この ChangeLog に書くものでもないが、まあメモ。 | |
| 1930 | |
| 1931 セマフォの P 動作は、基本的に | |
| 1932 | |
| 1933 --------------------- | |
| 1934 pthread_mutex_lock(&sem->mutex); | |
| 1935 | |
| 1936 while(sem->value == 0) { // 資源が無い | |
| 1937 // 条件付き変数に自分を登録して、ロックを解放して、他の | |
| 1938 // プロセスが資源を解放してくれるのを待つ | |
| 1939 pthread_cond_wait(&sem->cond,&sem->mutex); | |
| 1940 } | |
| 1941 // 自分の分の資源があったので、それを確保する */ | |
| 1942 sem->value--; | |
| 1943 // ロックを解放する | |
| 1944 pthread_mutex_unlock(&sem->mutex); | |
| 1945 ---------------------- | |
| 1946 | |
| 1947 こんな感じ。でコメントにもあるように、 | |
| 1948 pthread_cond_wait では、wait の前に unlock する。 | |
| 1949 これがよくわかってなくて、「while の外で lock してるのに | |
| 1950 「なんで他のプロセスが lock できるんだろう。」と。 | |
| 1951 man 見ろよと思った。てか先生のページのコメントに書いてるよ！ | |
| 1952 | |
| 1953 | |
| 1954 2008-03-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1955 | |
| 1956 * memo: mailbox read の blocking/non-blocking | |
| 1957 spe_out_mbox_read は non-blocking API なので、 | |
| 1958 これをぐるぐる回すと busy-wait になるので、 | |
| 1959 今の所 ppe 側の Scheduler がトップに戻る？時にメール確認する。 | |
| 1960 で、spe_out_intr_mbox_read は blocking API 。 | |
| 1961 spe_out_mbox_read との記述の違いは、予め | |
| 1962 spe_event_handler_register で SPE_EVENT_OUT_INTR_MBOX を | |
| 1963 登録しておく。spe 側では、 | |
| 1964 | |
| 1965 spu_writech(SPU_WrOutMbox, data) | |
| 1966 | |
| 1967 じゃなくて | |
| 1968 | |
| 1969 spu_writech(SPU_WrOutIntrMbox, data) | |
| 1970 | |
| 1971 を使う必要がある。 | |
| 1972 両者の mailbox read の速度を調べてみたけど、そんなに違いは感じない。 | |
| 1973 まあベンチマークの取り方がへぼいせいかもしれないけど。 | |
| 1974 ってことで、こっちの intr の方がいいんじゃないかと思う。 | |
| 1975 これと セマフォを組み合わせて mail の処理は簡単になると思う。 | |
| 1976 セマフォの処理が重いって話もあるが、どうなんだろうね。 | |
| 1977 | |
| 1978 * Test/simple_render/task/create_span.cpp (half_triangle): fix | |
| 1979 画面外の span を描画しようとして落ちるので、それの修正。 | |
| 1980 polygon->span の時点で外してるけど、span を外すより | |
| 1981 Polygon の時点で修正するべきかな？ | |
| 1982 | |
| 1983 * kernel/ppe/TaskManagerImpl.cpp (TaskManagerImpl::set_task): fix | |
| 1984 返す TaskList が、mainTaskList の最後尾になってた。 | |
| 1985 ってことで、TaskList のトップである bufferManager->mainTaskList を。 | |
| 1986 | |
| 1987 * kernel/ppe/BufferManager.cpp (BufferManager::clear_taskList): fix | |
| 1988 mainTaskList->length はクリアしてるのに、 | |
| 1989 mainTaskList->next をクリアし忘れてた。 | |
| 1990 だから空の TaskList が送られてたのか・・・ちくしょう！ | |
| 1991 | |
| 1992 2008-03-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 1993 | |
| 1994 * bug-fix (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 1995 (1) で、書き込む時に | |
| 1996 | |
| 1997 y = height - y | |
| 1998 | |
| 1999 としていた。千秋に聞いてみると、 | |
| 2000 | |
| 2001 「ポリゴンの y を増やす(+)と、画面上に進むようにした」 | |
| 2002 | |
| 2003 だそうです。なるほどねー。ってことで(2)でもやったら上に進んだよ。 | |
| 2004 | |
| 2005 しかし、ゲーム的には上が + の方がわかりやすいかもしれんが、 | |
| 2006 プログラミング的には、framebuffer ベースでやるので、 | |
| 2007 下にいくと y++ ってほうが作りやすいかなーと思いつつ。どっちがいいかね | |
| 2008 | |
| 2009 * bug (Test/simple_render): y座標の移動方向 | |
| 2010 Viewer::run_draw で、従来の、SpanPack をそのまま描画する方法(1)と、 | |
| 2011 SPE に渡すように、8分割したものとして描画する方法(2)で、 | |
| 2012 それぞれの y に +0.5 とかしたら、移動する方向が違う。 | |
| 2013 (1)では上、(2)では下へ行く。 | |
| 2014 送られてくる span には違いが見られず、 | |
| 2015 x 方向や 回転は問題ないので、おそらく draw 時の y の計算のバグだろう。 | |
| 2016 | |
| 2017 1: polygon.cpp Polygon::draw(SPANPACK); | |
| 2018 2: task/span_pack_draw.cpp run(); | |
| 2019 | |
| 2020 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続きの解決 | |
| 2021 render_y &= ~7 | |
| 2022 | |
| 2023 これでおkでした。先生ありがとうございます。 | |
| 2024 今はマクロとして | |
| 2025 | |
| 2026 #define YTOP(y) (y & ~7) | |
| 2027 | |
| 2028 ってやってますわ。 | |
| 2029 | |
| 2030 2008-03-05 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2031 | |
| 2032 * memo: MFC List DMA の element の最大値 | |
| 2033 「Cell Broadband Engine Architecture Version 1.02」 より | |
| 2034 | |
| 2035 P.55 | |
| 2036 The maximum number of elements is 2048. | |
| 2037 Each element describes a transfer of up to 16 KB. | |
| 2038 | |
| 2039 ってことらしいです。一度の転送での制限は普通のDMAと変わらず16KB。 | |
| 2040 mfc_list_element_t は 2048 個まで設定できるってことか。 | |
| 2041 テクスチャのロードで、分割しないなら MFC List DMA を使うことになるが、 | |
| 2042 2048 個もあれば充分？ | |
| 2043 | |
| 2044 | |
| 2045 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 2046 と思ったけど、やっぱりずれるなあ。うーむ。 | |
| 2047 とりあえず今は | |
| 2048 | |
| 2049 if (render_y < 0) { | |
| 2050 int tmpy = render_y%8; | |
| 2051 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2052 } else { | |
| 2053 render_y -= (render_y%8); | |
| 2054 } | |
| 2055 render_y += 1080/2; | |
| 2056 | |
| 2057 で落ち着くことに。うーむ。 | |
| 2058 もっと良い計算を考えるよりは span の生成時で | |
| 2059 いろいろやるほうがいいのかなー | |
| 2060 | |
| 2061 2008-03-04 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2062 | |
| 2063 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: ↓の続き | |
| 2064 よくよく考えてだな。。。マイナスが気になるなら | |
| 2065 | |
| 2066 if (render_y < 0) { | |
| 2067 int tmpy = render_y%8; | |
| 2068 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2069 } else { | |
| 2070 render_y -= (render_y%8); | |
| 2071 } | |
| 2072 render_y += 1080/2; | |
| 2073 | |
| 2074 じゃなくて | |
| 2075 | |
| 2076 render_y += 1080/2; | |
| 2077 render_y -= (render_y%8); | |
| 2078 | |
| 2079 これでよくね？ってか元々そのための 1080/2 だった気が。。。 | |
| 2080 | |
| 2081 * Test/simple_render/spe/SpuDraw.cpp: render_y の計算の修正 | |
| 2082 sp->span[0].y (SpanPack に格納されてる最初の Span の y 座標) から | |
| 2083 この SpanPack が描画する範囲の一番上の y 座標を調べる。 | |
| 2084 | |
| 2085 どういうことかっていうと、例えば SpanPack に入ってる Span が持つ | |
| 2086 y 座標が 1 ~ 8 の時 | |
| 2087 | |
| 2088 1 ----- | |
| 2089 -- | |
| 2090 -------- | |
| 2091 ---- | |
| 2092 --------- | |
| 2093 8 -- | |
| 2094 | |
| 2095 '-' は描画していると思ってください。 | |
| 2096 この場合は、y = 1 がこの SpanPack の一番上、基準となる 座標ってこと。 | |
| 2097 framebuffer に書き込むとき、y = 1 から順々に書いて行きます。 | |
| 2098 | |
| 2099 で、sp->span[0].y ってのが、その基準となる y である保証が無いので、 | |
| 2100 sp->span[i].y 、つまりどの y からでも、基準となる y を求める | |
| 2101 必要がある。その計算をミスってました。 | |
| 2102 | |
| 2103 1 ////////// | |
| 2104 <- なぜか書き込まれていない | |
| 2105 ////////// | |
| 2106 ////////// | |
| 2107 | |
| 2108 みたいに、歯抜けした部分があったので、いろいろ調べてみたら | |
| 2109 この render_y がずれてるってことが判明しました。 | |
| 2110 今までは | |
| 2111 | |
| 2112 render_y = sp->span[0].y; | |
| 2113 render_y += 1080/2; | |
| 2114 render_y = (render_y/8)*8; | |
| 2115 | |
| 2116 ってことしてたんだけど、これだと sp->span[0].y が マイナスのとき | |
| 2117 ずれることが判明。なので | |
| 2118 | |
| 2119 if (render_y < 0) { | |
| 2120 int tmpy = render_y%8; | |
| 2121 render_y -= tmpy + (tmpy != 0)*8; | |
| 2122 } else { | |
| 2123 render_y -= (render_y%8); | |
| 2124 } | |
| 2125 render_y += 1080/2; | |
| 2126 | |
| 2127 こうするとできました。。。が、直したい。 | |
| 2128 もう少し奇麗に描けると思うんだけどなー。if 文ぐらいは外したい | |
| 2129 | |
| 2130 2008-03-03 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2131 | |
| 2132 * memo: 最適化の結果 | |
| 2133 ppe/spe ともに最適化なしの場合 | |
| 2134 263.444 FPS | |
| 2135 | |
| 2136 ppe だけ -O9 で最適化 | |
| 2137 317.425 FPS | |
| 2138 | |
| 2139 spe だけ -O9 で最適化 | |
| 2140 812.539 FPS | |
| 2141 | |
| 2142 ppe/spe ともに -O9 で最適化 | |
| 2143 1610.58 FPS (吹いた | |
| 2144 | |
| 2145 | |
| 2146 最初、ダブル最適化の画像を見た時の | |
| 2147 あまりの早さにびびった。 | |
| 2148 逆に「こ、これはバグか！？」と思った | |
| 2149 | |
| 2150 | |
| 2151 2008-02-28 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2152 | |
| 2153 * kernel/ppe/BufferManager.cpp: remove_taskQueue_all() | |
| 2154 taskQueue の create と free が釣り合って無くて、 | |
| 2155 queue が足りなくなる -> extend_pool -> 足りなく(ry | |
| 2156 ってのを繰り返してメモリ的なセグメンテーションフォルとが出て | |
| 2157 なんでかなと思ったら、task->wait_me を消去してなかった。 | |
| 2158 task->wait_i は notify(ry で削除されるんだけど、 | |
| 2159 task->wait_me は、notify(ry に渡した後ほったらかしだった。 | |
| 2160 ってことで、wait_me を全消しする関数を作りましたとさ。 | |
| 2161 気持ち速度が増した気がする。気ね。 | |
| 2162 | |
| 2163 | |
| 2164 2008-02-17 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2165 | |
| 2166 * Todo: 悩んでる所 | |
| 2167 | |
| 2168 | |
| 2169 * fix: kernel/ppe/HTask.cpp | |
| 2170 今まで、manager->create_task で生成したタスクは | |
| 2171 | |
| 2172 - dependency の設定 | |
| 2173 manager->set_task_depend(master, slave) // slave は master を待つ | |
| 2174 | |
| 2175 - 実行キューへの追加 | |
| 2176 manager->spawn_task(master); | |
| 2177 manager->spawn_task(slave); | |
| 2178 | |
| 2179 と、manager を介してやっていました。 | |
| 2180 まあそれでもいいんだけど、特に dependency の所は | |
| 2181 どっちがどっちを待つのかってのは、API見るだけじゃわからない。 | |
| 2182 そこで、Task (HTask のこと) に、上二つに対応するような | |
| 2183 | |
| 2184 void set_depend(HTaskPtr) と void spawn(void) を追加しました。 | |
| 2185 | |
| 2186 - Usage | |
| 2187 slave->set_depend(master); // slave は master を待つ | |
| 2188 slave->spawn(); // slave をキューへ追加 | |
| 2189 | |
| 2190 結局は、それぞれの関数の中では、上の set_task_depend とかを | |
| 2191 呼んでるんだけど、ユーザ側からするとこの方がわかりやすいと思います。 | |
| 2192 | |
| 2193 2008-02-16 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2194 | |
| 2195 * tag: beta3 | |
| 2196 ダブルバッファリングを追加し、まあなんとか動いてるんじゃない？って | |
| 2197 ところまでですが、所詮 Fifo バージョンなので、 | |
| 2198 そろそろ Cell を書き上げて、並列にちゃんと動いてるか確かめないとね | |
| 2199 | |
| 2200 * add: kernel/ppe/DmaBuffer.cpp | |
| 2201 ダブルバッファリング用に作ったんだけど、 | |
| 2202 せっかくなので、DMA は、このオブジェクト(が持つ二つの領域)でしか | |
| 2203 行えないようにする。ってのでどうでしょう。って話を先生としました。 | |
| 2204 並列処理だし、ダブルバッファリングがデフォでいいでしょう。 | |
| 2205 というか、したくなければ swap_buffer とかしなければおk。 | |
| 2206 | |
| 2207 -Usage | |
| 2208 DmaBuffer *buffer = manager->allocate(sizeof(SceneGraphPack)); | |
| 2209 | |
| 2210 今までと違い、create_task の in_addr と out_addr には | |
| 2211 DmaBuffer をいれてください。ユーザが自分で malloc/new したやつは | |
| 2212 エラーを出すようにしてる(seg faultだけどね！) | |
| 2213 汚いソースだが、実際に使ってる様子は Test/simple_render の | |
| 2214 viewer.cpp で使ってます。sgp_buff と pp_buff ってやつね。 | |
| 2215 | |
| 2216 もうすこしユーザに優しいAPIを作りたい・・・ | |
| 2217 | |
| 2218 2008-02-11 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2219 | |
| 2220 * add: Test/simple_render | |
| 2221 chiaki の DataPack を使った Cube の表示プログラム。 | |
| 2222 簡単に DataPack を TaskManager の scheduler (SpeManager) に渡して | |
| 2223 処理してコピーして、を繰り返してるだけなんだけど | |
| 2224 まあ動いてる気がするのでいいんじゃないでしょうか。 | |
| 2225 | |
| 2226 | |
| 2227 2008-02-10 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2228 | |
| 2229 * tag: beta1 | |
| 2230 この状況だと、できることよりもできないことを書くべき？違うか。 | |
| 2231 | |
| 2232 - task (親) 中で task (子) を生成することはできない | |
| 2233 正確には「生成はできる」だけど、その 子task が | |
| 2234 親task に依存している別の task を無視して動くので | |
| 2235 ちゃんとした結果にならないと。 | |
| 2236 8日の Todo にも書いてあるけど、今の実装では | |
| 2237 task が task を生成することを想定してない感じなので。 | |
| 2238 完全に spe 用にのみ狙いを絞った実装であって | |
| 2239 OS って言えない実装であるからして、書き直すの？ | |
| 2240 全ての関数を task しようとするとこうなる訳で、 | |
| 2241 ある部分だけやるってのはまあできるんだろうけど、うーん。 | |
| 2242 | |
| 2243 - chiaki の simple_render が動かない | |
| 2244 (追記) 解決しました | |
| 2245 単に read/write buffer のサイズが足りないだけだった。アホスwww | |
| 2246 まあ辱めの為の下は残しておこう | |
| 2247 | |
| 2248 まだ cvs に commit してないけど、chiaki が書いた、 | |
| 2249 DataPack 対応の simple_render に TasKManager を組み込んでみた。 | |
| 2250 といっても、OSっぽく書いたんじゃなく、今は | |
| 2251 update_sgp と create_pp だけを task 化してみた。 | |
| 2252 でまあ動いてるような気はするけど、ものすっごい malloc 系の warning が。 | |
| 2253 時々長く動くよねみたいな感じになってしまっている。 | |
| 2254 TaskManager が悪いのか、simple_render が悪いのか。 | |
| 2255 この TaskManager、ある部分での malloc 系の問題に敏感だなあ。 | |
| 2256 まあそうでなかったらバグの探しようも無いし、良いっちゃー良いんだが。 | |
| 2257 | |
| 2258 | |
| 2259 2008-02-08 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2260 | |
| 2261 * add: kernel/ppe/SymTable.cpp | |
| 2262 今まで func[] = {add, sum, ...} | |
| 2263 とかやってかっこわるい言われまくってたので | |
| 2264 話し合いの通り Symbol Table みたいなものを作ることに | |
| 2265 | |
| 2266 // 疑似コードね | |
| 2267 struct sym_table { | |
| 2268 char *sym; // シンボル | |
| 2269 void *address; // シンボルが示すアドレス | |
| 2270 } sym_table[] = {{"Sum", &Sum} , {"Draw", &draw}}; | |
| 2271 | |
| 2272 int fd = get_fd("Sum"); | |
| 2273 void *addr = get_address(fd); | |
| 2274 | |
| 2275 table には "Sum" と "Draw" っていう二つのシンボルが登録されている。 | |
| 2276 例えば、ユーザ(カーネル？)が "Sum" ってシンボルにアクセスしたい場合、 | |
| 2277 まずは get_fd で "Sum" に対する、file descripter を返す。 | |
| 2278 ユーザは、その fd に従って get_address を取得することが出来る。 | |
| 2279 TaskManager 的な使い方をするなら | |
| 2280 | |
| 2281 // 俺は今、Draw 関数を使うタスクを生成したい | |
| 2282 int fd = manager->open("Draw"); | |
| 2283 manager->create_task(fd, size, in, out, func); | |
| 2284 manager->open では get_fd と同じ使い方です。 | |
| 2285 | |
| 2286 まだ改良の余地ありそうですが、今は動いてるってことで。 | |
| 2287 | |
| 2288 | |
| 2289 - 補足 | |
| 2290 なぜ file descripter と表すか | |
| 2291 | |
| 2292 OS の昨日として、 fopen とかと同じ使い方もできるじゃない！ | |
| 2293 | |
| 2294 | |
| 2295 * Todo: task が task を生成する際の処理 | |
| 2296 今まで、 task が行う作業は、演算のみを行うような | |
| 2297 単純な実装に決め打ちされているわけです。 | |
| 2298 しかし、OS なんかだと、タスク中から別のタスクを生成するとか | |
| 2299 ありありだと思われる。てか今のテストプログラムでなった。 | |
| 2300 | |
| 2301 Test/Sum にあるプログラムで使われるタスク | |
| 2302 | |
| 2303 - init2 // 貧相な名前ですまない | |
| 2304 演算する数値とかバッファの初期化 | |
| 2305 | |
| 2306 - sum1 | |
| 2307 ある範囲の整数 (i から i+16 とか) の総和 | |
| 2308 | |
| 2309 - sum2 | |
| 2310 sum1 で求められた、複数の範囲の総和を一つにまとめる | |
| 2311 (ex. 複数の sum1 が 1->16, 17->32, 33->48 の総和を計算し、 | |
| 2312 sum2 で 上の3つの総和を計算する | |
| 2313 要は 1->48 の総和を分割するっていうプログラムね | |
| 2314 | |
| 2315 - finish | |
| 2316 sum2 で求まった値を表示 | |
| 2317 | |
| 2318 この Sum というプログラム、というか OS と言おう。SumOS ね。 | |
| 2319 SumOS は最初に TaskManager (所謂 kernel) を起動し、 | |
| 2320 init を起動する。init では、予め決められたタスクである | |
| 2321 init2 と finish の二つのタスクを create して登録する。 | |
| 2322 init2 と finish には依存関係がある (init2 が終わったら finish) | |
| 2323 init2 の中で、sum1 と sum2 というタスクが作られる。 | |
| 2324 sum1 と sum2 にも依存関係はある (sum1 が終わったら sum2) | |
| 2325 | |
| 2326 今の実装だと、タスクが終了して初めて次のタスクへ行く。 | |
| 2327 まあ当たり前なんだけど、例えばそのタスクの中で | |
| 2328 新たにタスクが作られた場合、そのタスクが終了するまでは | |
| 2329 実行されなくなってしまう。 | |
| 2330 でまあ、今は、manager->create_task される度に | |
| 2331 manager->run とかして、無理やり起動してる訳さ。 | |
| 2332 何が無理矢理かっていうと、scheduler の役目をしている | |
| 2333 SpeManager (これも名前変えないと) を2度呼び出してる訳。 | |
| 2334 つまり、タスク中でタスクを作る度に、SpeManager オブジェクトを | |
| 2335 new してるわけさ。いいのか？いや、動いてるけどね？ | |
| 2336 | |
| 2337 ちなみに、Cell version だと spe が勝手に取っていってくれるから | |
| 2338 大丈夫かなと思いつつ、もし spe を1つしか使わない設定だったら微妙。 | |
| 2339 | |
| 2340 要するに、タスク中でタスクが作られる場合の処理を考えないとね。 | |
| 2341 | |
| 2342 2008-02-07 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2343 | |
| 2344 * memo: プログラミングの姿勢 | |
| 2345 scheduler とか、task の管理をする部分は | |
| 2346 kernel programing のつもりで、 | |
| 2347 example とか、task に割り当てる処理を決めたりする部分は | |
| 2348 user programing のつもりで。 | |
| 2349 | |
| 2350 それぞれ違った視点で見る必要がある | |
| 2351 | |
| 2352 * memo: OS というもの | |
| 2353 OS 起動の流れ | |
| 2354 | |
| 2355 - PC の電源を入れる | |
| 2356 - BIOS が立ち上がる (OpenFirmWare, EFI, BIOS) | |
| 2357 - 起動デバイスをチェック (優先度とか種類とか) | |
| 2358 - 起動デバイスから Boot loader を起動 | |
| 2359 + BIOS によって、認識できるファイルシステムが違う(だっけ？) | |
| 2360 + ファイルシステムのどこに Boot Loader があるか知っている | |
| 2361 + grub, grub2, lilo, kboot などがある | |
| 2362 - Boot Loader が kernel を起動 | |
| 2363 + ネットワークブートの場合、TCP/IP や | |
| 2364 ネットワークデバイス(イーサとか？)のドライバを持ってる必要がある | |
| 2365 - kernel は、最初に scheduler を起動する | |
| 2366 - scheduler の初期化 (init を呼ぶ？) | |
| 2367 - init では、事前？に設定されているスクリプトとかを呼ぶ | |
| 2368 + linux とかだと /etc/rc にあるやつを init が呼ぶ | |
| 2369 - login form が起動 | |
| 2370 | |
| 2371 補足 こっからユーザ | |
| 2372 - login する | |
| 2373 - shell を呼ぶ | |
| 2374 + login shell かどうか確かめる | |
| 2375 - ユーザに設定されてる起動スクリプト？を実行 | |
| 2376 - 晴れてログイン | |
| 2377 | |
| 2378 2008-02-06 Wataru MIYAGUNI <gongo@cr.ie.u-ryukyu.ac.jp> | |
| 2379 | |
| 2380 * kernel/spe/*.cpp: new と placement new | |
| 2381 現在、spe kernel のタスクは、切り替わる毎に | |
| 2382 new/delete を繰り返しています。今はこれでいいんだけど、 | |
| 2383 速度的にも、いずれは直さないといけないと思うわけで。 | |
| 2384 で、予め allocate された領域を利用した placement new を使えば | |
| 2385 new よりもそれなりに早くなるっぽい。 | |
| 2386 例題として、与えられた回数分 new/delete を繰り返すプログラムと、 | |
| 2387 同じ回数分、placement new したときの速度の比較 | |
| 2388 | |
| 2389 for (int i = 0; i < num; i++) { | |
| 2390 | |
| 2391 < task = new Task; | |
| 2392 < task->init(i); | |
| 2393 < task->printID(); | |
| 2394 < delete task; | |
| 2395 --- | |
| 2396 > task = new(buff) Task; // buff = malloc(BUFF_SIZE); | |
| 2397 > task->init(id); | |
| 2398 > task->printID(id); | |
| 2399 } | |
| 2400 | |
| 2401 placement new では、delete の必要は無い。 | |
| 2402 その中で新たに allocate してるなら必要かもしれないが。 | |
| 2403 速度比較は以下。no_new が placement new で、ln_new が new/delete 。 | |
| 2404 | |
| 2405 % ./a.out 10 // 10 回 | |
| 2406 no_new: time: 0.012135(msec) | |
| 2407 ln_new: time: 0.003572(msec) | |
| 2408 | |
| 2409 % ./a.out 100 | |
| 2410 no_new: time: 0.022453(msec) | |
| 2411 ln_new: time: 0.018989(msec) | |
| 2412 | |
| 2413 % ./a.out 1000 | |
| 2414 no_new: time: 0.115277(msec) | |
| 2415 ln_new: time: 0.136335(msec) | |
| 2416 | |
| 2417 % ./a.out 10000 | |
| 2418 no_new: time: 1.056156(msec) | |
| 2419 ln_new: time: 1.322709(msec) | |
| 2420 | |
| 2421 % ./a.out 100000 | |
| 2422 no_new: time: 10.622221(msec) | |
| 2423 ln_new: time: 13.362414(msec) | |
| 2424 | |
| 2425 % ./a.out 1000000 | |
| 2426 no_new: time: 109.436496(msec) | |
| 2427 ln_new: time: 136.956872(msec) | |
| 2428 | |
| 2429 10、100 回だと負けてるが、まあ無視しよう(ぇ | |
| 2430 回数が多くなるにつれて、ほんの少しだが no_new が勝ってる。 | |
| 2431 どうなんだろうね。ちなみに printID を無くすと | |
| 2432 | |
| 2433 % ./a.out 1000000 | |
| 2434 no_new: time: 0.008512(msec) | |
| 2435 ln_new: time: 27.100296(msec) | |
| 2436 | |
| 2437 I/O に左右され過ぎ。まあそんなもんだろうけどさ。 |